Adaptation d’un article de MG Siegler
Après avoir démissionné de HP le mois dernier pour des “irrégularités dans la gestion des notes de frais liées à sa relation avec une femme travaillant pour un sous-traiteur du groupe”, l’ancien PDG de HP, Mark Hurd, a annoncé hier qu’il rejoindrait l’équipe d’Oracle – le concurrent de son ancien employeur et le troisième éditeur mondial de logiciel. Aujourd’hui, le lendemain de son recrutement par le concurrent de son ancien employeur, HP contre-attaque et confirme des poursuites judiciaires suite à son embauche.
Dans un article sur le blog de l’entreprise, HP a souligné les raisons pour lesquelles ces poursuites sont nécessaires, notamment que Mark Hurd ne pourrait pas travailler pour un concurrent de HP sans révéler des secrets commerciaux de la société. La plainte officielle a été publiée publiquement via Scribd.
Court Filing: HP Civil Complaint Against Mark Hurd
Il est important de rappeler que Mark Hurd a signé une clause de non-concurrence dans son contrat avec HP, ce qui lui interdit d’accepter un poste chez un concurrent. Par contre, il parait que la clause est difficilement défendue dans le système juridique californien. Mais, serait-il possible pour M. Hurd de travailler chez Oracle sans révéler des informations sensibles ou secrètes de son entreprise précédente ?
Cette histoire pourrait faire penser à la situation de Mark Papermaster, l’ancien responsable ingénierie chez IBM, qui a rejoint l’équipe d’Apple l’année dernière (sauf que dans le cas de HP, il s’agit de quelqu’un avec encore plus de visibilité et de pouvoir). L’Etat de Californie a finalement accordé Mark Papermaster la possibilité de travailler chez Apple mais seulement après quelques mois d’attente. Comme par hasard, un an plus tard et M. Papermaster n’est plus chez Apple.
De toute manière, nous sommes impatients de la réponse d’Oracle – évidement l’histoire entre Oracle et HP a à peine commencé !
Sauf erreur de ma part, il y a une faute dans le titre du billet :
“et est poursuivi en justice”
Merci merci – publication tard hier soir, je n’ai pas vu la faute. Mes excuses.
“irrégularités dans la gestion des notes de frais liées à sa relation avec une femme travaillant pour un sous-*traiteur* du groupe”
Voilà ce qui arrive quand on mange trop de petits fours en cachette
“Poursuivi” est un peu plus français que “Poursuit”. Du coup je n’ai plus envie de lire l’article
Corrigé, merci Raymond.
“poursuit” ?
Les clauses de non-concurrence en droit français ne sont pas non plus vraiment défendables et qui plus est assorties d’indemnités en faveur du licencié.
Il s’agit là du droit du travail californien et d’une démission mais il serait très surprenant qu’à un tel niveau de management le contrat n’indemnise pas le PDG d’une société comme HP en contrepartie de son interdiction d’exercer ce qu’il semble faire le mieux : gérer une boîte informatique…
Arréter ces histoire de fautes d’orthographe, on comprend l’article et de quoi il parle c’est le principale. MERCI aux rédacteur.