Commentaires sur : Facebook continue de fermer les yeux sur les groupes révisionnistes

Par : Jean Luc Houédanou

Jean Luc Houédanou — Thu, 09 Jul 2009 01:01:30 +0000

Juste pour remettre les choses dans le bon contexte, voici ce que dit l’article 3.6. des (fameux) termes d’utilisation de Facebook.

You will not post content that is hateful, threatening, pornographic, or that contains nudity or graphic or gratuitous violence.

source :http://www.facebook.com/terms.php?ref=pf

Je laisse maintenant à tout un chacun la liberté de juger du caractère haineux des groupes anti sionnistes, white supremacistes et black poweriens.

Par : cmelow

cmelow — Thu, 21 May 2009 20:08:32 +0000

Depuis quand la critique de l’armée israëlienne est interdite en France ?

petit rappel : la France est un pays traditionnellement pro-palestinien, du moins jusqu’à Sarko….

J’ai pas mal suivi les événements (journaux, radio et, exceptionnellement TV) fin décembre et en janvier, les Israëliens ont clairement perdu la guerre médiatique.
Et on a mis un certain temps avant d’oser parler (timidement) des boucliers humains du Hamas.

Par : kmouhoubi

kmouhoubi — Sat, 16 May 2009 20:24:53 +0000

J’allais oublier :
vous ne pouvez pas décider à ma place de ce qui est bon ou mauvais pour moi, si vous le faites alors vous ne respectez pas ma liberté et en pareil cas je vois mal ce qui m’empecherait de piétiner votre liberté.
La liberté est une trop belle chose pour être découpée en petit morceaux : la bonne liberté d’un côté et la mauvaise de l’autre.
Il n’y a pas de mauvaise liberté, si vous le pensez alors vous êtes l’ennemi de la liberté et ne pleurez pas le jour où on viendra vous faire taire.

Par : kmouhoubi

kmouhoubi — Sat, 16 May 2009 19:14:48 +0000

Sujet compliqué.
Je pense que vous faites une grande erreur a imaginer que vous pouvez combattre l’infamie en muselant les gens.
Pour plusieurs raisons :
- C’est impossible techniquement, les majors essaient depuis des années de nous interdire de télécharger des film ou de la musique avec le succès que nous connaissons et vous croyez que vous pourrez empécher des nazis de s’exprimer sur internet ?!
- On ne combat pas des idées en les censurant.
- La liberté d’expression est sacrée et indivisible, si vous interdisez des gens d’exprimer des idées qui vous déplaisent alors qu’est ce qui m’empechera de reclamer la censure de vos idées sous prétexte qu’elles me déplaisent ?
C’est sans fin et c’est dangereux.
Conclusion : Je pense qu’il faut les laisser les révisionniste s’exprimer et être toujours là pour leur barrer le chemin, si vous les censurer vous les rendez invisible et encore plus dangereux.

Par : Phil Jeudy

Phil Jeudy — Sat, 16 May 2009 12:15:15 +0000

Je suis un peu désolé du travail fait sur la traduction de l’article de Michael Arrington, surtout sur les arguments développés ici sur le sujet de l’activisme raciste que l’on peut trouver sur les réseaux sociaux (notamment antisémite), de la part d’un Européen (continent malheureusement plus atteint par ce fléau). Il y avait l’occasion de marquer le coup plus fort.

Par : jacques

jacques — Sat, 16 May 2009 08:11:24 +0000

Débat stérile au possible, surtout via commentaires interposés, tant le sujet est vaste. D’autre part on a tendance à tout mélanger dès qu’on évoque le mot juif.

J’ai beau ne pas aimer particulièrement m. Arrington et ses positions tranchées, il soulève (maladroitement) un vrai problème, qui dépasse forcément le thème du révisionnisme.

Que la liberté d’expression existe est une bonne chose, mais la liberté à la haine ?

Par : Guillaume

Guillaume — Sat, 16 May 2009 07:21:32 +0000

Le gros avantage de la Shoa (si je puis dire) est d’être l’étalon indiscutable du mal. Interdire ou laisser faire ? Puisque le révisionnisme est un délit, je suppose que la question a déjà été tranché : oui, il y a plus de bénéfices que d’inconvénients à empêcher ces idées nauséabondes de s’exprimer. Donc, s’il y a bien un sujet qui devait être censuré sur FB ce devrait être celui-là.

C’est après que cela se complique : où commence et où finit la pornographie, que fait-on pour les génocide des arméniens, etc…

Apple a pris au moins une position claire sur l’App Store : c’est eux qui décident des règles morales. Ils censurent trop à mon avis, mais au moins c’est clair, c’est eux qui décident, et ceux qui ne sont pas contents ne sont pas obligés d’utiliser leurs services.

Sinon, ça fait quand même du bien d’entendre un juif tenir le discours ‘nous devons montrer l’exemple, la shoa n’est pas la seule tragédie humaine’. Je sais que cela ne va pas plaire à certain, et très loin de moi l’idée du complot juif, mais ça me gonfle un peu de constater que beaucoup de juifs déploient une énergie certaine pour minimiser les autres génocides.

Par : glorszy

glorszy — Sat, 16 May 2009 04:28:07 +0000

Une éthique de base et le gros bon sens, ça va avec les qualités du coeur. Effectivement, Facebook devrait faire le ménage régulièrement et utiliser le GBS, le gros bon sens. Quand c’est de la propagande haineuse, ça passe pas. Quand on crée des enfants rois ou des enfants tyrans, on parle de négligence parentale. Avec la prévention, on peut éviter plein de problèmes, c’est connu…Bonjour du québec

Par : Dav

Dav — Fri, 15 May 2009 22:54:33 +0000

On parle des arméniens, des indiens, des palestiniens ou autres mais en 2006 en FRANCE on a enlevé, séquestré, torturé un jeune de 23 ans juste parce qu’il était indien non?

S’il vous plait, il n’y a pas de lobby juif, on est simplement une petite population qui attise beaucoup de jalousie et malheureusement on essaie de stopper cette gangrène qu’est l’antisémitisme.

Par : april

april — Fri, 15 May 2009 21:16:22 +0000

Dans ce cas pourquoi ne pas supprimer ce groupe la aussi : ” La mort prématurée de Pascal Sevran m’a fait jouir ! ”

En + cest une attaque directe et personnelle.

A mon avis le seul moyen de gerer tout cela, cest de laisser faire. Les gens stupides iront dans les groupes faits pour eux et les moins betes n’iront pas. A chacun de faire la part des choses. Cest un peu ca la theorie du liberalisme !