VeoSearch est un site que nous vous avions présenté fin 2007 qui permet d’ effectuer des recherches médias sur le web (Yahoo pour la recherche web et image, Liligo pour le voyage, Wikio pour l’actu etc.) tout en aidant une association de votre choix. La société a connu une croissance assez saine et compte aujourd’hui près de 220 00 visiteurs uniques mensuels. Et 60000 euros ont déjà été reversés à des associations caritatives (plus de 1000 associations partenaires)
VeoSearch a lancé le 6 mars un nouveau produit: un comparateur de prix solidaire en association avec Kelkoo. Il vous est ainsi possible de désormais comparer les prix, faire du shopping et d’aider une organisation en même temps. Le site en a aussi profité pour retoucher quelque peu le design. L’intégration de ce comparateur est en tout cas le complément idéal au site et on se dit que quitte à effectuer ses comparaisons et achats et en ligne autant le faire en aidant une cause, non? A redécouvrir si c’est pas encore fait.
Solidaire!?…mais solidaire avec les fondateurs.50% des revenus du site vont dans la poche des fondateurs.L’aide au associaton n’est qu’un pretexte pour s’enrichir et je trouve pas ça très saint(moral!).Il n’y a des moteurs,gérés pas des associations, qui reversent100% des bénéfices aux assoces,qui sont réellement motivés par la solidarité et pas par l’appat du gain.Je trouve dommage qu’on fasse de la pub pour ce site et pas aux autres(dont j’ai oublié les noms..)
quel imbecil ce Fabrice … enfin … tout le monde ne peut avoir un esprit ouvert
Je vois pas pourquoi une équipe qui se démène pour monter un site et bosser dur n’aurait pas le droit d’empocher une partie des revenus. On devrait se réjouir qu’ils reversent une partie. Pourquoi critiquer immédiatement ?!!
Et bien Alain, moi aussi je trouvais l’idée du site super. Mais apprendre qu’ils gardent 50%, ça peut jeter un sérieux discrédit sur leurs intentions0.
En gros, 2 scénarios :
- ce sont des gens vertueux qui veulent aider des associations. Ils gardent 50% pour les frais de fonctionnement et un petit salaire décent et c’est donc éthique et louable comme entreprise
- ce sont des entrepreneurs malins. Le marché des comparateurs est saturé, et ils ont pensé à un moyen malin de faire la différence : se mettre une “éthiquette” (étiquette éthique) altruiste pour attirer des gens.
Avec les données qu’on a, rien ne nous permet de trancher véritablement il me semble. S’il ne faut pas les accuser trop rapidement, croire naïvement qu’ils ne veulent forcément que le bien de l’humanité peut aussi être méconnaître certaines pratiques marketing fort usitées…
Quel est le mal à s’enrichir personnellement lorsque 50 % de ce qu’on gagne est reversé à une bonne cause. Et quand 1/3 des bénéfices restants ira à l’Etat ? (là dessus je me trompe peut-être, ils doivent peut-être pouvoir récupérer leurs dons en réductions fiscales).
Ne perdons pas de vue quelque chose : ils emploient plusieurs personnes à plein temps, d’autres à mi-temps, ils se déplacent et se bougent pour mettre en place des partenariats, etc…tout cela demande un investissement à 100% de soi et mérite salaire ! A partir de là je ne vois pas le mal à se rémunérer convenablement et même pourquoi pas à la performance !
Moi je suis content pour eux s’ils s’en mettent plein les poches en même temps, ce qu’ils font est utile !
PS : ne me dites pas que je suis ami des fondateurs, je connais même pas le nom des personnes derrière.
+1 (c’est une source de revenu supplémentaire pour l’asso faut pas l’oublier)
Sauf erreur en lisant sur le site je comprends qu’il s’agit de 50% des revenus publicitaires et non des revenus des liens marchands qui doivent représenter (j’espère pour eux) l’essentiel des revenus de la société.
Il ne s’agit donc pas de partager 50% des revenus de la société au global mais simplement les revenus secondaires générés par les bannières.
Si cette interprétation est incorrecte alors il faut modifier l’explication avancée sur le site car ce n’est pas d’une clarté absolue.
Ceci étant dit, vu les marges des comparateurs de prix il aurait été étonnant que 50% des revenus des liens marchands soient partagés ou alors il aurait fallu intégrer l’aspect “solidaire” dans le coût des CPC, ou mieux, côté marchand lors de l’achat des produits comme dans beaucoup de sites US ou l’utilisateur peut, au moment de payer ajouter une somme pour une association caritative.
I’m sorry, i like your blog, but i couldn’t understand your language..
c est très français cette mentalité de vouloir toujours démonter un projet qui marche, allez en parler aux associations qui sont sur le terrain et dont l’apport de ce comparateur est d’une importance vitale. Les salariés des ong ne sont ils pas payés? Ça ne choque pourtant personne…..?
Je ne vois pas de réponse satisfaisante à mon commentaire.
Evidemment que c’est bien qu’ils reversent 50%, et que tout travail mérite salaire… que de banalités
On souligne juste que cela peut poser la question de l’intention derrière ce site (est-ce humanitaire ou marketing, un peu des 2 sans doute), pourquoi pas 75% aux assocs (ptête que ca ferait trop et pas possible de survivre) ?
Il ne s’agit pas de casser à tout prix, juste d’avoir un regard critique, de s’interroger, et de conclure probablement que ce sont des gens très bien et que leur concept est génial.
Mais ce serait trop facile si pour conquérir un marché il suffisait de reverser une partie du CA à des associations!! Nous sommes dans un monde très business, tous les moyens sont bons, alors un peu de méfiance n’est pas forcément mauvais parfois, sans jugement préconçu.
Je ne comprends vraiment pas les critiques. Le service est gratuit pour l’utilisateur, ils reversent une partie à des associations caritatives (rien ne les obliges à le faire)… Normale qui reversent pas 100% c’est une société, c’est logique il faut bien payer les salaires, charges etc… et faire du bénéfice. Donc oui c’est humanitaire et marketing rien de honteux au contraire honorable…
Pour rappel, toutes les fondations aux Etats-Unis font du business. J’en veux pour preuve le nombre à figurer parmi les victimes de Madoff. Même si VeohSearch reste gratuit pour les utilisateurs, leurs intentions ne sont pas désintéressées. En choisissant un statut d’entreprise, elle se positionne directement sur une recherche lucrative, au contraire de doona.fr, une association qui reverse 100% de ses bénéfices. L’utilisateur étant informé, je pense qu’épiloguer davantage sur le bien-fondé de leur concept… c’est enculer des mouches !
Tout à fait d’accord, merci
La question se pose donc, de mon point de vue, de la pertinence de faire de la publicité pour VeoSearch quand d’autres reversent 100%
Sans vouloir dénigrer l’action de doona.fr, cette association n’a pas les moyens et les ambitions que peut afficher VeoSearch. La publicité qui est faite autour de ce moteur profite aux associations soutenues et, du point de vue de la morale, contentons nous uniquement de cela… pour le reste, laissons-le aux mouches !
La question est surtout de savoir à partir de quel type ou volume de reversement on peut considérer que l’on mérite l’appellation “solidaire”. Je ne critique aucunement le concept mais la moindre des choses est de vérifier ce qui justifie cette appellation vis à vis de la concurrence.
Beaucoup de sites marchands US permettent aux utilisateurs de donner en sus, au moment du paiement, donc chacun sait ce qu’il donne. Ici c’est une variable qui dépend des revenus pubs lesquels peuvent très bien ne représenter que 1% du CA total (je dis ça au hasard mais le point c’est que je crois comprendre qu’il ne s’agit justement pas d’un reversement indexé sur le CA global de la société).
Bonne chance pour le reste
Quelques infos supplémentaires par rapport à ce débat brulant :
VeoSearch a été créé fin 2007 et a reversé en tout à ce jour : 61 318€ aux associations (cf http://www.veosearch.com)
Doona a reversé en 2007/2008 1950€ (cf http://www.doona.fr).
Alors, au delà du débat entreprise/association, moi celui dont j’ai envie de faire la promotion, c’est le moteur de recherche qui aide le plus les associations !