Commentaires sur : 10 milliards de Photos sur Facebook

Par : Réutiliser des images en ligne : entre Copyright, Copyleft et … Copydown ? « :: S.I.Lex ::

Tue, 22 Sep 2009 01:06:15 +0000

[...] devenir le nouveau continent caché des images réutilisables (le réseau social est déjà le premier site de stockage de photos -10 milliards ! – très largement devant Flickr). Sans compter la multitude de sites, de blogs et de profils divers et [...]

Par : sana

sana — Sat, 04 Jul 2009 20:42:52 +0000

slt moi sana j’aime fasebook

Par : C’est qui qui a le plus de photos?

C’est qui qui a le plus de photos? — Wed, 08 Apr 2009 05:08:11 +0000

[...] qui héberge 20 milliards de photos, Facebook n’en héberge que 14 milliards, mais se rapproche à grand pas. Les utilisateurs rajoutent des photos au rythme de 850 millions par mois, comparé aux 100 [...]

Par : MyToS

MyToS — Fri, 03 Apr 2009 12:12:38 +0000

PicasaWeb est majoritairement utilisé comme un espace de stockage de photos de vacances. Je le trouve pour ma part hyper pratique car synchronisé in et out avec Picasa.

Il est par contre seul dans son coin, là ou les photos Facebook sont intégrés dans le reste du site. Bizarre d’ailleurs qu’il n’y est pas encore de rapprochement PicasaWeb/Orkut …

Et Live.com dans tout ça ? Le logiciel PhotoGallery et photos.live.com semble gagner du terrain non ?

Par : MyToS

MyToS — Fri, 03 Apr 2009 12:07:10 +0000

Facebook permet de choisir au membre près qui voit quoi … et va même jusqu’a permettre de créer des groupes de membres avec des accès différents par groupes.

Comme toujours avec les outils informatique, le problème se trouvent entre la chaise et le clavier…

Par : fred

fred — Wed, 25 Feb 2009 11:56:09 +0000

Et combien de photos de gens bourrés ?
Héberger 10 milliards de photos dont un gros paquet de très mauvaises factures, ça doit faire rêver le comptable de Facebook

Par : Lambday

Lambday — Wed, 25 Feb 2009 00:57:59 +0000

+1.

Par : Pierre Morel

Tue, 24 Feb 2009 10:04:07 +0000

Pour répondre au premier commentaire, je suggére la lecture d’un article très récent du blog d’André Gunther :
http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2009/02/22/943-exhibition-ou-iconoclasme

Il évoque notamment les raisons qui peuvent pousser à cette profusion de photo sur facebook.

Par : Myriam

Myriam — Mon, 23 Feb 2009 21:58:35 +0000

re: et si je me souviens pas
je voulais bien sûr dire et si je me souviens bien… voilà pourquoi c’est toujours important de se relire sur internet !

Par : Myriam

Myriam — Mon, 23 Feb 2009 21:57:08 +0000

Je pense qu’il est quand même important de noter que bien que l’application de ces sites semble le même, ils sont différents dans leurs objectifs.

Flickr est majoritairement utilisé par des photographes amateurs ou professionnels pour montrer leurs photos, Flickr c’est un peu comme une galerie d’art non cloisonnée du net, où tout le monde peut montrer son travail. Les photos sont tout de même de qualité.

Les photos sur Facebook sont les photos de la dernière rencontre entre amis à regarder le match du PSG, où la fête étudiante de samedi dernier. C’est un album photo personnel dont tout le monde profite.

Photobucket lui semble être utilisé comme album photo à la manière de facebook, mais de façon plus privée et les photos demandent plus d’efforts à aller consulter, souvent les comptes sont fermés par mots de passe et si je me souviens pas, il n’y a pas d’options de commentaires. Je considère photobucket comme un album photo personnel, et beaucoup de graphistes amateurs utilisent le site pour stocker leurs photos si ils ne sont pas sur deviant art.

Pour Picasa… je ne dirai rien, je n’ai pas vraiment vu la façon dont c’était utilisé.

Il est donc pour moi difficile de comparer ces sites, car finalement, les utilisateurs majoritaires y uploadent des photos pour des raisons très différentes.

Après ce n’est que mon avis…