Le Web 2.0 est-il mort? Pas question ici de discuter de la crise économique et de son impact sur les sociétés Internet ou Tech mais plutôt un écho à une constatation faite de matin. Le terme”Web 2.0″ semble disparaître. Pas forcement une mauvaise chose en fait.
Il semble bien que de plus en plus de startups n’utilisent plus le terme Web2.0 dans leur slogan ou présentation et de moins en moins de blogs le mettent en avant également. En regardant Google Trends qui montre le volume de recherches sur un expression précise; on constate que ce terme a commencé à être utilisé des 2004 à l’occasion de la conférence Web2.0 organisée par Tim O’Reilly. Le sommet des recherches pour ce terme a été atteint en 2005 avec notamment le lancement de TechcCrunch qui avait d’ailleurs comme slogan: “Tracking Web 2.0″. Les recherches sur ce terme ont continué d’augmenter jusqu’à la fin 2007. Depuis, les recherches sur ce mot sont en chute progressive.
Il est aussi intéressant de se pencher sur l’analyse géographique qui nous montre clairement que c’est en Asie que ce terme a été le plus recherché; Inde, Singapour, Hong Kong, Taiwan et Malaysie. Ci-dessous:
Assez curieusement on ne voit pas apparaître non plus de terme “Web 3.0″. Ce qui n’est pas plus mal
Google’s “Insights for Search” est un service en beta qui analyse une portion des recherches sur Google depuis tous les domaines Google et calcule combien de recherches ont été effectuées par rapport au nombre total de recherches différentes effectuées sur Google. Cela nous fournit une bonne idée aussi.
Note d’Alain: Il faut bien l’avouer beaucoup de débats inutiles sur la pertinence de ce terme. Mais c’est une constatation, il disparaît peu à peu tant aussi il a été utilisé à tort et à travers. Je nous réfère en tout cas à l‘article d’Ouriel publié il y a quelques mois et qui analysait parfaitement la situation.
(Photo de Tim O’Reilly at Web 2.0 Expo 2007 by Scott Beale / Laughing Squid)
il faut bien que la roue tourne
comme tous les produits, le web2.0 evolue :):)
La disparition progressive du terme 2.0 indique qu’il est entré dans les moeurs. N’est ce pas une victoire pour le dogme collaboratif?
Je suis bien d’accord, s’il disparait des conversations, c’est qu’il est adopté, tout le monde disait: vive le web 2.0, un nouveau site 2.0, l’usage, la communauté au centre web 2.0. Maintenant que c’est quasi acquis, qu’elle est la pertinence de l’utiliser à tout bout de champ? Le terme existe est utilisé quand on en a besoin, et voila.
La question intéressante de ces chiffres est : si on cherche, c’est pour avoir une définition (ou des exemples), donc si on cherche moins c’est que c’est mieux compris et entré dans les moeurs ?
Pareil de mon coté, j’ai plutôt l’impression que le terme est devenu mainstream, il n’y a plus que Frédéric Lefebvre et Benoit Hamon pour le pas le connaitre…
100% d’accord avec les premiers commentaires. Le terme 2.0 est fédérateur et identitaire. On a les sites web 2.0, le design web 2.0, le business web 2.0.
En tant qu’acteur de son industrie, je ne vois pas l’intérêt de le descendre. Au contraire, continuer l’évangélisation pourrait plutôt servir à tous.
Disparition lente du web 2.0 d’accord. Mais alors le futur web 3.0, quelles sont les hypothèses ?
Ben justement essayons de ne pas commencer avec une nouvelle expression du type web 3.0.
Mais quel est le problème réel avec ces termes ? Je comprends pas le soucis…
Enfin la fin !
C’est plutôt le début d’une vrai compréhension de l’évolution d’internet. Utiliser “Web 2.0″ ça aidai à comprendre une évolution qui n’étais pas très clair au départ pour les non initiés. Ce n’est pas le terme qui compte mais l’adoption progressive par tout les secteurs des évolution naturelles survenue sur internet après la fin des effets de la bulle.
Pourquoi est-ce que tous les articles traduits de l’anglais se attribuée à Michael Arrington, même quand il n’est pas l’auteur?
il fallait bien mettre un nom sur la tendance. Ce nom rend bien, tant il fait allusion à la version d’un produit logiciel. Aussi il à permis à créer le débat et à attirer l’attention sur l’évolution du web. Que l’on parle de web 3.0 ou autre, il s’agit toujours toujours de nommer une nouvelle tendance. J’espère qu’on aura plus de force de proposition que de râleurs pour le nommage de la nouvelle tendance.
J’étais en train de penser a un billet qui expliquait l’adoption de termes comme web 2.0 et voila que je lis… qu’il disparaitrait ?
Il disparait des recherches sur Google, et comme quelque quelques uns ici, je pense que cela signifie plutôt qu’il est adopté.
Nous aurons une autre expression. Elle séduira et elle agacera. Mais nous avons besoin de mots pour nommer les choses… et porter nos idéologies
euh… parlez en à vos parents et grands parents: tout le monde ne connait pas le Web 2.0 … et je ne parle pas de la majorité des dirigeants d’entreprise.
Ne pourrait-on pas imaginer que l’on soit au milieu d’un cycle? un cycle où les early adopters l’ont effectivement intégré et sont passés à autre chose (Web 3.0 ? 4.0? 2.71???) et où l’immense majorité de la population (et une partie très significative des internautes) ne sait pas à quoi ca correspond ou ne connait pas du tout.
je ne pense qu’il ne faut considérer la population des internautes comme un bloc aux réactions homogènes.
en revanche, il est vraisemblable que nous passons d’une populations d’early adopters qui s’intéressent aux concepts derrières les services, à une population d’utilisateurs qui se moquent de savoir si Facebook ou équivalent sont “2.0″ ou 1.5
intéressant…merci pour les graphes!
Ne serions-nous tout simplement pas en train de remplacer ce terme par le “web social” ? (cf. l’avènement du “référencement social”)