Commentaires sur : AP réclame des droits sur le célèbre poster d’Obama

Par : Blanco Marie

Blanco Marie — Thu, 02 Apr 2009 08:23:57 +0000

C’est Shepard Fairey qui a decidé de traiter cette affaire en justice car l’AP avait declaré que Shepard s’était trop inspiré de leur photographie, attention aux erreurs. C’est juste un coup d’éclat médiatique de SF puisque les avocats des deux parties avaient décidé de ne pas porter plainte mais de négocier ensemble.
De plus tous les travaux de SF sont très largement “inspirés” d’oeuvres d’autres artistes (regardez sur google) seulement de vieux artistes révolutionnaires sud américains ne pouvaient pas se permettre financierement de porter plainte contre SF. Imaginez vous à leur place, et votre travail copié/detourné de son sens/marketé de cette façon par Shepard Fairey, ça fait mal non?
Alors on s’informe et on réfléchir avant de dire n’importe quoi et de défendre quelqu’un uniquement parce qu’il est etiquetté hype.

Si SF gagne ce sera la porte ouverte à toute récupération/copie libre des travaux de chacun par un artiste plus connu et avec une équipe d’avocat plus armée que la votre, bel avenir ?
certainement pas

Par : Kashmir Creative

Kashmir Creative — Mon, 09 Feb 2009 21:34:48 +0000

C’est lamentable, cette illustration à fait le tour du monde avant et après l’élection de Barack Obama, aussi bien dans la presse que sur le web.

Pourquoi engager des poursuites à l’encontre de Shepard Fairey seulement maintenant ?

Cette illustration n’est pas à considérer comme une simple oeuvre dérivée.

Vu l’impact médiatique quelle a généré, elle est à considérer au même titre qu’une caricature ou qu’une icône, et à mon sens, est parfaitement légale.

Si on se place du point de vue de l’AP, on peut également considérer que 99% des blogs publient leurs informations dans l’illégalité, dans la mesure où ils utilisent des photos pour illustrer leurs articles sans faire mention pour la plupart des crédits photos, c’est le cas de celui-ci également

Que dire des copies d’écrans ? Une création, quelque soit le support utilisé est une oeuvre de l’esprit et tombe sous le régime des droits d’auteurs, allons-nous voir tous les créateurs de sites se retourner contre les éditeurs de presse ou les blogs spécialisés comme Techcrunch ???

Un peu de bon sens, je suis pour le respect des droits de tout un chacun mais dans ce cas précis, c’est à la limite de l’indécence…

Par : Fabrice Epelboin

Fabrice Epelboin — Mon, 09 Feb 2009 01:25:12 +0000

Tout a fait d’accord avec toi, le débat ici est strictement juridique. Ceci dit, il faut avouer qu’il y a de quoi faire une belle plaidoirie, digne de l’affaire Eldred qu’à défendu Lessig en 2003…

Je me demande qui sera l’avocat de Fairley, ils doivent se battre pour avoir le job en ce moment

Par : Fabrice Epelboin

Fabrice Epelboin — Mon, 09 Feb 2009 01:19:40 +0000

Je ne suis pas sûr du point concernant le lien juridique entre d’éventuels fabricants et Fairey… Que dit la licence du Copyleft ??? C’est une opinion ou une affirmation ?

Par : Mes favoris de la semaine #62

Mes favoris de la semaine #62 — Sun, 08 Feb 2009 12:38:21 +0000

[...] AP réclame des droits sur le célèbre poster d’Obama. Via Techcrunch [...]

Par : xea

xea — Sun, 08 Feb 2009 10:58:33 +0000

copier/ coller/ dégrader/ peinturlurer, c’est ce qu’a fait Warhol il y a près de quarante ans et je n’ai pas connaissance qu’il ait eu à acquitter de droits…
En l’occurence, le portrait d’O. est aussi un copié/ collé/ dégradé/ colorié…
La question se pose donc de ce qu’est une oeuvre et la réponse est simple: une création de l’esprit, originale et sans précédent.
Ce n’est pas le cas!

Par : Yes week-end !

Yes week-end ! — Sat, 07 Feb 2009 11:45:17 +0000

[...] mais attention, c’est risqué… [...]

Par : Pierre Col

Pierre Col — Fri, 06 Feb 2009 17:25:48 +0000

L’artiste n’avait qu’à dessiner la tête d’Obama selon sa propre imagination !

Il part d’une photo AP sur laquelle il ya des droits , sans demander l’autorisation à AP, tant pis pour lui.

Si, au lieu de tenir des arguments de café du commerce, sans aucune pertinence juridique, tout le monde se renseignait un minimum sur ce qu’est le droit d’auteur, les commentaires de ce billet seraient un peu plus utiles…

Par : Pierre Col

Pierre Col — Fri, 06 Feb 2009 17:23:11 +0000

Le droit est très clair : celui qui réalise une oeuvre dérivée, ici Shepard Fairey) doit avoir l’accord plein et entier des ayants droit de l’oeuvre originale, ici AP (et peut-être en partie la photogtaphe, si elle n’as pas cédé tous ses droits à AP).

Donc AP attaque Fairey, c’est logique.

S’il existe aujourd’hui des t-shirts, tasses etc avec l’œuvre dérivée de Fairey, c’est nécessairement qu’il en a cédé les droits, à titre onéreux ou gratuit mais ce n’est pas le problème d’AP.

De toutes façons, si AP attaquait les fabricants de produits dérivés, ceux-ci ayant contractés avec Fairey se retourneraient immédiatement contre lui, puisqu’il leur a cédé des droits qu’il ne détenait pas entièrement.

Ou alors il ya des fabricants de produits dérivés qui se sont lancés sans rien demander à personne, et alors là c’est vraiment n’importe quoi et leur sanction ne sera pas volée

Par : Adrian L.

Adrian L. — Fri, 06 Feb 2009 15:34:00 +0000

AP a peut-être une jolie photo, elle ne possède pas pour autant un brevet sur la tête d’Obama ! Et même si le droit lui donne raison, ils sont sacrément vicieux pour demander de l’argent.