La nature d’une vidéo virale est qu’elle sans doute originale, novatrice et venue de nulle part. Assez étonnamment (ou pas), les clips à succès ont un rapport avec la danse. La question est de savoir si un succès peut-être répété; si une suite à une vidéo connue peut connaître le même succès? La raison nous laisse penser qu’il s’agit plus souvent d’un coup de génie souvent difficilement renouvelable.
Prenons l’exemple de Evolution Dance, la deuxième vidéo la plus populaire sur youTube de tous les temps; elle a été vue 112 millions de fois depuis Avril 2006. Le désormais célèbre Judson Laipply se lançant dans une démonstration des divers styles d e danse de ces dernières décennies. Personnellement, bien qu’amusante, je trouve assez difficile de voir la vidéo jusqu’au bout; mais ce n’est pas l’avis de la majorité qui a été fasciné par ce clip. Il y a quelques jours Judson a lancé la suite: Evolution of Dance 2 (ci-dessous)
Cette suite est en ligne sur YouTube depuis le 9 Janvier 2009 et a déjà été vue 3 millions de fois. Visible Measures note que Evolution dance 2 augmente de 190 000 “vues” chaque jour. Soit déjà plus que les 130 000 de l’originale. Celle-ci profite d’ailleurs aussi du succès de cette suite puisqu’elle est présentée dans la barre des vidéos en rapport. Un cycle de popularité parfait pour les deux vidéos ensemble.
Et ce n’est pas un cas isolé puisque le fameux clip de Where The Hell Is Matt? a déjà été vu 12,6 millions de fois depuis Juin 2006 (ci-dessous aussi). La suite, Where The Hell Is Matt (2008)?, dépasse déjà l’originale sur YouTube où elle a été vue 17,4 millions de fois depuis Juin 2008.
Je pense, mais je me trompe peut-être, que cela est du aux évolutions du net ces dernières années.
Aujourd’hui, les phénomènes viraux sont bien plus rapides et bien plus importants qu’il y a quelques années.
Le web est désormais structuré de manière à amplifier ces phénomènes, alors qu’auparavant les phénomènes viraux restaient relativement locaux (c’est à dire liés à des communautés, pas localement dans le sens géographique
)
Personnellement, j’ai découvert “Evolution Dance 1″… il y a quelques minutes. Et “Where the Hell is Matt ?” à la sortie de la version 2.
Sans ces “version 2″, nombre de gens ne découvriraient pas la “version 1″, parce que celle-ci étant désormais “ancienne” sur le web, les blogs n’osent pas forcement la ressortir de peur de passer pour “dépassés”
.
Ce qui signifierait que non seulement on peut répéter un phénomène viral, mais surtout, avec un poil de réussite et un poil de chance, on ne peut que faire mieux.
C’est du moins mon avis.
je me trompe peut etre mais where the hell is matt fut aussi une des premières vidéos présenté comme étant en ” HD ” sur youtube. d’ou son succès.
pour evolution of dance 2, ouhais pourquoi pas. Je pense c’est surtout que ca va permettre au 1 d’encore augmenter.
Where the hell is matt a ceci d’assez particulier, c’est les périgrinations du danseur, à travers le monde. Ceci a permis un bouche à noreille phénoménal. Aussi, il faut préciser que derrière, il y a une forte équipe, ce n’est pas un mec isolé qui fait sa vidéo dans sa chambre.
“Assez étonnamment (ou pas), les clips à succès ont un rapport avec la danse.”
extrapolation à partir de deux cas seulement ?
Pas du tout vérifie par toi même et tu verras que beaucoup de vidéos virales a succès sont autour de chansons ou de danses
ben en fait justement en lisant cette phrase et en voyant “evolution of dance”, je me suis dis que matt allait etre cité (bien que je pense que dans dans cette vidéo, c’est ses voyages qui sont fascinants). mais à part ces deux cas je ne vois pas.
des chansons bien sur, ca donne du rythme à une vidéo, mais spécifiques à la danse? enfin bref
Et avec cet article, tu veux en venir où ?
D’une part l’échantillon représentatif est de 2, d’autre part la danse pour Matt n’est pas du tout importante.
Ensuite tu ne fais même pas une étude sur les bénéfices de cette “viralité”, reconnaissance, popularité ?
Car si le but est juste d’être célèbre, c’est quand même pas bien glorieux… Je pense que pour Matt cela lui à sans doute permis d’avoir des dons. Il faudrait corréler ces infos pour que le billet ait du sens et de l’intérêt.
A mettre en perspective avec les questionnements d’Advertising Age autour de l’absence de consommation rituelle des web séries, qui ont tendance à perdre de l’audience à chaque nouvel épisode…
Peut-être que ça ne danse pas assez ;-).
Alors pour promouvoir son produit, on invente une dance de con on le filme dans des endroit curieux et on le met sur Youtube.
Simple comme « La danse des Canards »
Mais ça ne marchera pas pour votre produit.
N’y a t-il que moi qui trouve ce nouveau design horrible. J’avais vraiment bien accueilli la dernière évolution mais je trouve celle ci presque amateur.
La viralité ce n’est pas que l’humour et la blague.
SilentMiaow par exemple est une personne autiste, qui a enregistré In My Language seul dans sa chambre, pour parler de ce que c’est d’être autiste. 700.000 vues sur youtube. Pas si mal pour quelqu’un qui ne peut vocaliser.
J’ai été immédiatement poussé à le partager : c’est le test ultime de la viralité. “Le partageriez-vous ?”
Puis vous avez la série Did you know. Des millions de vues combinées.
Et encore, Machine is us/ing us, une vidéo virale theorique ! Par un anthropologiste. Toutes versions combinées, c’est 2 millions de vues.
Ou Battle at Kruger, épique mais pas drôle. 40 millions.
Alors, quel est le point commun ici ?
De la manière dont je le vois, toutes ces vidéos ont un “secret” a révéler à l’utilisateur.
Quand vous entendez un secret, vous avez immédiatement envie de le répéter. Répeter un secret que vous venez d’apprendre vous valorise et vous rend important.
Si une vidéo ne contient pas une sorte ou une autre de secret(s), que cela soit sémantique ou visuel, les chances qu’elle devienne virale sont proches de zéro.
J’ai donné une conférence la semaine dernière aux Gobelins, et une partie était consacré aux Secrets dans les vidéos virales.
http://bit.ly/video-web [Slideshare]
.
La memetique me semble aujourd’hui la meilleure piste pour expliquer ce genre de phenomene.
Je vous laisse decouvrir cette nouvelle science.
je suis d’accord avec votre assertion.
ce qui est marrant c’est que pour être sur d’être reconnu, ils reproduisent les même conditions (mêmes habits, même danses….)
La seule vraie question qui vaille, et cet article n’apporte pas la réponse, est à mes yeux celle-ci :
“Combien ces vidéos, qualifiées de succès, ont-elles réellement rapporté d’une part à leurs auteurs et d’autres part à Youtube”.
Quelqu’un aurait-il de l’info là-dessus ?
Tout le reste n’est que la mousse de la bulle 2.0 en train d’exploser sous nos yeux.