Commentaires sur : FlickrStock, la place de marché de photos qui ne verra jamais le jour

Par : Thierry Férey » Blog Archive » links for 2009-01-29

Thierry Férey » Blog Archive » links for 2009-01-29 — Wed, 11 Mar 2009 22:21:07 +0000

[...] FlickrStock, la place de marché de photos qui ne verra jamais le jour (tags: photo webdesign photographie) [...]

Par : Photo Loco

Photo Loco — Fri, 13 Feb 2009 10:43:16 +0000

Getty qui distribue les photos des plus grands photograpes mondiaux va les faire cohabiter avec des amateurs! pour moi les meilleures photos flckr iront dans leur collection microstock à 1$.

Par : All Stock Photo » Flickr travaillait sur une plateforme de commerce

All Stock Photo » Flickr travaillait sur une plateforme de commerce — Sun, 18 Jan 2009 17:48:47 +0000

[...] Techcrunch révèle que Flickr travaillait en 2007 sur une plateforme pour commercialiser les images hébergées. La fonctionnalitee etait en rupture avec le business modele de Flickr et finalement une collaboration avec Getty a ete preferee. 18 / January / 2009 - news [...]

Par : FloFlo13

FloFlo13 — Sun, 18 Jan 2009 04:09:34 +0000

Les microstocks (fotolia entre autre), c’est une horreur, j’ai testé pendant un an en travaillant comme une folle (en plus de ma fac) cette petite plaisanterie m’a en tout rapporté 75 euro.

je suis dégoutée de m’être fait avoir.

Par : frédo

frédo — Fri, 16 Jan 2009 23:21:05 +0000

Oui, d’accord avec toi (je préfère Getty à Fotolia par exemple sur ce point de vue), y compris sur tes corrections de termes employés.
il n’en reste pas moins qu’un vrai photographe pro (enregistré, MDA ou AGESSA) sait déjà où vendre ses clichés, alors que les clichés Flickr sont issus pour la plupart d’amateurs non enregistrés.
Cela reste du Crowd et les questions restent ouvertes.
Bref, vaste sujet, de toute manière. je reste sur mon dernier mot :
A voir.

Par : Laurent

Laurent — Tue, 13 Jan 2009 14:34:41 +0000

“Lorsque l’on cherche une “bonne” photo on s’adresse à des professionnels.”
Quitte à passer pour un naïf ayant peu de goût/notion artistique, j’avoue ne voire souvent aucune différence entre une photo “pro” et de nombreux clichés sur Flickr.

Par : Paul

Paul — Tue, 13 Jan 2009 14:26:56 +0000

Quand vous citez Libé ou Marianne qui s’intéressent aux photos sur Flickr, il n’y a rien de nouveau, cela fait bien longtemps que bon nombre d’agences de presse n’osent plus travailler avec eux au vu de leur réputation de mauvais payeurs.
Wiki, ce n’est pas leur philosophie non plus.
Heureusement pour tout le monde que de nombreux magazines et quotidiens ont encore des budgets photos et respectent le travail des photographes.

Par : Pour FlickR la photographie est une affaire de professionnels - Exercice De Style

Tue, 13 Jan 2009 13:44:56 +0000

[...] d’images, le professionnalisme fait la différence. Dans un billet posté aujourd’hui, TechCrunch révélait que : En 2007 Flickr était sur le point de lancer une place de marché où les utilisateurs pourraient [...]

Par : Stef

Stef — Tue, 13 Jan 2009 11:40:17 +0000

En fait, sur les sites de crowdsourcing, les photos sont vendues entre 1 et 3 €, et les photographes touchent une somme fixe et définitive entre 20 centimes et 1€ par photo vendue.
Sur les éditeurs de photos pros comme getty, les droits des photos sont vendus entre 200 et 1000 € par an par photo, et le photographe touche entre 100 et 500 € par an. Ces sociétés agissent comme des gestionnaires de droits. Ici les droits des auteurs sont respectés, et ils concervent leurs droits moraux ainsi qu’une bonne partie de leurs droits patrimoniaux.

Donc, oui, getty est un intermédiaire, mais dans ce circuit, les photographes sont rémunérés normalement, et peuvent vivre de la vente de leurs photos. Sur les sites de crowdsourcing, ça n’est pas le cas. Aucun photographe professionnel ne peut espérer vivre de la vente de ses photos sur fotolia par exemple.

Pour ce qui est des gains (parlons de revenus plutot, les “gains étant réservés aux jeux-concours), pour le photographe, un partenariat avec Getty est largement plus rémunérateur. Il y a pas photo

Par : Emmanuel

Emmanuel — Tue, 13 Jan 2009 11:06:25 +0000

Plutôt d’accord avec la stratégie de Flickr.

1. On ne s’improvise pas e-commerçant. Et je ne vois pas comment Flickr et sa conception sociale aurait pu intégrer, sans perdre l’utilisateur, une plateforme e-commerce.

2. Lorsque l’on cherche une “bonne” photo on s’adresse à des professionnels. Sur FlickR, en effet, en fouillant, parfois l’utilisateur va trouver des photographies pro. Mais cela est rare, et la recherche a un coût/temps non négligeable. La marque Getty garantie un niveau de qualité minimal, et garanti ainsi un coût plus bas de recherche.

A suivre sur http://www.exercicedestyle.fr (je vais me permettre de bloguer à ce sujet, merci Michael & David pour l’info )

Emmanuel.