Vous avez peut être vu comme moi le reportage d’Envoyé Spécial dédié à Facebook. Je ne pensais que cette émission provoquerait un pic d’adrénaline. Tout d’abord félicitations à France2 d’avoir attendu que Facebook atteigne 5 millions d’utilisateurs (même un peu plus et non 4 comme précisé dans le reportage) pour s’intéresser au phénomène. C’est peut être un peu tard pour parler de “nouveauté”. Le reportage n’a pas évoqué ce qui a mon sens est unique et sans précédent sur le net en France.
Facebook n’a toujours pas de bureau en France (cela devrait bientôt être le cas mais rien n’a été dit sur le sujet alors que l’information est disponible publiquement) et avait déjà plus d’un million d’utilisateurs avant même que le site ne soit traduit. Mais bien entendu cela était bien moins important que de consacrer l’essentiel du reportage au côté “obscur” du site. Car Facebook c’est avant tout un piège à la vie privée et un nouveau monstre dont il faut se méfier. Il a fallu attendre la fin du reportage pour que le journaliste précise qu’il existe des contrôles très simple pour faciliter la distribution de l’information.
“T’es sur Facebook ?” : une question en forme de cri de ralliement pour la planète entière… Avec 150 millions d’utilisateurs dans le monde et plus de 4 millions en France, Facebook est devenu un phénomène de société. Ce site de réseau social permet de créer autour de soi une véritable communauté pour échanger avec ses amis, retrouver des copains d’enfance, partager des photos, des potins et bien d’autres choses. En à peine deux ans, le site a révolutionné la façon de communiquer, comme le téléphone portable ou les mails en leur temps. Derrière ce succès, un jeune homme, Mark Zuckerberg, devenu milliardaire à 24 ans et qui a eu cette idée de génie dans sa chambre d’étudiant sur le campus de la prestigieuse université de Harvard. Aujourd’hui, même Barack Obama l’a adopté pour faire campagne et devenir le nouveau président des Etats-unis. Envoyé Spécial s’est créé un profil sur Facebook pour tenter de comprendre ce qui explique l’engouement autour du site mais aussi les risques pour la vie privée de chacun.
Rien, je dis bien RIEN n’a été dédié aux opportunités qu’offre Facebook, au nombre de personnes qui ont trouvé un boulot, un investisseur, aux ONGs et aux fonds collectés….Je ne comprends pas cette obsession très française à voir le mal dans ce qui est nouveau. Le conseil du journaliste en fin de reportage est de ne pas s’inscrire à Facebook. Fabuleux! Les lois de l’audimat et celles du web sont bien différentes…Ah oui est Facebook est la nouvelle plateforme pour trouver de la drogue…
Je passe sur le nombre d’imprécisions: la première Mark Zuckerberg est millardaire. Non il n’est pas millardaire. Du moins pas encore. Il l’est très très virtuellement. Précision et non des moindre. Deuxième imprécision: les réseaux sociaux ne sont pas un phénomènes nouveaux. Ils existent depuis plusieurs années Friendster, LinkedIN existent depuis plusieurs années. Y compris en France.
Voilà ce qu’il se passe quand la télé parle d’un sujet qu’elle ne comprend pas. Je suis presque convaincu que tous ceux qui utilisent Facebook et qui ont vu ce reportage ont les cheveux qui se dressent. Vouloir à tout pris faire du sensationnel bas de gamme avec une société aussi observée et suivie que Facebook n’était pas forcément une bonne idée. Ce côté big brother/pornographique à outrance est assez lassant. J’avais envie de faire un billet équilibré mais après tout le reportage ne l’étais pas non plus. J’attends de lire vos réactions ci dessous
ps: au passage un groupe facebook a été créé sur l’emission…Mais cela l’émission n’a pas pu en parler. Lisez d’ailleurs les réactions. Il n’y a pas équivoque..
ps2: déjà un groupe pour “virer” les deux gamines de 14 ans sur Facebook.
ps3: l’emission est disponible sur YouTube
ps4: je peux pas vous donner le chiffre exact mais Facebook a vu un pic enorme de traffic hier suite au reportage.
Il faut croire que les journalistes du reportage ont découvert Facebook le jour ou ils ont démarré le reportage, ils sont tombés dans tous les panneaux et les clichés. Sans parler des deux gamines vraiment pas représentative des users….
Je l’ai également trouvé très orienté :-/
Par contre il me semblait que MySpace était devant Facebook en terme d’utilisateurs. J’ai peut-être zappé un truc là.
Facebook est un service génial. Le reportage à montré beaucoup de mauvais cotés, mais ça c’est depuis Internet (confidentialité, données personnelles…)
Je suis pas tout à fait d’accord sur ton avis par rapport au reportage, il a je trouve le mérite de pour une fois dire autre chose que “c’est génial, allez y !!”, comme on a pu le voir sur M6 etc.
Il est clairement imprécis, oublie pas mal de points mais ce n’est pas “si grave”.
Bref à prendre avec les pincettes d’usages, mais il permet de faire réfléchir un peu ! De plus la plupart des gens qui l’ont vu n’ont pas ton regard / expérience / connaissance du domaine, les rappels / mises en gardes faites sont utiles pour ce public a mon avis.
PS : J’ai suivi tes commentaires sur Twitter, faut pas faire une crise cardiaque comme ca !
Je l’ai pas vue.. il ya un moyen de le voir sur le net ?
Reportage visible ici : http://envoye-special.france2.fr/index-fr.php?page=reportage-bonus&id_article=1106
Juste le jour où je publie un article sur comment gérer sa vie privée sur Facebook… Je n’ai pas regardé le reportage, pas envie de bondir encore et toujours sur cette fichue manie de diaboliser le web.
Autre chose… Tu n’as jamais remarqué que ceux qui disent le plus de ‘mal’ de FB (“ouais, c’est nul, ça sert à rien, c’est débile,…”) sont les mêmes qui s’acharnent à forwarder l’ensemble des chaines et autres nids à virus ? Pfff…
Loic Le Meur a très bien defini cette différence US/FR dans une réponse a Emmanuel de Saint-Bon:
“[aux US] les gens vous font confiance par défaut ; en France, on est dans la défiance par défaut”.
En France, Facebook c’est mal avant d’être bien.
Aux US, Facebook c’est bien avant d’être mal.
Comprendrai jamais cette attitude …
Aux US, les armes c’est bien, en France c’est pas bien. Y a quand même moins de tués par balle en France, non ?
Loïc a le sens des répliques à l’emporte pièce…
On n’a pas dit que cette mentalité était parfaite, mais elle fait avancée, pousse les gens à inventer et se renouveller.
On aurait bien besoin de ça en France aussi!
Je rajouterais que Facebook est ( d’après ce que j’ai compris ) le nouvel eldorado des dealers de taz (extasie). Je m’étonne presque qu’ils n’aient pas abordé la prostitution sur Facebook…. Ca m’énerve ce genre de reportage. J’imagine les parents non “connectés” (comme les miens) qui regardent ça….
Il n’était peut-être pas objectif mais ce n’est pas non plus très objectif de dire que tout il est beau tout il est génial. Le web, aussi fantasmagorique soit-il, ne doit pas amener à éluder les questions… ou à dénigrer ceux qui ne s’y connaissent pas. Et l’argument du tout est mieux aux US vs la France, on l’entend depuis des lustres, il n’est pas très convaincant. Aujourd’hui c’était Facebook tout négatif. Ca change. L’autre jour vous avez relayé Google extraordinaire de fabernovel après Facebook d’ailleurs. Il faut être plus convaincant pour tous ceux qui se posent des questions ou ont des craintes… et proposer des solutions face aux quelques errements possibles du web. Personnellement, les deux discours totalement opposés me lassent, il n’y a rien de bien constructif dans tout cela. Tout blanc ou tout noir… tout cela donne des possibilités de nuances de gris infinies.
Mais c est justement l absence d un travail de fonds sérieux et équilibré qui est lassant. Est ce comme cela pour tout ce dont parle Envoyé Spécial?
Quand tu connais bien le sujet en question c’est comme ca pour tout ce qui passe à la télé !!! pas que envoyé spécial … :/
Je ne défends pas ce type de reportage, je ne les regarde plus à cause de cela. Mais les opportunités “négatives” de Facebook constituent une réalité qu’il est impossible de nier. La seule solution des détracteurs est de ne pas y aller, voire pire, d’y mettre fin. C’est à Facebook de chercher une solution afin que les jeunes fassent plus attention, que les parents soient rassurés, et tout le tralala. Ca fait partie de la communication et également de sa responsabilité. Je n’ai pas de solutions à proposer mais je pense qu’il serait franchement temps à nombre d’acteurs du web de se poser ces questions de communications / formations…
PS. Que l’on veuille virer les 2 demoiselles de Facebook ne joue pas en sa faveur. Dire qu’elles n’ont pas le profil non plus. Personnellement je trouve Facebook relativement ouvert…
Oui, c’est comme ça pour tous les reportages d’Envoyé Spécial. Dans toutes leurs enquêtes, leurs journalistes ne présentent qu’un seul point de vue (en bien ou en mal). C’est ce qui m’énerve avec ce magazine. C’est systématique, quelque soit le sujet traité. Et quand ils choisissent de dire du mal, ils en rajoutent toujours des tonnes pour faire peur aux gens et faire de l’audience… C’est pas de chance pour Facebook, ils ont décidé que cette fois ci, ce serait le point de vue négatif.
C’est une impression ou l’iPhone gère mal les accent ?
C’est une impression, il faut juste bien s’en servir.
Si vous voulez affiner la gestion de vos amis et assurer un contrôle de ce que vous laissez voir un tuto existe
http://www.balencourt.com/blog/2008/11/14/comment-gerer-ses-amis-sur-facebook
merci Ouriel pour tes tweets sur le sujet facebook Envoye Special (j’espere dispo sur le net) ! Comment ne pas etre etonne de cette focalisation negative bien francaise…. Esperons que Facebook saisisse l’occasion pour faire du PR positif !
Marc Zuckerberg milliardaire mais quelle blaque ! Il a juste une énorme part d’un site qui a encore tout à prouver en terme de monétisation d’audience.
Le coup d’incruster le thème de la drogue dans un reportage sur Facebook, j’en reste bouché bé. C’est très fort il fallait y penser. Rien de mieux pour faire peur dans les chaumières.
Les halls de gare, pour ou contre ?
On peut y faire de mauvaises rencontres, avec des pedophiles par exemple.
Mais des fois c’est utile.
Ben ouais, c’est exactement ça. J’ai trouvé comme beaucoup de gens assez ridicule le traitement de l’info sur Envoyé Spécial. J’attends les suivants sur les Halls de Gare, ou sur le Café du Commerce, le Macumba Delight, les vestiaires du Club Med Gym ou je ne sais quoi encore.
Je ne dis pas que tout est faux ou inintéressant dans ce reportage, je dis que l’angle choisi est anxiogène, car c’est ce qui fait peur qui fait de l’audience.
Je ne suis que moyennement d’accord avec tout ce que racontent les gens sur “Les américains c’est mieux, les français c’est moins bien”. En totu cas, c’est hors sujet.
Là, on parle d’une émission de télévision qui a choisi un angle de traitement pour son reportage. Et c’est angle joue sur la peur et le mensonge.
Et ça, c’est commun en France et aux US, et c’est pas bien.
En même temps toi non plus et tout le monde ne sont pas toujours objectifs… Ce reportage s’adressait avant tous aux non avertis.
De plus je trouve qu’en 20 min on ne peut pas traiter de tous les enjeux et les problématiques du services.
Par contre ils ont abordé les points essentiels : partages, rencontres, business et confidentialité.
Si un podcast peut expliquer Facebook en 5 min pourquoi pas un reportage de 20?
En 5 min, ce podcast n’aborde pas le deal de taz sur Facebook
C’est propre au journalisme dit “d’investigation”, voir au journalisme en général que de traiter très superficiellement de ses sujets. Délais trop courts, méconnaissance du sujet traité, et recherche de sensationnalisme, aboutissent souvent à ce type de reportage.
Ce n’est pas propre au net, malheureusement. Et après on fait de grande discussion sur la qualité de l’information dans les blogs, pourtant souvent fait par des passionnés qui ont au moins le mérite de savoir de quoi ils parlent.
Je suis toujours enthousiaste à l’idée de lire, ou regarder un sujet sur quelque chose que je connais bien. Je suis malheureusement souvent déçu. Ce commentaire n’est pas pour relancer une nouvelle fois le débat journalistes / bloggers. Et heureusement il ne faut pas généraliser, il y a beaucoup de journalistes qui font un excellent travail d’investigation et savent rester objectifs. Pas assez peut-être.
Le problème est à mon avis clairement un problème d’audience. Quelqu’un de très intelligent sur la chaîne en question a dû conclure qu’un traitement négatif et anxiogène du cas Facebook attirerait plus les spectateurs qu’un traitement pédagogique.
Non mais surtout a chaque fois que l’on parle de quelque chose sur Internet (MSN, Facebook, Youtube, MMORPG, blogs, Myspace) etc… on n’a que des adolescents en interview.
C’est pas tellement que les journalistes ne comprennent pas ce que sont les plates-formes communautaires et les resaux sociaux, c’est surtout qu’ils n’ont toujours pas compris ce qui etait Internet…
Ah mince, j’ai plus de 19 ans, bon je me deconnecte ….
Le reportage était relativement intéressant sur certains points et soulevait aussi de vraies questions, même si celles ci était très simples et destinés à un public de non initiés.
Par contre, France 2 et Envoyé Spécial ont malheureusement opté pour le sensationnel, au déprofit d’une véritable présentation saine, varié et finalement plus proche de la réalité. Dommage, mais j’ose espérer que les téléspectateurs savent saisir et comprendre cette plaie journalistique pour s’en défaire.
Peut-être vais-je passer pour un individu paranoïaque, mais dans ce reportage, dans la façon dont les journalistes diabolisent un des sites représentant le plus la toile, fort de sa notoriété, tout me laisse penser que l’action est volontaire, car la diffusion établit un parallèle avec l’adoption de nouvelles lois gouvernementales considérées comme liberticides par un grand nombre d’acteurs du web. Je pense notamment à la Loi Création et Internet. Certes, une prévention est nécessaire sur Facebook, surtout en ce qui concerne je jeune public. Mais c’est la responsabilisation des parents qui est le meilleur garde-fou, et non la peur apportée par des documentaires orientés.
Je n’ai pas vu le reportage et ne suis pas sur Facebook (ça commence bien !), mais je prolongerais volontiers le message de TiPunk en me disant que la télé est le média du passé devant lequel on est passif alors que l’internet est celui de l’avenir. L’internet demande de comprendre et d’être intelligent. La télé sent qu’elle décline (inexorablement ?). Son modèle est dépassé d’ailleurs je ne la regarde plus. Elle se défend comme elle peut. Avez-vous remarqué comme un journaliste est bien plus intéressant sur internet qu’à la télé ?
Bonne journée
J’ai pas été choqué, je m’attendais à cela, et il ne faut pas tomber dans l’excès inverse, courant que l’on retrouve bcp sur la blogosphère, et être naif : les données collectées par Facebook sont un vrai problème, et il faut éduquer les gens afin de ne pas y mettre tout et n’importe quoi. On ne peut pas raisonner en terme de “je controle ce que j’y mets”. Ce n’est d’abord pas vrai, car d’autres y ajoutent des choses sur vous, et les règles de confidentialité sont vis à vis des autres inscrits, mais en ce qui concerne la bdd générale, facebook y a forcément accès.
En France, on interdit certains fichages, ce n’est pas pour le plaisir mais parce que cela peut déboucher sur de réels abus.
Facebook est vénéré aux USA car cela rentre dans le mythe du rêve américain. En France, on est certe plus méfiant, mais on est aussi plus critiques et on réfléchit un peu plus aux choses, ce qui n’est pas forcément un mauvais point.
Je n’ai pas été scandalisé, dans l’euphorie actuelle du réseau social, un reportage qui dit un peu qu’il faut se méfier, je trouve que ça ne peut faire de mal. Certains passages comme l’histoire du dealer font sourire car ce n’est pas un problème propre à facebook mais à la technologie en général, mais si ça peut alerter quelques ados/parents…
Petit coup de coeur pour l’épisode de la fille qui a été plaqué par son copain (Canadien, la blague) à cause de Facebook. On aurait coupé le son et dit qu’elle s’était faite violer, ça passait crème… (Son visage était flouté, la caméra filmait ses pieds…) Le drame du siècle!
Merci Envoyé Spécial de nous ouvrir les yeux… -_-
Un truc marrant aussi: “l’argent coule à flot”… Tiens, mais depuis quand Facebook fait de l’argent? Jusqu’à preuve du contraire, il me semble que cette année leur Chiffre d’affaire prévisionnel ne dépasse pas leurs coûts de production…
Mais Bastien Facebook va faire 300 millions de dollars de revenus cette année. Pas mal pour une boite de 5 ans non?
Ouriel, j’avoue que $300M c’est pas mal (et Dieu sait que j’aimerais bien avoir cette somme sur mon compte en banque), mais si on compare à toutes les dépenses (infrastructures, salaires, et autres dépenses), je ne suis pas persuadé qu’elles soient inférieures à $300M, si?
N’est-ce pas Michael Arrington sur TCUS qui avançait cette thèse…?
http://www.techcrunch.com/2008/10/31/facebooks-growing-problem/
oui bastien, Facebook n est pas rentable. Mais dire que Facebook n a pas de revenus ou ne fait pas d argent est une erreur.
Au temps pour moi, désolé pour l’abus de langage
Après avoir vu ce reportage je comprend mieux pourquoi il est impossible en France de voir apparaitre des sociétés comme Google ou Facebook. Partisant, superficiel et à charge bref tout ce qu’on attend d’un reportage bas de gamme. Pourquoi ne traiter que la face négative de Facebook?
Et il ya quoi de bien sur Facebook ? hein ?
Pouvoir se montrer en photos aux amis !
Waou !
Facebook, jeu d’image, jeu du cool…
Il n’y a rien qui va plus loin bonde de beauf ! rien
C’est de la micketerie. et si tant d’investisseur croit en facebook, c’est pas du service public, on va juste vendre vos données comme fichiers. Bandant cousin !
Je suis tombé sur le reportage par hasard avant de mettre un DVD et ce qui m’a le plus frappé c’est l’imbécilité des questions posées à Mark par le journaliste :
- “Est-ce que votre but est de devenir plus grand que Google ?”
Et à la fin la question ultime qui va mettre d’accord tout le monde :
- “Etes-vous le nouveau Bill Gate ?”
Mais j’ai adoré l’expression de Mark, l’air de dire : “WTF ? C’est quoi ces questions de ***** ? Que quelqu’un les ramène à la porte please !”.
Enfin, du très grand journalisme télévisuel, encore une fois…
complètement d’accords pour dire que ce reportage ne reflète pas notre cher ami facebook.
Il mette en avant le danger de facebook, mais comme certains l’on dit, il est tout à fait facile de protéger ses informations et donc de protéger sa vie privée.
Il parle qu’on peut facilement trouver de la drogue sur facebook, mais entre nous chacun est “libre” de faire ce qu’il veut et de dire non. Et ceux qui cherchent n’ont pas attendu facebook pour en trouver.
De plus, je dirais qu’ils ont oublié un point essentiel ce qui à fait connaitre facebook, fournir aux dev une plateforme leur permettant de développer des applications. (mais bon ce n’était pas vraiment ce point qu’il voulait développer)
bref, reportage pas très objectif…
C’est tout à fait ça, à chacun ses responsabilités. Ils ont montré les jeunes filles taper “T’as pas un plan Taz ?” dans une fenêtre de tchat, mais si elles étaient responsables, elles ne l’auraient pas tapé, si ? Tiens, et si Envoyé Spécial venait chez moi faire un reportage ? Juste pour me filmer en train de taper dans une fenêtre de tchat Facebook : “Facebook say leu mââââl” ou encore “J’vais m’organiser un plan viol de sauterelles en Laponie du Nord”, le diffuseraient-ils de la même manière en prônant que Facebook est l’axe du mal ?
A noter que l’émission Envoyé spécial que je trouvais interressante il y a quelques années est depuis devenue l’émission qui diabolise tout à tout va pour faire de l’audience. Faites comme moi, ne la regarder plus et vos nerfs iront mieux
Oui il est vraiment dommage que le traitement donné n’ait été qu’à charge. A voir le sujet, on se demande si on est pas tous fous de rester sur Facebook…
Moi, je reste…
Envoye Special est devenu pathetique. La semaine derniere c’etait sur les cuites des jeunes, il y a 2 semaines sur les dangers du Red Bull… Bref c’est du sensationnalisme pour faire peur dans les chaumieres.
Vivement qu’on supprime la pub sur la TV publique et on aura moins cette course a l’audimat qui charie son flot de betises.
Reportage lamentable, qui me pousse encore plus à raréfier mes allumages de télé.
La Télé a fait de la télé! On ne peut pas nier le vrai problème du faux sentiment de sécurité et du manque de vigilance des utilisateurs.
Question; à part draguer, voire communiquer avec ses amis, organiser des soirées, quel est le “service” apporté (la proposition de valeur) ? Ouriel disait il y a quelque temps dans un post, que cela permettait surtout d’espionner ces ex ou autres? Je suis toujours dubitatif sur la capacité à traduire ces connections réseaux en business ou discussions créatives. Merci de vos retours.
je connais personnellement 3 personnes qui ont trouve leur investisseur avec Facebook. L internet c est comme les ustensiles de cuisines, le résultat dépend de la manière dont tu les utilises
+1. Facebook n’est qu’un outil, il devient ce qu’on en fait. Personnellement, il me sert autant professionnellement que personnellement, et pas pour draguer ou animer des soirées.
Facebook n’est rien de plus qu’un facilitateur de contacts, et ce n’est pas parce qu’une partie de l’audience l’utilise à des fins de fiesta ou de drague qu’être sur Facebook signifie en avoir le même usage !
Rhaaa, je serais presque énervée, didon !
Si l’on excepte le fait de la diabolisation de tout ce qui peut toucher à internet en termes d’articles de presse et de reportages télé, moi je dis bravo aux reporters, continuez comme ça. et j’ajouterais ceci :
En effet, vous prouvez que vous n’avez rien compris, les utilisateurs de facebook et les communautés qui “comprennent” internet se souviendront de vous le jour ou vous rechercherez du boulot et qu’internet constituera le seul vecteur qui embauchera.
De votre côté je comprends que travailler pour des médias bientôt moribonds vous force à tirer à boulets rouge sur internet et à être partial (pour une journaliste c’est classe).
Patience messieurs les journalistes à l’honnêteté intellectuelle douteuse, ce n’est qu’une question de temps, et toutes vos gesticulations ne retarderons pas le moment ou vous serez largués et au chômage.
Quelle mauvaise habitude, oserais-je dire “typiquement Française”, que de toujours pointer du doigt les concepts innovants. Certes, nous sommes tous autorisés à nous poser des questions sur la sécurité de certains concepts mais pourquoi le reportage n’a t-il pas mieux expliqué toutes les possibilités de filtres permettant un contrôle poussé de la diffusion des informations personnelles sur Facebook !!! Mais peut-être les journalistes n’ont-ils pas pris le temps de tout simplement se créer un profil sur FACEBOOK ?? (oula la la la je crois que c de la provocation !!)
Sans être aussi lapidaire que Fred, ce reportage monte réellement le décalage en France entre les médias traditionnels et le web. La presse a raté le virage du numérique mais plutôt que d’essayer de rattraper le train en marche, elle jette des cailloux sur les wagons. C’est triste quand on sait à quel point Facebook permet de réunir les gens, de créer des rendez-vous dans la vie réelle. Perso, je passe mon temps à refuser des soirées et de spots entre potes.
Mais enfin, internet, c’est le diable, c’est remplit de vilains pédophiles…
C’est agaçant cette propagande gouvernementale, hein ?
Ouriel, je pense qu’un pacemaker à titre préventif s’impose
parce que tu ne passera pas l’hiver sans cela, vu la sublime campagne de pub que va lancer Nadine Morano…
http://www.youtube.com/watch?v=cE6fQwWggVM
Au stade ou nous en sommes, il va falloir se coordonner sérieusement pour se faire entendre…
ca fait un moment que j ai mis le gilet par balle. Mais la je crois qu on a atteint un pic de m n importe quoi
le clip me pose moins de probleme car il traite d un vrai probleme et n a pas de vocation journalistique
@ Fabrice & co > stay in the loop ; )
> http://www.digizen.org/socialnetworking
> http://www.pbs.org/mediashift/2006/10/finding-balance-in-teen-use-of-social-media293.html
> http://www.futureofprivacy.org
Dès qu’on maitrise un peu un sujet on remarque très vite que les émissions, même réputés, voulant traiter un sujet le font mal, accumule les clichés et au final servent ce qu’il voulait dire.
M’occupant d’un webzine sur le métal & punk je commence à m’habituer à cela. A chaque fois que l’on parle de métal en France c’est associé aux mots satanistes, suicides, pulsions morbides, …
A coté de ça en Suède, Norvège, USA, … ce style musical est régulièrement dans le haut des charts national et c’est un style vu comme un autre.
Donc qu’un reportage sur le net soit encore un parti pris c’est juste “comme d’hab”. Et du coup, quid des sujets qu’on ne maitrise pas?
Bon je n’ai pas vu le reportage, mais en voyons le compte rendu d’Ouriel, je ne vois que le triste reflet de l’état d’esprit français général.
pathétique.
Ca me fait penser à l’interview radio que des journalistes ont fait avec Loic LeMeur, à propos de la crise et des répercussions sur Internet.
les journalistes sont pitoyables et ne sont la uniquement que pour trouver la petite bête. Loic se défend tant bien que mal.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/loic%2Ble%2Bmeur/video/x79w48_loyc-le-meur-sur-france-info_news
On est pas prêt d’avoir le même état d’esprit que dans la silicon valey.
Pour ta gouverne, saches que c’est pareil dans tous les domaines ! Je suis dans les énergies renouvelables et je peux te dire que la plus part des émissions sur le sujet sont de véritables ramassis de conneries hypersuperficielles !.. A mon avis, à la télé, il faut regarder des films, au moins là ils sont “pure players” !!
Rien de nouveau sous le soleil … a quand un bon sujet sur les médias sociaux !
Et comme dit plus haut … Le net n’a pas attendu FB pour soulever certains problèmes quand aux données que l’on publie sur la toile.
L’utilisateur n’a qu’a pas publier ce qu’il ne veut pas “public”.
Ahahah ça me fais penser aux reportages sur les jeux vidéo et aux gamers qui critiquent le reportage parce qu’il les diabolise (“jeux vidéo=violence” “jeux vidéo=drogue” “gamer=nolife” …). Le phénomène n’est pas nouveau, c’est pas la première fois et ça ne sera pas la dernière fois que la TV ne traite pas un sujet de façon objective. A nous de faire la part des choses ou de jeter nos télé :p
Et personne n’a pensé à citer le Miyake, petit restaurant de sushi sur University Avenue, à 10m de l’entrée de Facebook?
Si çà c’est pas des conditions de travail idéales…
Même si je te rejoins sur le traitement éditorial du sujet (“Facebook et internet, c’est le Mal”), je ne suis pas d’accord avec “Rien, je dis bien RIEN n’a été dédié aux opportunités qu’offre Facebook, au nombre de personnes qui ont trouvé un boulot, un investisseur, aux ONGs et aux fonds collectés….” L’aspect Politique a été évoqué avec le cas Obama…
Je suis affligé par l’orientation du reportage. Encore une fois, le web est montré comme un outil dangereux dont il faut se méfier. Ce que je préfère c’est la fille qui s’est fait assassiné “parce qu’elle a changé son statut en passant à single”…lol no comment!
Montrer les risques inhérents à ce genre d’outil de communication est bien mais faire peur aux gens est une autre chose.
Je me demande bien ce qu’on retenu les personnes non utilisateur de FB de ce reportage : Facebook permet de trouver de la drogue, de dévergonder ses enfants, destructeur de couple…
…”ps4: je peux pas vous donner le chiffre exact mais Facebook a vu un pic enorme de traffic hier suite au reportage.”…
Tu penses que c’est du au fait d’habitués de Facebook qui ont rapidement voulu commenter le reportage sur facebook ou tout simplement les milliers (millions) de personnes curieuses n’ayant jamais entendu parler de facebook ?
il s agit d inscrits. j ai eu le chiffre de l interieur mais ne peux pas le partager. pas du nombre de visites
merci pour la précision, une belle puclicité au final même si le reportage n’était pas des plus précis
“Voilà ce qu’il se passe quand la télé parle d’un sujet qu’elle ne comprend pas.” C’est aussi l’impression que j’ai eu, un reportage un peu trop partial et parcellaire, où l’on voulait faire du sensationnel (comprendre : foutre les chocottes à la ménagère de moins de 50 ans) à tout prix. C’est dommage, il y avait effectivement bien plus à dire que gloser pendant 1/2 heure sur “les possibles dérives qu’il ya ura peut-être un jour, oulalala, on a peur” Oui, vraiment c’est dommage.
Il ne faut pas oublier qu’Envoyé Spécial s’adresse à la France entière, donc c’est du vulgarisé et il s’agit de faire un large tour d’horizon des sujets traités en quelques minutes : difficile d’éviter les approximations. La cible est vraiment très différente de celle de TechCrunch et autres.
.
Après, c’est vrai que le reportage était un peu “à charge” comme on dit. Mais pas seulement : on y a vu le rassemblement de gens pour le Freeze et l’organisation de la campagne web de Sarkozy : c’est plutôt du positif… Et puis il ne faut pas oublier que les journalistes aiment bien jouer les “défenseurs du pauvre consommateur”
Vulgariser ne veut pas dire Vulgaire!
Ce reportage est vraiment une grosse honte. On essaye de vendre de la peur alors on copie sur le droit de savoir. Ca décrédibilise énormement l’émission qui n’a pas ce niveau la d’habitude. vraiment une honte et une claque pour le web 2.0
Heureusement, la tele ne peut pas mettre de claque a internet.
Ca serait plutot l’inverse…
Oups, j’avais pas lu ton com avant d’écrire le mien donc totalement d’accord avec toi, tristesse de deux médias qui pourraient tellement mieux s’entendre…
Moi j’ai trouvé un appart sur Facebook, après des semaines de galère dans la vraie vie…
Petite faute :
Ah oui ET Facebook est la nouvelle plateforme pour trouver de la drogue…
A la la…ça va paraitre étrange mais je n’ai pas regardé l’émission, volontairement. Je ne SUPPORTE PAS la façon qu’ont les médias français (pas uniquement la télé, mais aussi et souvent les papiers) de parler d’internet.
Internet est TOUJOURS diabolisé, c’est la règle de base de leur stratégie. Et c’est toujours pareil, voilà. Nous savons ce qu’est réellement internet, nous connaissons son potentiel, actuel et futur. Peu importe.
Moi je boycotte les émissions télé à 2 balles, et j’en suis fier.
Loic Le Meur a très bien defini cette différence US/FR dans une réponse a Emmanuel de Saint-Bon: “[aux US] les gens vous font confiance par défaut ; en France, on est dans la défiance par défaut”.
Ouille ouille ouille une citation de Loïc.
C’est vrai que sur des sujets un peu plus sérieux que Facebook, Google ou Seesmic – comme l’Irak – les américains “ont fait confiance par défaut” à leur dirigeant actuel et ils s’en retrouvent un peu ennuyés aujourd’hui…
Loïc est certainement un garçon très sympa mais sur pas mal de truc qui débordent sa sphère d’activité ses réflexions mériteraient de ne pas sortir de son cubicle. Et ce n’est pas passer pour un érudit que de les propager.
Le reportage m’a fait le même effet, on cherche du négatif , on interview des gamines sur le sujet, on généralise, c’est triste, pourquoi n’a t’on pas inviter de vrais utilisateurs qui auraient expliquer 100 mieux ce phénomène ? Résultat du reportage, les non inscrits et sceptiques restent sceptiques, les curieux s’inscrivent en pensant trouver de la drogue ou du sexe à gogo… Un envoyé spécial qui aurait pu s’appeler le droit de savoir…
C’est quoi un vrai utilisateur ? Faudrait pas devenir sectaire tout de même.
Désolé pour le retard de réponse ! Un vrai utilisateur c’est quelqu’un pour qui Facebook n’est pas seulement un moyen de retrouver ses amis et familles mais pour qui Facebook a une vraie utilité, sur le plan personnel ou professionnel, des centaines de personnes ont trouvé un emploi grâce à Facebook, d’autres un logement… Disons un utilisateur exhaustif, enlevons le “vrai” s’il te parait sectaire.
On dirait que beaucoup découvrent que la télé raconte n’importe quoi !
Faut quand même pas exagérer dans la nunucherie !
L’évènement, c’est quand un bon reportage est diffusé. Ca arrive une dizaine de fois dans l’année.
Même phénomène que pour les jeux online. Que des lieux soit disant pour personnes qui ne vivent que par procuration (en gros les joueurs n’ont pas de vie, sont tellement mal dans leur peau qu’ils ressentent le besoin de s’idéaliser virtuellement) ou des proxénètes en mal de chair fraîche… Comment renforcer les idées reçues, la bêtise anti-nouveauté ou anti-progrès ? Laissez les médias de masse en parler !
En effet… Je deteste l’opposition entre le virtuel et “la vraie vie”… comme si ce qui se passait en ligne n’avait rien de concret. Il s’agit d’une pathetique incomprehension generationnelle.
Disons que ce sujet ne fait qu’alimenter le rapport du journaliste à un fait de société… Je déporterai d’ailleurs le débat sur ce point : l’objet d’une ligne éditoriale est d’être forcément orientée, donc que la rédaction de France 2 soit “contre” est une chose à respecter.
Après cela ne signifie pas que cette ligne éditoriale est de qualité. Et quand on ne maitrise pas un sujet, le principe de précaution prévaut, c’est un réflexe.
Les médias traditionnels ont vraiment du mal à passer “the perfect storm” pour reprendre le dernier MediaWatch de l’AFP. Le pont vers le numérique n’est pas encore posé !
Je n’ai pas vu le report cependant le coverage de ce joli buzz m’invite à vous signaler cette étude menée par des sociologues suisses, un must read que je vous invite à lire ici maintenant : )
> http://socio.ch/intcom/t_hgeser20.htm :
Exhibited in the Global Digital Cage
On the Functions and Consequences of Social Network Sites in Complex Societies
Hans Geser
Institute of Sociology at the University of Zurich
Zürich, October 2008 (Release 2.0)
+
Geser Hans: Geser Hans: Exhibited in the Global Digital Cage. In: Sociology in Switzerland: Towards Cybersociety and Vireal Social Relations. Online Publikationen. Zuerich, April 2007
http://socio.ch/intcom/t_hgeser20.pdf
Bien à vous !
Je le trouve aussi un peu orienté et fait de Facebook un “outil démoniaque objet de toutes perversions”.
J’ai d’ailleurs l’intension de réagir moi aussi par un article sur mon blog. Comme quoi, ce reportage fait beaucoup parler de lui…
Personnellement, j’ai bien compris depuis longtemps que le journalisme “”traditionnel”" des médias “”"traditionnels”"” étaient incapables de traiter correctement le Web.
Mais ce qui fait plus peur, c’est : si ils traitent tous les autres sujets de la même manière, avec la même incompétence, les mêmes erreurs et imprécision…….
Alors tout ce que raconte la télé depuis des années, c’est franchement n’importe quoi…
Ils auraient juste pu éviter de flouter l’applicatio cuisine.
Bon pour ceux qui veulent connaitre le nom : http://www.goosto.fr
Un novice risque de tomber dans certains pièges présent sur le site, par un manque de connaissances des règles!
La protection de nos données sur des sites de service-public ne peut être garantie à 100%.
Le reportage n’a pas fait l’objet d’une bonne préparation!
Remarque, la CNIL est aussi sur Facebook.
Une info : Un nouveau virus de type « ver » baptisé Koobface sur Facebook!
Faut juste faire attention aux pièces-jointes !
et sur Facebook ça : http://apps.facebook.com/recettes/?ref=ts
Il faut dire que facebook ca prend du temps aux gens et du temps c’est de l’argent notamment pour la télé qui perd de plus en plus de temps au détriment d’Internet.
L’autre point important qui a été évoqué plus haut, c’est que les journalistes “généralistes” perdent du terrain face aux blogs et aux contenus offerts par des passionnés. Du coup, ces mêmes journalistes critiquent allègrement les contenus offert par des “amateurs”.
En d’autres termes, facebook et consorts leur enlèvent le pain de la bouche.
J’ai également trouvé que certaines traductions étaient médiocres “private company” = “entreprise privée” un contresens en Français.
J’ai trouvé affligeant le passage de l’inscription avec le jeune cadre qui entre toutes les informations : “UMP” orientation sexuelle etc…. sans que le journaliste précise que toutes ces informations sont facultatives. Et puis le passage sur les jeunes de l’UMP. En 20 minutes, il y avait mieux à faire.
Pour finir sur une note “positive”, je pense que c’était important de dire que facebook est potentiellement “hyper” puissant avec les données qu’il récolte. L’usage qui peut en être fait si les ces infos collectées tombent dans les mains de personnes peu scrupuleuses pourrait être dramatique. Donc attention.
Il faut que vous compreniez tous que l’un des role premier de la television est de manipuler l’opinion publique afin de justifier certaines decisions gouvernementales et/ou servir les interets de certains groupes de pression, appeles aussi lobbys (ou lala j’ai dit un gros mot la?).
Les medias traditionnels sont en guerre permanente contre l’Internet depuis plusieurs annees car ils perdent tous les jours de plus en plus de controle sur leur activite core (ce pourquoi ils existent a la base) et deviennent de moins en moins pertinents : le contenu n’est plus exclusivement produit et diffuse par eux, et surtout, ils n’ont plus le monopole de l’information donc de l’opinion des gens.
De leur cote les gouvernements, sous pression de certains groupes d’interets, veulent avoir un controle de plus en plus marque sur l’activite de la population, et avanceront tous les arguments (terrorisme, insecurite, pedophilie, pornographie, deliquance routiere, etc.) PAR LES MEDIAS, afin de faire peur aux gens et pour pouvoir plus facilement justifier leurs mesures securitaires : fichier Edvige, carte d’identite a puce, cameras de surveillance, radars, traque et ecoute de toutes les communications etc. Bientot vous verrez que nous serons tous obliges d’avoir une puce implantee dans l’avant bras pour soi-disant etre plus en securite. Il suffira juste qu’un incident majeur se produise, une bonne campagne mediatique, une loi votee au Parlement et hop! le tour est joue. Ca existe deja :
http://fr.youtube.com/watch?v=OrfVrxJRPMM
L’Internet lui-meme a ete cree par le Ministere de la Defense et les militaires Americains afin de mieux controler l’activite, surveiller la communication et etablir le profil de chaque utilisateur. Croyez-vous vraiment que l’intention du Pentagone etait de nous faire un cadeau et nous aider a mieux nous connecter? Arretez d’etre naifs svp.
Or le probleme est qu’avec l’Internet tel qu’il est concu aujourd’hui, tout le monde peut donner son avis (ce qu’on appelle ommunement “liberte d’expression”), sans que ce soit en accord avec la pensee unique qu’on nous rabache du matin au soir, et l’Internet permet de partager son opnion avec des milliers d’autres personnes. Du coup l’opinion publique est moins cadree, standardisee et c’est ca qui derange les gouvernements et consorts.
Pour toutes ces diverses raisons, il faut a tout prix diaboliser l’Internet pour en justifier son controle et ce reportage s’inscrit bien dans ce projet.
Pour ceux qui n’ont pas vu cette campagne de diabolisation de la part du gouvernement: http://www.youtube.com/watch?v=cE6fQwWggVM
Malheureusement, il y a beaucoup de vrai dans ce reportage… Facebook peut être certes très utile si il est bien utilisé… mais extrèmement dangereux si utilisé sans précaution.
Hors, si l’on sort de notre monde de public “avisé”, Facebook est très mal utilisé par les jeunes… voir par les moins jeunes… Au lieu de dire que le reportage est orienté… allez questionner des collégiens et des lycéens… ils risquent de regretter un jour ce qu’ils mettent sur leurs profil… sans compter les mauvaises rencontres réelles qu’ils risquent d’y faire…
En conclusion, tout le monde n’a pas notre vision critique !
Bonjour,
comme la plupart des gens je suis moi-même utilisateur régulier de facebook, mais certainement pas “fan” au point de protéger ce site à tout prix. Il mérite d’être critiqué pour bien des raisons. Mais pas pour celles du reportage !
C’est pour ça que j’ai écrit cet article : http://limaginere.fr/index.php?/Imaginons/envoye-special-et-facebook-la-paranoia-technophobe.html
C’est dommage qu’un reportage qui a touché autant de monde ait manqué les aspects les plus importants qu’à mon sens apporte Facebook.
Pour ma part j’ai écrit un article : “Facebook ne cesse de faire parler de lui”
http://witchofthecity.com/2008/12/05/facebook-ne-cesse-de-faire-parler-de-lui/
et je crois ne pas m’être trompée.
Pour la Française expatriée que je suis, il est bien agréable de suivre un peu ce qui se passe en France mais quand la parano française est tout ce qui traverse l’Atlantique cela me dérange vraiment.
Curieux que le journaliste n’ai pas creusé le fait que le clone russe de facbook (http://vkontakte.ru/) est géré directement depuis le Kremlin (info reprise l’an dernier par Courrier International).
Cela souligne bien l’importance des données collectées…
Vous êtes marrants, on dirait que vous découvrez la télé, et France 2 en particulier (qui fait du TF1 depuis quelques temps)… Ça vous étonne de voir ce type de reportage, avec cet angle ? Moi pas.
a voir, vraiment bon
je pense qu’ils peuvent faire une seconde emission et faire le point sur les annonces et position de départ et les dérives que le positionnement marketing et autres infos disponible entrainent …
les conséquences sont parfois terrible et je le constate assez souvent quand il y a des usurpations d’identité qui se passent mal … de plus la police a du mal à faire fasse …
enfin le débat est trop long, les technologies vont trop vite et le système est dépassé !
Sebastien