Les blogs grandissent et et tentent d’intégrer de plus en plus de contenu multimédia sur leurs pages d’accueil; résultat: les temps de chargement sont souvent très longs. Selon Royal Pingdom, 74 des 100 Top blogs (du classement Technorati) ont tellement de contenu, plus de 500 kilobytes(kilo-octet), que tout utilisateur sans large bande passante sera frustré par son temps de chargement. Et TechCrunch n’échappe pas a la règle comme the Huffington Post, Engadget, Gizmodo, Boing Boing, Lifehacker et même le blog officiel de Google. Pour comparaison, la page d’accueil du New York Times pèse elle 750 kilobytes.
Et 35 de ces 100 blogs ont des pages d’accueil dépassant un megabyite. Même à une connexion de 1 megabit/seconde, cela prend 8,4 secondes pour charger une page de 1MB. (et 22 secondes avec une connexion de 384 kilobit/ seconde). Bien trop long.
La nouvelle page d’accueil de TechCrunch pèse 1,2 megabytes; encore trop lourde même si elle cinq fois plus rapide à charger que celle de la précédente version.
Selon l’analyse de RoyalPingdom; parmi ces 100 blogs, la surcharge provient des images (61.5%) et des scripts(17.3%). A nous de penser à une meilleure intégration de ces deux éléments importants.
une des raisons pour laquelle naviguer avec des agrégateurs devient vite une habitude..
Clair que parfois, c’est lourd … très lourd.
Mais y’a moyen de bien optimiser (du moins pour les lectures suivantes). Les javascripts vont entrer dans le caches, les images du layout aussi … Reste un effort à faire sur le contenu, les images des articles et surtout l’ordre de chargement qui permet de rendre “acceptable” une certaine lourdeur.
Mais on oublie parfois (souvent) tous ces “plugins” et “widgets” qui alourdissent bien trop les pages.
Je pense que vous confondez les bits et les bytes.
La taille des pages est calculée en kilobytes ou megabytes et non megabits qui est une valeur 8 fois plus grande (1 byte = 8 bits).
Ou alors en français, on parle de mega-octets ou kilo-octet (1 byte = 1 octet = 8 bits).
Sinon, exprimé de la façon dont vous l’avez fait, une page de 1 megabits se chargerait en 1 seconde avec une connexion de 1 megabits / seconde.
Logique non ?
Le lien vers Royal Pingdom déconne lorsqu’il est cliqué sous agregateur (Netvibes) : http://fr.techcrunch.com/%20http://royal.pingdom.com/
C’est réglé le lien fonctionne
Je croyais que la mode était aux sites web sobre, zen… sans images agressives. Le probleme est que tout le monde en utilise pour faires des bords arrondis, des background…
Ce qu’il faudrait c’est generaliser le SVG, tres rapide a charger car c’est du vectoriel, ca contient uniquement les ‘instructions’ pour dessiner une image simple (un boutton, une bordure arrondie…)
Vu que le HTML est prehistorique, on peut comprendre l’abus d’image pour pallier a ce defaut!
Le HTML n’est pas préhistorique, et SVG n’est pas indispensable pour faire ce qui revient le plus souvent :
Bords arrondis => CSS
Ombres => CSS
Polices TrueType pour éviter les textes en images => CSS
Dégradés (linéaires et radiaux) => CSS
Problème : il n’y a pour le moment que WebKit (Safari, Chrome…) qui est capable de faire tout ça si je ne m’abuse. Et bien d’autres choses : des animations, des couleurs avec alpha-channel, le support de l’audio et de la vidéo, l’élément Canevas dont on peut se servir pour faire du dessin vectoriel entre autres choses…
Le problème c’est comme d’hab IE, et maintenant Firefox qui a pris pas mal de retard sur Safari niveau CSS… et l’écart se creuse.
+1
Ca fait plaisir d’entendre publiquement ce qui me fait raler depuis pas mal de temps !
Il y a bien trop de choses sur les pages d’acceuil, d’un point de vue technique, c’est même une acrée marmelade d’URL …
Cela part certainement d’une volonté de proposer plein de choses bien aux lecteurs, mais ca en devient une forme de push alors que le web, c’est tout l’inverse, ce sont les internautes qui décident et qui vont piocher ce qui les interesse.
Virez les widgets et ça ira mieux !
Utilisez smush.it
Pour la page d’acceuil de techcrunch, vous pourriez gagner :
Smushed 12.51% or 113.34 KB
Ce constat ne m’étonne pas, on préfère souvent la quantité à la qualité.
Un petit outil pas mal (pour ceux qui ne connaissent pas) pour voir les images trop lourdes qui peuvent être réduites en poids (possible extension firefox) :
http://www.smushit.com/
Que d’agressivité Alias Docteur House.
Vivement que FF ait un plugin de détection d’agressivité inutile !
Sinon c’était juste pour dire que je trouvais leur graphes forts jolis. Quelqu’un sait avec quoi ils sont faits ?
Pour information, je m’étais attelé au problème il y a quelques temps à travers une dizaine de techniques d’optimisation des blogs (dotclear en l’occurence mais c’est applicable à tout le monde en fait)
Il y en a pour tous les niveaux de compétence, et le résultat en vaut la chandelle : http://blog.chaosklub.com/index.php/post/2008/04/30/Guide-doptimisation-des-blogs-Dotclear-2
test
Je me suis aperçu de cela il y a quelque temps. J’ai donc commencé par enlever tous les widgets qui prennent beaucoup de ressources.
j’ai également désinstallé tous les plugins in qui ne servent pas.
J’ai l’impression que tous ces gadgets prennent pas mal de ressources.
Bon je retourne optimiser mon gros bandeau flash
Le mien est épuré, donc pas de problème…
mais on n’est pas obligé de tout lire
avec flashblock et adblock sous firefox c’est tout de suit eplus rapide, étonnant non ?
Cocasse ce billet… Car si Techcrunch a effectivement une homepage lourde à charger, ce n’est pas son principal problème… loin s’en faut!
Des blogs du classement Wikio, Techcrunch est l’un des plus indisponible, avec près de 4h de dysfonctionnements la semaine dernière!
Pour celles et ceux que cela intéresse, nous avons mesuré l’uptime des 30 premiers blogs du classement Wikio. C’est ici : http://www.pingwy.com/blog/?p=430
Nous avons migre de template t design la semaine derniere..
Hmmm, avec la generalisation du Wifi, cable ou autre ADSL, de la 3G+ sur les portables (avec parfois des sites adaptés), la lourdeur des pages est moins importante, et l’arbitrage entre contenu et contenant légitime souvent des pages de plus de 1Mb.
Et ce n’est rien en comparaison des Nords Coréens qui ont bien souvent des connections a 100Mb/s.
Il faut relativiser ces chiffres en précisant que les navigateurs web n’attendent pas le chargement complet de la page pour l’afficher. Le contenu est affiché progressivement, donc si le html est bien fait, tous les éléments annexes seront chargés en dernier !
Il est vrai que le chargement de certaines pages de blogs est parfois un peu long. Cependant, s’agissant du top 100 de Technorati, puisque c’est ce dont il s’agît, je fais preuve de patience
car je sais que je vais (souvent) trouver un contenu que je suis venu chercher.
Un point très important à prendre en compte.
Avec l’ADSL, on est loin du 56K.
Est ce qu’il existe un outil permettant de tester le poids de la page d’accueil de son blog?
Bonjour,
je suis expatrié et vit actuellement en Indonésie (à Bali), un pays en voie de développement.
Et je dois dire que la lourdeur des pages est bien un problème.
Je paye ici une fortune pour avoir du 128k et je met toujours plusieurs minutes pour charger la page d’accueil de TechCrunch.
Je m’y suis fait, mais il est vrai qu’un petit régime serait bien apprécié
Cordialement,
Joaquim
Alias, sur FF , je n’ai pas encore trouvé le détecteur de trolls…
Ni le moyen de bloquer un gros lourdaud au niveau de Wordpress ?
Parce que bon… ça fait plusieurs fois que je repère ses commentaires et s’il n’a rien d’autre à faire que de balancer des insultes, on s’en passerait bien.
Non, juste pourquoi il est si con…