Forbes a publié sa liste des personnes les plus riches aux États-unis; pas de surprise, Bill Gates est en tete de liste avec une fortune estimée à $57 milliards. Mais Gates n’est pas le seul géant Tech à dominer cette liste. Paul Allen, Sergey et Larry de Google ainsi que Steve Jobs, pour les plus célèbres; sont aussi bien présents. Un petit nouveau en la personne de Marck Zuckerberg de Facebook qui fait son apparition à la 321ème place.
La liste des fortunes Tech (Billion=Milliard)
1. Bill Gates (Microsoft), $57 billion
3. Larry Ellison (Oracle), $27 billion
11. Michael Dell (Dell), $17.3 billion
12. Paul Allen (Microsoft), $16 billion
13. Sergey Brin (Google), $15.9 billion
14. Larry Page (Google), $15.8 billion
15. Steve Ballmer (Microsoft), $15 billion
33. Jeff Bezos (Amazon), $8.7 billion
47. Rupert Murdoch (News Corp.), $6.8 billion
54. Pierre Omidyar (eBay), $6.3 billion
59. Eric Schmidt (Google), $5.9 billion
61. Steve Jobs (Apple), $5.7 billion
84. Gordon Moore (Intel), $4.4 billion
84. John Sall (SAS Institute), $4.4 billion
91. David Sun (Kingston Technology), $4 billion
91. John Tu, (Kingston Technology), $4 billion
105. Richard Shulze (Best Buy), $3.5 billion
144. Ray Dolby (Dolby), $2.9 billion
161. Mark Cuban (Broadcast.com), $2.6 billion
246. Irwin Jacobs (Qualcomm), $1.9 billion
246. Omid Kordestani (Google), $1.9 billion
262. Henry Samueli (Broadcom), $1.8 billion
281. David Filo (Yahoo), $1.7 billion
321. Amar Bose (Bose), $1.5 billion
321. Todd Wagner (Broadcast.com), $1.5 billion
321. Mark Zuckerberg (Facebook), $1.5 billion
355. Richard Egan (EMC), $1.4 billion
355. Vinod Khosla (Sun Microsystems), $1.4 billion
355. Theodore Waitt (Gateway), $1.4 billion
Non pas que c’est si important mais ce detail me turlupine. Pourquoi Brin est a 15,9 milliard et Page a 15,8 ? Serait-ce parce que Brin a plus de parts que Page ?
Parce que Page a fait un cadeau à Brin un jour.
je me suis fait la même remarque : ils n’ont peut-être pas le même conseiller fiscal !
Bizarre, pour Yahoo! David Filo apparaît, mais pas Jerry Yang.
Par ailleurs, concernant Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, les prises de participations en donnent qu’une indication de la valeur de l’entreprise au moment du deal : tant qu’il n’a pas vendu ses actions, sa fortune demeure toute virtuelle.
Pierre Col,
Ton raisonnement ne s’applique pas seulement a Facebook et a son fondateur. Il s’applique a quasiment toutes les autres societes/fondateurs listes ici, dont la valeur/richesse fluctuent selon les levees de fond et prises de participation ou heure par heure a la bourse.
Ces individus, a moins d’avoir cede leurs parts, sont loin d’avoir la somme indiquee sur leur compte en banque. Une partie plus ou moins grande (selon leur % de parts) depend de ces fluctuations, d’ou l’aspect virtuel de toutes ces fortunes.
Disons qu’il y a des virtualités plus concrètes que d’autres !
Ayant été près de 10 ans responsable de la communication financière d’une société IT cotée en bourse, je sais ce qu’il en est des fluctuations de la valorisation d’une société, et en effet ces “fortunes” sont toutes un peu virtuelles, mais certains le sont malgré tout plus que d’autres.
La fortune d’un fondateur de société cotée en bourse est moins virtuelle puisque les actions sont facilement cessibles sur le marché. Avec une limite toutefois : si un fondateur d’une société cotée cède rapidement toutes ses parts, il crée de l’inquiétude sur l’avenir de ladite société… qui se traduit par une baisse de sa valorisation.
Oui, ça me fait toujours autant rigoler ce genre de classement.
Même si je sais qu’ils n’ont absolument pas à pleurer sur leur sort, ces gens là sont “potentiellement” les plus riches du monde.
Je préfère les classement des gains annuels (salaire + prime + dividendes + bonux) fondés sur déjà quelque chose de plus concret
@ Pierre
Apres l’interpretation de chacun depend du sens et de la definition qu’on donnera au mot virtuel. Tu dis que le degre de virtualite se definit par la capacite a transformer plus ou moins rapidement l’actif (virtuel) en actif reel “les actions sont facilement cessibles sur le marché”. C’est en partie juste meme si ca se rapporte plutot a la definition comptable de “liquidite”.
Le degre de virtualite c’est aussi la mesure a laquelle le capital de l’entreprise (en pourcentage de capital) va dependre de ces fluctuations. Plus le capital d’une societe sera sujette aux fluctuations du marche et plus sa valeur sera virtuelle (du moment que ca reste sur le marche).
Enfin, c’est complexe tout ca car au final presque tout est sujet a ces variations. Meme l’action qu’on aura vendue ou les dollars “reels” que Bill Gates possede sur compte bancaire, vaudront plus ou moins en devises etrangeres selon le marche…