Pandora (que nous ne pouvons plus écouter en Europe) a publié hier soir une annonce plutôt inquiétante. Ils affirment qu’ils préféreraient sans doute fermer le service plutôt que de continuer à payer les taux exorbitants prélevés sur le service.
Aujx Etats-unis, les stations radio payent différents taux selon la façon dont elles diffusent la musique. Les stations AM/FM traditionnelles ne payent rien grâce à leurs puissants propriétaires lobbyistes; quant aux radios satellites elles payent environ 1,6 cents par heure et par auditeur. En 2010, Pandora et les autres radios Internet devront verser 2,91 cents.
Pandora affirme devoir déjà payer 70% de ses 25 millions de revenus en droits d’auteur. Leur société est en péril et il en va de même pour les autres radios Internet.
De son coté l’industrie de la musique affirme que c’est le problème des radios et que ces dernières doivent se débrouiller pour trouver d’autres formes de revenus. La discrimination entre ces trois formes de diffusion (citées plus haut) est évidente et ridicule. Pourtant il y existe peu de chances d’espérer un changement.
Pandora, L’agneau sacrifié?
Peut-être Pandora, l’une des sociétés que nous avons accompagné depuis le début sur TechCrunch doit être sacrifiée afin de montrer l’exemple. Montrer aux artistes et aux labels le ridicule de la situation. Dans le marché des radios libres, les labels doivent payer pour que l’on diffuse leurs morceaux sur les ondes et le système flirte allègrement avec une forme de corruption.
En Mars dernier Michael Arrington répondait à BilliBragg qui affirmait que Bebo devrait reverser une partie de ses $850 millions de revenus:
“La musique enregistrée est du matériel marketing destiné a faire connaître un artiste. Les sites qui diffusent cette musique aident les artistes dans ce sens. Ils devraient même être payés pour cela. Il y a quelques années encore les artistes n’avaient que très peu de moyens pour se faire connaître. Les barrières sont en train de tomber et Bragg ose s’en plaindre.”
Pour l’instant, les labels se contentent de prélever bêtement des sommes insensées sur des services comme Pandora. Mais quand tous ces services et les profits avec auront disparu; ils s’en mordront sûrement les doigts; à eux de de disparaître afin de supprimer un autre flux de prélèvement sur la musique. Nous tenons à Pandora mais si son sacrifice peut aider à accélérer la marche inévitable de la gratuité de la musique, alors c’est peut être le prix à payer.
“La musique enregistrée est du matériel marketing” Répéter ça est une connerie monumentale. Non, parfois souvent ce n’est pas le cas. C’est un produit, une oeuvre. Pourquoi rendre les choses figées quand elles ne le sont pas.
La question est une lutte de pouvoir (Pandora devrait payer moins de 30% de droits d’auteur mais ça voudrait dire qu’à terme Pandora deviendrait un acteur très puissant).
Je préfère que le pouvoir soit diffus, décentralisé à travers les auditeurs et les créateurs. Pandora est un bel outil de connection pour ça.
Si l’environnement économique et régleme,ntaire ne convient pas à une start-up Internet, alors il faut le changer totalement ?
N’est-ce pas plutôt à l’entreprise d’analyser correctement son environnement pour bâtir un modèle de développement adéquat, quitte à faire du lobbbying ensuite pour faire évoluer cet environnement ?
Toutes les radios FM paientr des droits d’uteur, il me semble logique que les webradio en paient aussi, la techno de diffusion (broadcast sur des réseaux hertziens ou sur des réseaux IP) ne changeant rien à l’affaire.
malheureusement ça ne changera rien pour nous en europe qui n’avons plus accès à pandora. Espérons que cela ne touchera pas lastfm !
“N’est-ce pas plutôt à l’entreprise d’analyser correctement son environnement pour bâtir un modèle de développement adéquat, quitte à faire du lobbbying ensuite pour faire évoluer cet environnement ?”
Beaucoup de sociétés ont crée leur activité dans un certain cadre légal, cependant ce cadre évolue, mais sous pression des lobbies industriels, pas des petites start-ups.
Il suffit pour s’en convaincre de voir les propositions de lois absurdes qui germent chaque année dans notre beau pays… (DADVSI, HADOPI & co)
Harold, bien sur que les radios en ligne doivent payer une taxe. Mais il n est pas logique qu elles soient differentes en fonction du canal de diffusion et surtout qu elles soient aussi cheres…
les majors ont un comportement d’un autre âge, elles sont génétiquement anti-Internet
c’est pour cela que quand j’ai conseillé un certain fonds d’investissement au sujet de Pandora, un service que j’adore, j’ai dû donner un avis plutôt négatif, malheureusement
la situation changera forcément, mais ça prendra du temps, les majors sont puissantes partout, aux US et en France (cf loi FNAC contre les téléchargements)
J’achète la musique que j’écoute, soit en CD, soit en numérique.
Autrefois je piratais cette musique que j’achète maintenant, parce que j’ai été sensibilisé par le discours des artistes, en tout cas, ceux que j’écoute et que j’aime.
Mais là, trop c’est trop et avec ces attitudes à en vouloir toujours plus et trop, ils vont ruiner le travail d’éducation qu’ils ont fait pendant des années. Je ne parle pas ici des artistes mais des requins qui parlent pour eux.
Il faut savoir que quand je pouvais utiliser Pandora en Europe, j’ai pu découvrir des groupes dont j’ai acheté les albums. Quand on m’a privé de Pandora, je n’avais pas de mots pour décrire ma colère et mon ressenti, surtout quand on connaît les raisons.
Quand j’ai lu ce matin cette info sur Slashdot ou je ne sais où, je me suis dis que les connards qui se prétendent au service des artistes ne sont que des parasites au service de rien juste pour détruire ce que les autres bâtissent petit à petit.
On vit vraiment une sale époque, bien triste et affligeante et le résultat de tout ça sera très mauvais.
“matériel marketing”, ouais, OK, non je ne ferai même pas de commentaire sur le jugement de valeurs…
Sylvain, qui revient d’un festival de musique et aurait mieux fait de s’abstenir de lire ses flux RSS au retour.
Vu que personne ne veut payer le prix fort de la musique dématérialisé, car trop compliqué et restrictif, la musique enregistrée n’est plus qu’un élément pour attirer les gens dans les concerts…
C’est toujours mieux que le discours de l’industrie culturelle qui tente de la faire passer pour produit de première nécéssité comme “l’eau” ou “le gaz”.. voir aussi la comparaison avec la viande ou la baguette de pain.
Ouriel “Harold, bien sur que les radios en ligne doivent payer une taxe. Mais il n est pas logique qu elles soient differentes en fonction du canal de diffusion et surtout qu elles soient aussi cheres…”
Bah euh… bien sûr que si qu’il est normal que les tarifs soient différents. Je ne connais pas Pandora mais je ne pense pas que ce soit une webradio mais un système à la demande, avec un énorme catalogue en “rotation” (si on peut dire avec un système AOD).
Avec la radio, quand un artiste n’est plus diffusé, si on veut le réentendre, on va acheter le morceau. Et on n’entend pas tout l’album. Et la qualité audio est moins bonne entre la FM et le CD, alors qu’entre un MP3 streamé et acheté… Bref, la FM donne envie d’en entendre plus, le web apporte déjà le plus.
De plus, les sites d’AOD devraient être en mesure de mieux cibler les pubs qu’une simple radio.
Bref, c’est normal que ce soit plus cher. Après, la bande passante coûte cher, tout ça tout ça…
Non Mike tu te trompes ce n est pas un catalogue a la demande mais bien une radio contrairement par exemple a Deezer
“alors il faudra s’y remédier” -> ça n’a pas de sens ; écris plutôt “alors il faudra s’y résoudre”.
La perte de Pandora il y a quelques temps a été pour moi une énorme déception. J’ai découvert énormément d’artistes grâce à ce service et parfois acheté leurs albums. S’acharner ainsi sur une radio NORMAL (le mot internet a tendance a excité les majors y compris les initiatives positives) c’est comme si les majors se tirent dans le pied.
Mais chacun se souviendra de chacune des agressions des majors et leurs feront payer tôt ou tard…
@ouriel > ah ok. bon ben écoute… je ne me souviens plus de Pandora, et j’ai plus envie de me faire … à utiliser des proxies américains pour revoir les fonctionnalités exactes de Pandora.
En tout cas c’est visiblement pas une simple radio avec canal unique, mais t’as compris l’idée de ce que je disais, n’est-ce pas ?
De là à être quasiment le double du prix si ces pas de l’AOD pur et dur, avec les coûts de la bande passante, c’est chaud pour Pandora, effectivement.
Pandora c’était vraiment top ! On dirait qu’aujourd’hui il est temps pour eux de laisser leur place ? J’ai justement écrit un article à ce sujet : http://fanurl.com/v
Pour moi c’est un concours de circonstance car d’autres sites arrivent à tirer leur épingle du jeu.