Facebook, sans l’avoir encore officiellement annoncé, vient d’introduire un module de vote très simple en bas de chaque publicité diffusée sur Facebook. Vous pouvez alors noter le message publicitaire “bon” ou “pas bon” (pouce en haut, pouce en bas). Apparaît alors une fenêtre qui vous demande la raison de cette note : trop d’affichage, Choquant, pornographique, inintéressant, impertinent, autre (qui laisse une zone de saisie libre), publicité mensongère. Dans cette même fenêtre on peut lire le message suivant
Merci pour votre commentaire. Avec le temps, ces informations nous aident à fournir des annonces plus appropriées à nos utilisateurs.
Facebook cherche évidemment un moyen de rendre ses publicités plus efficaces pour l’annonceur et plus pertinente et intéressante pour l’utilisateur. Je trouve étonnant que Facebook nous interroge sur la nature pornographique d’un message. Je penserai qu’ils seraient capable de détecter cela et le bloquer en amont. Comment sera utilisée cette information? Une publicité mal notée sera t elle proposée plus tard? ou tout simplement supprimée? A partir de quand Facebook activera t il le bouton alarme quand trop de messages “publicité mensongère” ont été envoyés. Et comment la personnalisation va-t-elle prendre place? Au passage je vois deux autres raisons manquante pour les notes “négatives”: mauvais timing. Le message peut être intéressant mais pas au moment ou je le vois. Je comprends mal la différence entre impertinent et intéressant. En matière publicitaire ces notions sont très proches. Seconde raison manquante: l’annonceur m’intéresse mais pas le message.
Deux refléxions en conclusion: Pour mettre en place un système de personnalisation publicitaire efficace il faut disposer de suffisamment d’annonceurs. Personnellement je vois toujours les mêmes et je ne sais pas si l’inventaire d’annonceurs ou de messages publicitaires est suffisamment large pour permettre à Facebook de disposer de suffisamment de masse critique d’information. Par ailleurs je pense que les formats publicitaires actuels sur Facebook sont peu efficaces avec des taux de clics très faibles et ce sans rapport avec le message ou l’annonceur. C’est un problème de contexte et d’attention. Les utilisateurs des réseaux sociaux ne voient pas ces message car leur attention est portée ailleurs, sur l’intéraction avec leurs amis. C’est le même problème que connaisse les services de messagerie instantanée avec des taux de clicks parmi les plus bas du marché. Certes le volume peut compenser mais l’espace publicitaire est moins efficace que ce que peut proposer Google par exemple
Facebook doit trouver une solution ailleurs que dans l’optimisation d’un format qui n’est pas adapté à son environnement.
C’est vrai Ouriel, le secteur du réseau social n’est peut-être pas le plus adapté pour mettre ses pubs.
Cela dit, je trouve l’idée pas si bête de faire voter les utilisateurs sur la qualité des pubs. Même si, à mon avis, les seuls qui ‘oseront’ voter seront ceux qui connaissent les pubs, et comment elles fonctionnent (les blogueurs par exemple) ; les internautes lambda (ceux qui vérifient leurs mail une fois par jour, et encore) n’y feront pas attention.
Ouriel, petite erreur de traduction. Ce n’est pas “impertinent” mais “non pertinent” !
y a t il une difference?
impertinent, adjectif :
Qualifie une personne qui agit ou parle avec arrogance.
BAT
IMPERTINENT, -ENTE, adj.
A. − Vieilli ou littér.
1. [Le subst. désigne un fait, une action] Qui n’est pas adapté, approprié à l’objet dont il est question; qui va à l’encontre de la raison.
[...]
B. − Usuel
1. [Le subst. désigne un trait du comportement hum. (action, parole notamment)] Qui est déplacé, blessant; qui dénote l’irrespect.
Donc effectivement, non-pertinent et impertinent sont synonymes, au sens littéraire… mais utilisé sur un blog, le lecteur s’attend plus au sens usuel. D’ailleurs le premier synonyme de Impertinent est Insolent.
(Uns des meilleurs dico du net français : le Cnrtl http://www.cnrtl.fr/definition/impertinent
Sinon, j’ai pas répondu au truc qui m’avait fait commencer à écrire un commentaire, boulet que je suis.
Donc sur la différence entre pertinence et intéressement.
Elle existe, et d’ailleurs, Facebook ne fait là que reprendre des catégories classiques de réponses à des sondages sur la qualité des pubs et campagnes marketing. Ce qui est débile d’ailleurs, puisqu’il y a une grande différence entre les réponses qu’ils auront par leur dispositif de vote et les réponses qu’ils auraient pu avoir dans un vrai sondage. La différence se trouve dans le fait que par défaut, les gens qui clickent sur le petit bouton négatif ont trouvé la pub pas à leur gré, et donc quoi qu’il arrive inintéressante. La catégorie intéressante est inutile car, même si un mec à trouvé la pub non-pertinente, c’est à dire, pas à ça place, ne visant pas le bon public etc, s’il la trouve intéressante (ce qui est possible) il va pas voter négativement.
Imaginons l’exemple suivant : Une pub pour un voyage aux baléares à 100€ tout compris, apparait sur une page ou une personne avait une discussion sur un oncle éloigné qui vient de décéder. La pub est manifestement non-pertinente, mais il n’empeche que je peux trouver que un voyage au baléares à 100€ s’il n’y a pas d’arnaque (ouais mais faut pas réver hein) c’est bigrement intéressant. Sauf que dans ce cas, je vais pas clicker sur le bouton de vote pour dire que cette pub n’est pas pertinente, ce qui aurait pu arriver dans un vrai sondage, ou c’est le sondeur qui va au devant du sondé et pas l’inverse, comme cela se passe sur internet (et qui fausse d’ailleurs dès l’origine la majorité des sondages sur internet).
D’un autre côté, une pub très pertinente, une pub pour un produit contre l’acné sur la page perso d’un adolescent dont les photos laissent transparaitre un urgent besoin de soins dermato… peut être tout à fait inintéressante pour l’adolescent en question. On juge alors, l’intérêt porté au produit. Mieux, sur une page perso d’un fumeur, des pubs pour des patch pour arrêter de fumer. C’est pertinent, au fond, mais si la personne n’a pas envie d’arrêter de fumer, ça devient inintéressant : “Ca ne m’intéresse pas, mais je comprend que quelqu’un me le propose (même si ça me fait profondément chier, rajouterais tout fumeur qui se respecte et n’a pas envie d’arrêter)”.
En somme la question de la pertinence, est sensée juger de la qualité de l’algorithme qui propose tel pub plutot que telle autre à une personne donné à un lieu donné à un moment donné. Tandis que la question de l’intérêt porte sur les types de pubs qui fonctionnent auprès de ce type de personne. Ce qui permet de filtrer les pubs inutiles, et d’améliorer également l’algo.
Sauf que dans cette forme de sondage, ou le sondé va au devant du sondeur, proposer ces deux réponses, est un peu inutile.
Des pub en hébreux ? Tu l’écris d’où ton blog ?
@Jack : Si je ne dis pas de connerie, Ouriel est parti récemment en Israel pour monter son entreprise. Donc il est en Israel. D’ailleurs, sur son blog personnel (http://ouriel.typepad.com/), il parle souvent de ce qui se passe là-bas, autant pour la vie quotidienne (exemple : les taxis
) que “webistique” (les start-ups israëliennes).
À mon avis ça force les gens à vraiment regarder la pub et se demander si elle est bonne ou mauvaise pour voter.
Avant de pouvoir voter je ne regardais pas les pubs.
Pas si inefficace que ça, le ciblage est très fin. J’ai une campagne qui tourne depuis quelques semaines et je suis très content des résultats et des coûts (campagne dans le domaine de l’édu), c’est meme assez surprenant.