Question peut être évidente pour vous lecteurs, mais pas pour tout le monde. C’est suite à une conversation sur Twitter avec Robin Wauters que cette question m’est venu en observant notamment que beaucoup de news traitées par les blogs n’apparaissent dans les médias traditionnels que quelques jours plus tard. Prenons pour exemple le procès que Facebook mène contre StudiVZ qui a été annoncé sur TechCrunch il y a une semaine environ et qui n’apparaît sur Le Nouvel Obs qu’aujourd’hui (de même qu’en home de wikio).
Dans un monde où tout bouge vite peut on aujourd’hui se reporter des informations importantes avec un décallage de temps important. Au delà de l’agenda des Breakings News que l’on retrouve sur tous les sites d’informations et qui font généralement les titres du 20h00, est il normal de laissé de côté les autres informations et ne les reporter qu’une semaine plus tard? Alors tout dépend ce qu’on entend par important. Ce procès contre StudiVZ n’intéresse pas tout le monde bien sûr. Mais ceux qui sont intéressés veulent savoir quand cela arrive. Non quand l’actualité est périmée. Alors pourquoi un tel décallage? Par manque d’intérêt de l’édition? Par manque de ressources? Par manque de compréhension du lectorat? Ou tout simplement parce que le facteur temps réel n’est pas important?
Si vous êtes habitués à la lecture des blogs, ce décallage peut vous sembler notoire. Personnellement j’apprends plus d’informations via les blogs que via les sites d’informations. Et depuis peu je les apprends via Twitter qui devient une source d’information importante (d’ailleurs CNN and co s’y mettent). Alors quand je vois ce décallage important je ne peux m’empêcher de me poser la question. Peut on être un leader de l’information sans la couvrir en temps réel (ou presque)? . Existe t il un monde de l’information à deux vitesses? (précision importante: je ne parle pas que des actus tech)
Qu’en pensez vous?
Un rédacteur de blog n’est pas un journaliste qui dois recouper ses informations.
De plus, un blog est immédiatement réactif, contrairement à un journal dont la parution peut être quotidienne ou mensuelle.
A voir si cette information est sortie sur le site du nouvelobs
Ceux qui s’intéressent à ce genre d’information sont abonnés aux flux RSS de Techcrunch & Co, donc qu’elle soit relayée plus tard par les médias traditionnels qui ne sont en plus pas axés Tech n’est pas très important.
si non d’accord avec toi pour Twitter ça devient puissant comme outil de veille.
L information brute est disponible depuis une semaine…pas tres difficile a “recouper”
tintin ma question n est pas sur le tech (meme si l exemple l est) mais sur les news hors categorie breaking. toute classe confondue
a autant pour moi
dsl Ouriel
Je pense que l’information en temps réel ne vaut que si elle est décryptée. Relayer une information le plus vite possible c’est bon pour le coup médiatique que celà provoque (du genre c’est tel blog qui as eu le scoop). Toutefois ce qu’on attend en lisant techcrunch c’est l’analyse : l’infos + son contexte.
Et à mon avis une information vite publiée l’est au dépens de la qualité de l’analyse l’accompagnant.
bon point sylvain, mais je parle d une actu analysee mais juste un titre…
Plus que d’un simple recoupement, les journalistes peuvent décider d’attendre que l’info s’étoffe pour en faire un papier plus dense. C’est un risque qu’ils décident de prendre ou de ne pas prendre.
Il n’y a pas, à l’heure actuelle, de site qui fournisse des titres seuls, sans information complémentaire. Ca pourrait changer avec l’integration d’outils de micro blogging dans les salles de redac. Revoir, à ce sujet, la tentative de lexpress.fr a Cannes.
Deuxièmement, les salles de rédaction ne dépendent pas toujours des flux rss en provenance des blogs mais des fils de presse pro (afp, reuters etc.) qui eux aussi ont un temps de réaction plus ou moins long.
Additionnant tous ces temps de réactions, d’écriture et de réécriture, et voila comment une info peut passer à la trappe pour quelques jours, jusqu’à ce qu’une autre dépêche — plus dense celle-ci — permette à l’info d’etre en ligne.
Il y a plusieurs raisons :
- Le recoupement d’information.
- Le volume d’information limité d’un format papier.
- Le volume d’information totalement inutile et non vérifié qu’un blog peut se permettre.
- La non nécessité de mettre en page sur un blog.
Mais je pense que la principale raison vient de la relecture et des corrections qu’un vrai média peut avoir. Un blog est plus spontané et twitter….. on ne peut même plus parler de langue française.
Un média traditionnel propose juste un travail plus approfondi avec plus de sélection dans les sujets abordés.
Oui mais justement le mode de consommation de l infomation n evolue t il pas? a t on besoin d attendre une semaine pour savoir que facebook attaque bien studivz et que tout a deja ete decoritque. Ou qu un tremblement de terre a bien eu lieu. L information peut elle etre digeree que si elle est analysee a 100%?
Je pense aussi que les médias traditionnels n’ont pas pour vocation à livrer l’info le pus rapidement possible (à part peut-être la radio).
Pour la presse en tout cas ils ont des obligations en terme de bouclage, délais d’impression, etc. qui font qu’ils ne peuvent de toute manière pas suivre le flux continu de l’info.
De toute manière je pense que ce serait une erreur de le faire.
Le peu de presse écrite que j’achète encore m’intéresse pour l’analyse qui y est délivrée. Et une bonne analyse avec les tenants, les aboutissants, les pourquoi, quand, comment, pour quelles conséquences demandent quelques jours de travail.
Les blogs livrent certes des infos rapidement mais des infos peu analysées.
Prenons le lancement l’application Worpdress pour iPod, tout le monde (moi y compris) a annoncé son lancement hier. Mais Benoit Descary qui a entendu aujourd’hui y a rajouté une analyse plus fine des fonctionnalités et mise à jour ce qui, pour lui manque encore à cette appli.
Qui est dans le vrai ?
Je pense que le lecteur doit se trouver le bon canal d’information par rapport au type d’info qu’il souhaite obtenir.
On se rend hélas compte assez rapidement en lisant les sites d’informations que ces derniers ne font que relayer les news des grandes agences avec un simple relookage et quelques mots en plus.
Ca peut être suffisant pour du pour celui qui cherche du temps réel et qui sait comment analyser lui-même ce genre d’info.
Un petit décalage pour permettre une analyse peut être bénéfique pour ceux qui ne souhaitent pas faire l’analyse par eux-mêmes.
Perso, je combine un peu les deux.
Je suis bien content d’être abonnés à des flux qui délivrent une info brute (que je relativise par moi-même) et de lire, quelques jours plus tard s’il faut, une analyse plus détaillée et plus objective.
Les médias changent … ou du moins la manière de transmettre l’info change car ces médias ont appris à utiliser les nouvelles technologies.
Mais le lecteur doit apprendre aussi le monde des médias et comment analyser au mieux ce flux d’informations non digérées auquel il n’est pas habitué (s’abonner à des flux d’agences de presse, c’est autre chose que de regarder PPDA … ah non, c’est plus possible ça ;-))
Tout dépend du formaT. un magazine papier est déjà à la bourre à cause des délais d’impression. Même chose pour le Jounral.
voilà pourquoi il y a un journal d’après-midi (Le monde pour ceux qui ne le savent pas). Histoire d’avoir des infos du jour fraîches et différentes, juste en changeant le rythme production/impression/publication d’une demi-journée…
C’est donc plus une question de format (une news, un long article, un reportage?) et de support (internet, presse, télé, radio?). en combinant le tout on arrive à des contraintes différentes, ce qui n’enlève rien à l’intérêt de tous.
La news brute comme la “réflexion à chaud” sont aussi intéressante que la longue annalyse ou le coup de gueule. Faut juste avoir une sensibilité éditoriale pour voir la différence…
Le “tout tout-de-suite” n’existe pas, c’est une illusion prétentieuse, un mal d’altitude qui n’atteint que les sommets du mont “blogger”.
Juju savais tu que tous les journaux papiers ou presque ont aussi un site web?
Il me semble qu’il faut distinguer deux choses : ce qui relève de l’information brute (type dépêche) et ce qui relève de l’enquête et de l’analyse.
1. S’agissant de l’information brute, il est évident qu’informer en temps réel est une nécessité. Si l’AFP publiait ses dépêches 10 jours après l’événement, cela n’aurait aucun sens. Dans le cas de figure que vous évoquez, le retard du NouvelObs n’est pas justifiable.
2. En revanche, l’obsession de l’information en temps réel est un véritable problème car il laisse de côté l’analyse en profondeur et l’enquête. Aujourd’hui, tous les sites d’infos participent à la course de l’info en temps réel. Regardez L’Express.fr, Lepoint.fr, ils se ressemblent tous car ils ont tous les mêmes sources : AFP, AP, Reuters.
Prendre le temps d’enquêter, faire l’effort de ne pas publier sur un sujet avant d’avoir une information supplémentaire prend du temps. Mediapart.fr est l’un des rares sur le créneau de cette information-enquête faite de dossier. Arrêt sur Images pratique aussi l’art du buzz décalé (prendre un certain recul sur l’info instantanée).
3. Pour l’anecdote, les blogs aussi peuvent avoir du retard sur les sites d’infos. C’est surtout le cas pour celui qui est censé être le “premier blog de France” (sic) avec Jeanmarcmorandini.com. Généralement, sur ce blog, les infos sur Internet sont publiées avec une bonne semaine de retard (comme par exemple à propos de la recapitalisation de Bakchich.info).
———-
Au passage, puisque c’est mon premier message sur Techcrunch (que je lis depuis plus d’un an), je vous félicite pour la qualité de ce blog.
Bien à vous,
Sébastien Rochat.
http://www.politique.net
Bonjour,
Je suis très heureux de lire ce poste. Depuis quelques moi je travaille sur étude comparant le traitement de l’information par les blogs et les Webzines “pure player” spécialisés et les portails d’informations des médias traditionnels. Il semblerait que le circuit du traitement médiatique évoluerait toujours de la niche vers les généralistes. Lorsque je parle de niche, j’évoque les technos, le marketing, la distribution, etc… Je pense que les Webzines spécialisés sont généralement en phase avec l’actualité chaude. Le pb vient des webzines généralistes…
Cette évolution s’explique par le manque de ressources humaines dans les rédactions online et par le fait que ces journalistes sont très rarement spécialisés.
Pour ma part je pense que l’avenir des marques médias dépend du traitement “en profondeur” des informations qu’ils décider de traiter: ils oont accès aux porte-parole et aux spécialistes du secteurs (analystes, chercheurs, etc…)
Ils ne pourront jamais être “aussi chauds” que tous les médias sociaux…
Vaste débat que je serais heureux de poursuivre.
Sincèrement, je crois qu’offrir à ses lecteurs rapidement une actualité que personne n’a remarqué et qui pourrait intéresser la catégorie de personnes lisant le blog et/ou le site d’informations. Parce que j’aimerais faire une différence sur quelque chose; par exemple, prenons un site d’un journal quotidien, Le Monde. Dans sa rubrique dédiée aux technologies (web, IT etc…) les informations n’arrivent qu’après qu’un site spécialisé ne l’ai dit (le plus souvent) . Et ce n’est pas grave, car La Une de ce site ne concentre sûrement pas ses informations sur si Google va racheter Digg ou non. Ce n’est pas réellement une réponse à la question posée, c’est l’hypothèse qui permet de répondre.
Maintenant, je crois que Oui, c’est important car de mon point de vue, c’est un facteur de qualité. TechCrunch donne les informations rapidement, et c’est bien sûr une qualité. M. Rochat nous a bien fait comprendre la différence entre une dépêche et une analyse et il a raison, mais si quelqu’un voudrait être très performants, il faudrait pouvoir analyser une information rapidement. Je pense que c’est une des clés de réussite pour un blog qui se respecte.
En dehors des effets de périodicité et des moyens dont disposent ou non les rédactions, quel est l’intérêt de retrouver sur 36 sites la même information ?
Pour se différencier, chaque média doit apporter un plus à l’info. Même pour une info facilement vérifiable, il n’est pas forcément judicieux de la publier tel quel. Certains sites ou blogs sont là pour ça, d’autres préféreront attendre d’en savoir plus, de pouvoir interroger les protagonistes, d’avoir la version des deux parties (dans ton exemple sur Facebook et StudiVZ), etc.
Je pense que les lecteurs recherchent à la fois la rapidité de l’info mais aussi l’analyse et qu’ils savent où trouver et l’une et l’autre.
Alors oui, il existe un monde de l’information à deux vitesses. Mais décider de publier après les autres supposent a fortiori d’apporter vraiment des éléments d’information en plus, sinon mieux vaut s’abstenir.
le temps réel c’est bien mai sil ne faut pas que cela aille trop trop vite, voir par exemple l’annonce de la mort de Pascal Sevran par Europe 1 qui voulait absolument la “breaking news”…
Personnellement, je suis à la fois client - de sites web et flux RSS pour de la “breaking news”, et pas seulement tech mais aussi généraliste, culturelle etc
- de journaux papier, quotidiens et magazines, pour de l’analyse, de la mise en perspective etc
Les 2 sont totalement complémentaire, mais en effet un site web de presse digne de ce nom doit avoir du temps réel. Ce que font aujourd’hui de mieux en mieux Libé, le Monde, le Nouvel Obs, le Parisien etc…
J’avais fait un constat similaire lors de la libération d’Ingrid (on n’est pas dans les Techs là). Dans cet article, j’avais recensé les différents médias et leur réactivité face à l’info.
Résultat : L’info est arrivée sur Twitter 1h avant la diffusion sur les chaînes hertziennes…
Le temps réel favorise le marketing, la rumeur, mais pas vraiment l’information. De nombreux exemples, sur de nombreux blogs ou sites d’information. Evidemment c’est un idéal, mais trop de dérives
Personellement cela ne me choque pas de voir l’information en retard sur les sites et/ou magazine. Mais il faut qu’il y ai un vrai travail de fond.
En effet, pour reprendre le commentaire de Guillaume, oui c’etait sur twitter une heure avant, mais dans ce twitter, est-ce qu’il était expliqué le pourquoi, le comment, etc…
La course à l’information s’est bien, mais il faut encore apporter le contexte avec l’information. Et c’est la que réside (doit résider?) le travail du journaliste, ammener le contexte avec l’information.
Pour en revenir à l’affaire du procès facebook, je veux bien savoir qu’il y a procès, mais il est aussi interessant de savoir qui est attaqué (pas juste le nom, mais vraiment qui), pourquoi, quelles sont les conditions, etc… Et la je penses qu’un vrai travail de fond doit-être fait.
Certes, il ne faut pas une semaine pour faire ce travail, sauf si… les journalistes sont déjà en train d’enquéter sur d’autres sujets.
Disons que pour un évènement type Ouragan, résukltats d’une compétition de foot ou la météo (je caricature…), l’instantané à son intértêt, mais pour ma part, j’ai besoin de pouvoir prendre mes marques dans le contexte d’une info, pour rerepndre un billet du jour sur TC (http://feeds.feedburner.com/~r/francaistechcrunch/~3/343198853/story01.htm) ce qui m’intéresse,ce n’est pas de savoir qui a levé le lièvre en premier, mais de connaître le back-ground de l’opération.
L’information brute pertinente est de toute manière noyée par la masse d’informations négligeables qu’elle transporte. Pour moi, le rôle du journaliste est de sélectionner les informations (avec les travers que ça implique).
Travaillant pour un éditeur en Suisse, je peux vous assurer que la rapidité de l’information est un sujet souvent abordé dans notre domaine.
Bien entendu cela s’applique pas au journal papier, mais bien au site Internet. Le principal bute est d’avoir l’information en premier sur le site est d’être référencé par Google et donc être dans les premiers résultats.
Exemple, si on publie une information au même temps qu’elle est sortie, on aura plus de chances d’avoir un trafic issu des moteurs de recherche. Puisque les gens vont rechercher l’information et tomber sur le site qui possède le plus tôt l’information.
Et oui, il faut que les journalistes travaillent un peu et qu’ils recoupent/vérifient l’information et dans l’idéal la transforme en connaissance pour le peuple…
Salut,
Les journalistes qui recoupent leurs informations… Pas certain que ça existent encore beaucoup et à fortiori depuis la généralisation des suppports dématérialisés. Ouriel tu t’insurgeais via update de satut Facebook de ces gens qui envoient les press release en pdf ou autre et pas direct dans le corps du mail. Ta réaction n’était elle pas motivée par le confort de pouvoir rapidement faire un petit “pomme” C “pomme” V ? Le copié collé en premier puis le web, les blogs et maintenant twitter accélèrent la circulation de l’information c’est un fait. Je pense que la vitesse de la circulation de l’info est un paramètre relatif qui dépend de notre niveau d’intérêt pour elle quelle qu’elle soit. Un de mes potes parmi les plus “wired” a appris la libération d’Ingrid Bettancourt 48h après tt le monde… Parce que le sujet lui passe très très au dessus de la tète et que si ton environnement web est très paramétré tu peux passer à côté de bcp d’infos.
La “bonne” info arrive la plupart du temps dans les “bonnes” oreilles au bon “moment”
La vraie question c’est le rating de l’info. Si demain Michael Arrington balançait depuis le fuseau horaire GMT + 1 sur twitter le rachat de DIGG par Microsoft nul doute que la rumeur réveillerait les patrons de DIGG MS et certainement GOOGLE avant d’être officiellement démentie. Et surtout personne ne croirait vraiment au démenti…
Je ne crois pas que les journalistes soient les mieux placés pour garantir la qualité de l’info car ils l’auraient recoupée. Elkabach qui annonce la mort d’un toujours vivant, PPDA qui nous fait de la vrai fausse itw. L’affaire du président de Facebook. Aujourd’hui tt le monde peut être journaliste/blogger mais tt le monde ne peut pas forcément être un bon blogger/journaliste.
A nous d’être le cerveau sur “on” quand on lisons, regardons, écoutons…
Parallèle intéressant. Un consultant sur radio BFM déclarait dernièrement que les grands directeurs d’entreprise adoptaient des attitudes de leadership liés à leurs actions. Ils disent au jour le jour ce qu’ils font pour fédérer leurs collaborateurs. Et cette communication à tendance à être de plus en plus courte. J’ai tout de suite pensé aux nouveaux usages liés à Twitter.
A quand les grands patrons du CAC40 sur twitter ?
Pour être éditorialiste d’un site d’actualité sportive, je peux dire que oui il y’a deux mondes : Celui des marques fortes qui font ce quelle veulent car elles ont le format papier et une image. Et les sites indépendants, blog etc… qui eux sont les vilains petits canards de l’information.
Malheureusement ces gros sites font la pluie et le beau temps en dénonçant Internet comme un nid de rumeur etc…Donc le problème vient de là.
Ensuite pour le contenu, je me souviens il y a quelques années, avoir participé à un sondage sur le contenu d’un site. Tout le monde pleurais parce que en France l’information, était filtré, et que les gens aiment parler des rumeurs dans les forums ou blog, donc il faut bien la diffusée. Ensuite certains la commente (comme je le fais souvent). Mais maintenant, fini, on demande moins d’infos et plus d’explications. Les rumeurs deviennent prétexte pour “cracher” sur le site qui la donne, (alors qu’elle vient souvent d’un média classique).
Bref je pense que c’est surtout une histoire de comportement des internautes qu’une question d’infos a deux vitesses.
Il est aussi important me semble t’il de définir la notion de temps réel car malgré les progrès et les contraintes des technologies adoptées pour la diffusion des informations : il est sage de se laisser un temps de réflexion ou une marge de sécurité pour sécuriser la vérification des sources et/ou informations relayées.
Une partie de la réponse semble être dans ta question.
Pour le lectorat du Nouvel Obs, cette news est-elle importante ? Très honnêtement, je ne pense pas !
Et si c’est une news d’intérêt 2, c’est assez logique de la voir passer en priorité … 2.
C’est une news parmi d’autres, full stop.
Le temps réel est certes primordial, mais le nature de la news l’est plus encore dans son traitement.
Nous en discutons de temps en temps Ouriel, tu ne peux pas toi aussi tout traiter. Tu mets donc des prio sur tes news.
Et puis de temps en temps, tu fais un résumé de quelques news. Souvent avec plusieurs jours de retard et sous forme de petites brèves de 2 lignes.
C’est également logique ! Ton rôle est de sélectionner les news qui te semblent les plus importantes par ton lectorat et d’y mettre des priorités au niveau du traitement.
Nous sommes tous des accrocs des outils les plus interactifs, les plus synchrones, pour suivre notre secteur.
Mais ne sommes-nous pas un microcosme qui ne représente certainement pas 1% de la population ?
Cela ne me choque donc pas du tout qu’un media qui a pour cible une population complètement différente, plus grand public, ne corresponde pas exactement à nos besoins et ne traite pas l’info de la même manière.
My 2 cents …
Alors soit, il ne vaut mieux pas, a mon sens ne pas traiter la news, plutot que de perdre du temps a couvrir un truc qui n interesse ni mon audience et qui de plus a deja ete couvert par tout le monde depuis 1 semaine pour ceux que cela interesse.
Bonjour,
En brf c’est comparé la reactivité de techcrunch aux autres medias traditionnelles.
Sans vouloir dénigrer quoi que ce soit…
Techcrunch c’est cool pour la primeur de l’information sur les services beta,la ou les medias traditionnelles envoie (parfois) des reporters dans des pays en guerre ou doivent interviewé un président super occupé…
C’est la bonne blague, y’a encore des gens en 2008 pour croire qu’Internet change quoi que ce soit au monde réel, a part le fait que nos enfants on plus facilement accès a du porno misogyne et que sur wikipedia, l’histoire en temps réel fait dire bcp de conneries.
Tiens je me demandais pourquoi un tel commentaire n avait pas ete publie avant…
Sans apprécier particulièrement le nouvelobs.
s’il fallait comparer l’histoire de la création du nouvel obs avec celle de techrunch,
s’il fallait comparer l’impact sur la vie réel qu’a pu apporter le nouvel obs et l’impact sur les gens de techcunch. y’a un monde.
Le temps reel, le nouvelobs en a fait les frais, l’histoire du sms, le nouvelobs voulait la primeur, elle a eu le discredit, c’est peut etre le sujet le plus inutiles de 2008, autant que studivz et facebook.
Il y’a deux mondes qui se dessines le journalisme de qualité qui devient hebdomadaires ou mensuelles avec des articles, des conclusions, revenir sur l’information pour mieux l’analyser, et la presse quotidienne qui relattent des fait, a l’image de la presse gratuite.
Quand je lit techcrunch ou d’autres blogs, l’analyse du sujet, ce n’est pas du tout l’auteur qui la fait mais ce sont les visiteur avec leurs commentaires, la force du journaliste c’est de devoir incarner l’auteur et le lecteur.
Et je le répète, je dis ca avec bcp de respect, je n’ai jamais retrouvé cette aspect la avec techcrunch.
@ ouriel:
A part de l’ironie et des questions jetés ça et la aux commentateurs tu propose quoi?
Tu admettras quand meme, au risque de paraitre arrogant, et sans minimiser l importance des commentaires, que nos billets ne sont pas des copies colles de communiques de presse et que nous nous cassons un peu le coco pour interpreter l information au dela des faits.
La spécialisation des supports crée un décalage de traitement d’information par rapport à des médias plus généralistes.
un support comme techcrunch n’implique pas une mise en oeuvre aussi lourde qu’un magazine traditionnel et je pense que cela crée le premier point de décalage en termes de temps.
Je pense que la cible joue aussi un rôle, la latence des médias “traditionnels” dans le traitement de l’information est aussi du au besoin de remise en contexte des actualités pour que la compréhension des lecteurs non initiés soit optimale.
Par ailleurs, il y a, je pense, une notion d’ancienneté/crédibilité/enjeu
Si le nouvel obs (exemple) publie trop vite une news mal finie ou mal vérifiée leur crédibilité va en prendre un sérieux coup… les concurrents n’oublieront pas de rappeler la bourde… La prudence influe donc elle aussi sur le délai de diffusion.
Demain si Techcrunch publiait une énormité les conséquences ne seraient pas forcément dévastatrices entre les trois commentaires moqueurs, les quatre pings à supprimer ou même le simple bouton suppress de l’article mal venu.
Tout ceci ne sont que des exemples bien entendu et j’espère ne pas trouver d’énormité sur techcrunch
Non addic, internet est la pour resoudre ce probleme, tous les journaux sont presents sur le web pour justement resoudre le probleme de la reactivite. Y compris les contre publication en cas de “bourde” et crois moi dans la presse on en ramasse a la pelle qui ne sont jamais corriges.
Mais bien sur, j’ai bcp d’admiration pour la reactivité de techcrunch, c’est un travail necessaire et eprouvant.
Mais le journalisme c’est autre choses.
Le journalisme, c’est des reportages, vidéo, photo ou audio et si techcrunch faisait ça, elle aurait tout simplement pas le temps je pense, ou alors elle devrait employer bcp plus de mondes, mais je ne sais pas si au niveau de l’expérience utilisateur ce serait pertinent.
Je m’intéresse de très prêt a l’actualité musical, quand je lit la presse papier, je suis au bord de l’angoisse parce que je n’apprend plus rien, comme toi avec les tics, alors c’est a ce moment la que j’adore lire technikart, parce que même s’il ont un partie pris, ils proposent de revenir sur l’actualité font naitres des debats d’idées…
Aucune intention une seule seconde de comparer TechCrunch a du travail de journalisme. TechCrunch est un blog. point
mais ouriel tu es un journaliste qui s’exprime sur un blog ou un blogger qui est devenu un journaliste. Le media dont tu as la charche, parcequ’il a une audience te donne une responsabillité, tu fais écho de la déonthologie qui est la tienne aussi tu es journaliste. D’ailleurs autre sujet la carte de presse n’est pas soumise à l’obtention d’un diplôme mais à un ratio revenu/travail journalistique. Si techcrunch t’apportait la majorité de ton revenu tu pourrais prétendre au statut de journaliste.
TechCrunch est un media personnel. Pas un journal
Il est personnel au sens ou des personnes physiques et identifiées le rédigent. Tout comme n’importe quel journal qu’il soit print ou broadcast. Je ne comprends pas bien le concept de media personnel quand ledit media pèse ses quelques K-visiteurs par jour. techcrunch n’est pas un skyblog et d’ailleurs tu as ton blog perso non ?
Non David il est personnel dans le sens ou nos billets sont tous composes d analyses subjectives et biaisees par nos visions personnelles de l’actualités et surtout par nos interactions avec les lecteurs. Tu connais beaucoup de journalistes qui repondent aux lecteurs dans les commentaires?
Ne serait-ce pas là une des clé de la nécessaire remise en question du métier de journaliste ? Pierre Haski fondateur de Rue89 (ex de libé) répond à ses lecteurs. Il est aussi journaliste (chronique sur europe1) etc…
Les analyses d’un figaro vs les analyses d’un libé ne sont elles pas biaisées par une subjectivité l’une plutôt de droite l’autre plutôt de gauche ? le journalisme d’investigation échapperait peut être à la règle quoi que …
Je ne comprends pas comment TechCrunchFR peut-être “un média personnel” puisqu’au moins 2 personnes différentes y écrivent, Ouriel Ohayon et Alain Eskénazi
Pour moi TechCrunch, et aussi GigaOM par exemple, ne sont plus des blogs ou des “réseaux de blogs” mais bel et bien des groupes de médias, au même titre que ZDNet, CNET, 01Net etc.
@David bon point. oui certainement
@Pierre Col. non le problème n’est pas celui du nombre de contributeur mais de celui du ton et de la nature de l’intéraction avec le lectorat: c’est ce qui donne une voie unique au média. Le label “journaliste” ou “blog” est impertinent.
Je pense que la notoriété d’ouriel en tant que “editor in chief de TCF” est bien supérieur à celle qu’il a ou a pu avoir en tant qu’entrepreneur non ?
Vu que ma startup a été un demi echec je ne peux qu etre d accord. Mais je suis avant tout un investisseur. Qui est mon job a temps plein.
http://www.presse-citron.net/mon-dernier-match