Commentaires sur : [fr] Annonceurs, il n’y a pas que le clic dans la vie

Par : Mickael ROBIN

Mickael ROBIN — Tue, 03 Nov 2009 16:20:20 +0000

Question : comment faire pour comparer avec un groupe de contrôle?

Faut-il disposer de cookies-utilisateurs pour ne pas leur servir la campagne tout mesurant leur transformation?

Par : [vu sur le net] #2 dominante dévelopement et entrepreneuriat | Antoine Guiral : apprenti du web 2.0

Mon, 14 Jul 2008 12:40:03 +0000

[...] Annonceurs, il n’y a pas que le clic dans la vie Partagez cet article : Ces icônes sont des liens vers des sites de partage de signet sociaux où les lecteurs peuvent partager et découvrir de nouveaux liens. [...]

Par : Ouriel Ohayon

Ouriel Ohayon — Sat, 12 Jul 2008 19:45:31 +0000

Mais voila bien le probleme Jean Baptiste, pour beaucoup d annonceurs un bon taux de clic ne veut pas forcement dire un bonne campagne surtout si le clic n est pas suivi d une action a valeur ajoutee, qu il s agisse de l achat ou d une inscription a une newsletter

Beaucoup d annonceurs ne sont pas des marchands et veulent aussi savoir si l espace achete leur permet d atteindre des objectifs plus qualitatifs…

La performance a l acte ne peut pas etre la seule mesure du succes.

Par : Jean-Baptiste Rudelle

Jean-Baptiste Rudelle — Sat, 12 Jul 2008 18:00:13 +0000

Ouriel, dommage que tu n’ai pas interrogé les spécialistes de la question avant de faire ton post
Quelques remarques :
Il est légitime que les annonceurs cherchent un critère quantitatif pour mesurer le succès de leur campagne.
Le taux de clic reste un excellent indicateur car même s’il ne mesure pas l’impact global d’une campagne, il est fortement correllé à celui-ci. Donc un bon taux de clic veut dire une bonne campagne. Et inversement aussi, quoi qu’on en dise.
On remarque d’ailleurs que ceux qui dénigrent cet indicateur sont (comme par hasard) en général ceux qui n’arrivent pas à générer des bons taux de clic sur leurs bannières
(Ouriel, je ne dis pas ça pour toi mais pour certaines agences)
Pour mesurer l’impact global d’une campagne, il existe depuis longtemps un indicateur très fiable (comparé à ce concept “d’engagement” qui semble un peu fumeux). Il s’agit du post view qui a été mentionné plus haut dans les commentaires.
Pour un annonceur marchand, cela consiste à suivre tous les achats qui ont été réalisés dans les 4 jours qui suivent l’exposition à une campagne de bannières (via un tracking par cookies).
En comparant avec un groupe de contrôle qui n’a pas été exposé à la campagne, cela permet de mesurer de manière très exacte le taux de mémorisation de la campagne et son impact, indépendamment des clics.
Cet impact est souvent spectaculaire d’ailleurs. Chez Criteo, on a constaté qu’en moyenne pour une vente post clic, on génère en parallèle 3 ventes post view supplémentaires pour nos annonceurs.
En conclusion, oui il n’y a pas que le clic, et oui on sait le mesurer.

Par : pwdelorme

pwdelorme — Wed, 09 Jul 2008 11:23:46 +0000

je suis à la recherche d’un ipod shuffle waterproof. J’ai trouvé un site : http://www.aqualike.com et je voudrai avoir un avis dessus avant d’acheter ou on le produit ?

Par : evelyne

evelyne — Tue, 08 Jul 2008 18:03:22 +0000

La publicité sur internet est prisonière de l’esprit de mesure. C’est cela qui a tué le cout au cpm. Si on appliquait “le taux de clic” a la télévision ou a l’affichage exterieur, les resultats seraient décevant. Je suis éditeur de plusieurs sites web qui vivent de la publicité sur des niches et depuis la création de ces sites ( 2001 ) je n’ai jamais vendu au cpm, ni au click , ni au cpa et ca marche ! Pourquoi ? Parce que mes annonceurs savent qu’ils ont un site en corrélation avec leurs cibles ou leurs clients. Alors, même s’ils ne connaissent pas le taux de click, ils voient directement l’impact sur leur traffic ou sur leur ventes. J’ai réussi a imposer mes règles ( vente de la pub au forfait mensuel , les prix variant selon la taille de la banniere avec 100% de voix par annonceur càd aucune rotation, exposition maximum ) à de gros annonceurs comme Orange, alors pourquoi les autres sites s’entêtent a vendre au click ou au cpm ? Ils tuent leur business et offrent de la visibilité gratuite.

Par : Alexis

Alexis — Tue, 08 Jul 2008 13:40:26 +0000

Je suis de l’avis d’Alexandre.
Il faut d’abord distinguer différents types de campagnes pub online:
- Notoriété et couverture: “branding”
- Ciblage et affinité: “transformation”

Dans le premier cas, l’annonceur va miser sur du CPC et faire du volume en ne payant qu’à la transformation. Dans le cas de e-business on rajoutera du CPA. Toujours dans un souci d’optimisation du budget online. (Sauf que le CPA se fait sur du long terme: “ouverture d’un nouveau canal de distribution online”).

Dans ce souci de couverture l’annonceur va rechercher à optimiser son coût d’acquisition (fichier, inscription, vente,…). Pour moi, cela reste le meilleur moyen de mesurer la pertinence d’une campagne online.

Dans le cas de l’affinité et du ciblage on privilégiera le CPM pour une simple raison : les sites sélectionnés et donc l’audience, étant déjà en phase avec l’annonceur, la simple présence doit avoir un coût. Par exemple une marque de montres de luxe qui affichera sur un site de golf devra travailler sur un modèle au CPM. Même si d’autres moyens existent, c’est le plus pertinent.
Mais le CPM s’oriente plus pour les très gros annonceurs qui ont les moyens de travailler à tous les niveaux:
CPC, CPA et liens sponsorisés et, cerise sur le gateau, CPM pour des campagnes évènementielles ultra quali!
Enfin, j’arrête là parce qu’on peut en discuter longtemps…
See you

Par : Alexandre

Alexandre — Mon, 07 Jul 2008 18:38:07 +0000

Toutes les campagnes n’ont pas le même objectif. Une campagne pour un e-commercant sera évidemment très centrée sur les indicateurs de transformation.

A contrario une campagne ‘branding’ pour un annonceur qui communique avec un objectif de notoriété se portera plus sur des indicateurs de couverture et de pression publicitaire (comme en offline).

Je ne vois pas bien ce que cet indicateur apporte. Nous (publicitaires et annonceurs) avons déjà le post view ou post impression qui permet de savoir que l’internaute a été exposé au message. Le calcul du temps d’exposition tel que présenté me semble assez hasardeux.

Par : Vincent

Vincent — Mon, 07 Jul 2008 18:37:31 +0000

Y’a surtout le souci des tous les intermédiaires qui prennent leurs marges..

Agence de pub, puis régie, puis prestataire (smartadserver par ex).. bref, beaucoup de gens très très gourmands qui au final font chuter violemment le CA.

Bon, j’arrête mon message de “haine” ^^

Par : GeekShadow

GeekShadow — Mon, 07 Jul 2008 17:04:15 +0000

Il y a aussi le soucis des bloqueurs de pub