Google a lancé vendredi Google Trends, un nouvel outil qui permet de collecter des donner de différents sites. Un nouveau service qui vient concurrencer des acteurs biens établis dans le secteur comme Compete, Comscore, Alexa.
Tous ces services rencontrent le même problème: ils n’ont aucun moyen de mesurer le trafic des sites web de façon directe (Mais certain intègrent des codes sur les sites qui acceptent) ce qui rend les données souvent imprécises.
Google a le pouvoir de fournir des informations plus exactes grâce à Google Analytics, outil extrêmement populaire. Ils avaient d’ailleurs exprimé récemment le désir de partager publiquement les données des sites.
Google semble avoir renoncé à ce projet et propose à la place Google Trends.
“Combiner diverses sources d’informations, données regroupées de Google (comme de la barre d’outils) et de parties tierces…”
C’est dommage car finalement Google Trends proposera des données aussi inégales que ses rivaux Alexa ou Compete, même si ces derniers ne doivent pas se réjouir de l’arrivée de Google Trends. Partager les données d’Analytics semblait une solution idéale pour obtenir des résultats fiables.
Seul Mozilla semble travailler sur un produit qui sera capable prochainement de nous donner de vraies informations grâce à l’analyse des comportements des utilisateurs de Firefox. Soit prés de 20% d’utilisateurs sur le web.
Enfin autre curiosité: Google semble être dans l’incapacité de mesurer ses propres sites, pour l’instant; toute recherche sur Picasa, YouTube ou Blogger ne renvoie aucun résultat. Plus d’explications ici.
On ne veut pas dévoiler nos statistiques google analytics, mais on rivalise d’ingéniosité pour en avoir une approximation graphique pour nos voisins
Ca ne fait pas quelques temps déjà que Google Trends est disponible ?
@PAUL Si mais pas l’option qui permet de comparé le traffic des sites.
@Misix : Mais la comparaison reste relative, si je ne m’abuse : on ne peut pas avoir de chiffres absolus … (et la comparaison en utilisant la virgule du genre “myspace, facebook”) est active depuis quelques temps … il s’agit d’une autre fonctionnalité ?
ah non, j’ai tort : la comparaison n’est plus relative ! C’est ça le truc !
Avant de jeter bébé avec l’eau du bain et releguer ce nouvel outil au rang des infames Alexa et autres, ce qui serait intéressant, ce serait justement d’en comparer la pertinence.
Car autant alexa a toujours été une vaste plaisanterie pour n’importe quel site non techno-US, et encore pire s’il est de niche, autant Google Trends semble très très précis. Pour nos 3 sites (de trafic variable entre 4K et 40K visiteurs uniques quotidiens, 100% francophone, sur des niches différentes absolument pas techno, et avec saisonnalité) Google Trends sort les bonnes valeurs (à 10-15% près à vue de nez). Et toutes les données quanti que je pouvais avoir sur des concurrents ou partenaires se vérifient de la même façon. Etonnant, et une aubaine si ca se confirme pour mettre un terme au grand bluff de stats auxquels se prêtent bon nombre de sites web.
Engin, ca n’est toujours pas mieux que Quantcast pour les sites ayant mis en place le code quantcast
Je pense que si la plupart des sites jouent le jeu (et ainsi avoir des estimations fiables pour les publicitaires), quantcast se révelera 1000x mieux que Google Trends, Alexa ou autres Compete.
jonathan : le problème, c’est que plein de sites n’ont aucun interêt à jouer le jeu et à révéler leurs stats sur lesquelles ils entretiennent un flou artistique, notamment sur des marchés de niche où la pression de la cerfication est moins fortes (annonceurs moins murs, formats pubs plus exotiques). Donc toute solution demandant un engagement du support sera par définition très limitée.
Si GG trends arrive à fournir des stats suffisamment fiables( à 20% près ça suffit pour démasquer les mythomanes des stats, mais j’ai le sentiment que GG trends finira par être beaucoup plus précis) sur l’ensemble du Web, ce sera un énorme pas en avant.
Je suis d’accord Guillaume, j’ai teste avec pas mal de sites (les miens et d’autres) dont je connais les stats et qui souffrent d’un gros biais dans Alexa, avec google trends c’est assez precis, je dirais 10-15% d’erreur au plus.
Techcrunch n’est pas si loin que ça de netvibes en trafic
L’avantage effectivement, c’est qu’en se connectant avec un compte Google, on a enfin des chiffres en absolu.
Et je confirme ce qu’a dit Guillaume, les erreurs sont beaucoup moins flagrantes que sur Alexa. Enfin un peu de transparence sur les statistiques ? Il serait temps…
je viens de faire le test avec notre plus gros site, skipass.com de novembre à mars, en comparant trends et analytics (lui même confirmé par madiametrie-estat). L’écart sur 4,3 millions de visites quotidiennes uniques (c’est important de prendre la somme des uniques journaliers dans Analytics, c’est ce que compte Trends, pas les visites, ni les uniques mensuels) est de…. …. 2.2 %
Une précision redoutable donc, sachant qu’a priori plus le site est gros, plus c’est précis (comme pour tout modèle statistique).
Sur nos autres sites moins gros, la marge d’erreur oscille entre 15 et 25% ce qui reste tout à fait correct pour avoir une idée du trafic d’un site.
n’importe quoi !!!! qu’est ce qu’il faut pas entendre… google trend fournit des stats bien plus proche que ses concurrents (alexa and co) pas besoin de s’étaler sur ce sujet suffit de chercher un peu et d’être logicque. Google est le mieux placer pour afficher des statistiques de fréquentation au passage
revoit tes tests ce sont eux qui sont faux loool n’importe quoi…