Je n’ai malheureusement pas le temps de rendre compte de toute l’histoire. Mais je vous conseille de suivre de près cette affaire stupéfiante qui oppose L’agence de presse Associated Press à TechCrunch. Pour faire court, L’A.P considère que toute citation de son contenu notamment par les blogs même courte peut constituer une violation de copyright et envisage de poursuivre les sociétés ou personnes concernées. Ce qui est totalement ridicule (et je soutiens ce point de vue) du moment que vous indiquez votre source et y mentionnez un lien (comme TechCrunch le fait régulièrement) et est considéré comme un usage acceptable dans le cadre de la loi. En d’autres termes l’AP ne souhaite pas que les blogs citent leur contenu sans une autorisation expresse. En signe de protestation TechCrunch a décidé de ne plus cité aucun contenu de l’A.P
Quelques jours plus tard le New York times prend la défense de L’association press sans mentionner son propre conflit d’intérét dans l’affaire (ils sont actionnaires de la société).
Mais voici l’arroseur arrosé. L’associated press cite maintenant un passage de TechCrunch dans l’une de ces notes sur cette même affaire. Michael Arrington pousse la logique à son extrême et vient de mettre en demeurre l’AP de retirer cette citation et de payer un dommage symbolique de 12.5 Dollars correspondant à la somme que l’AP aurait demandé dans le sens inverse.
Une histoire loufoque et triste. Le monde change et certains ne le comprennent pas. Ils souhaitent imposer des pratiques sans logique et refaire la loi. J’espère que cela va aboutir à quelque chose de positif pour tout le monde.
Consternant… Ils n’ont pas compris que le fait d’être cité sur un blog aussi lu que TechCrunch ne peut être que bénéfique pour eux ? Le monde a évolué…
C’est bien pitoyable tout ce que peuvent faire les sociétés et mêmes les associations pour le moindre centime de plus.
Le fait d’être cité “correctement” sur un grand blog tel que Techcrunch leur fait de la pub et ils devraient en être content au lieu de chipoter pour quelques caractères…
Je suis impatient d’avoir la suite de l’histoire.
N’importe quoi ! Une réaction vraiment consternante de l’AP et du NY Times. Je me demande bien quel profit ils ont à tirer de cette affaire.
Je ne fais que confirmer ce que l’on peut lire dans les précédents commentaires: être (correctement) cité dans un grand blog comme TechCrunch ne peut que leur être bénéfique. Certains ne comprennent visiblement rien à l’évolution des médias et en l’occurrence aux blogs.
Triste histoire en effet.
c’est entièrement normal !
techcrunch ou pas, quand on pompe du contenu comme le font des milliers de blogs sans scrupules, il est normal que l’on paye ou que l’on détienne une license d’utilisation.
quand certains auront compris que tout n’est pas gratuit ce sera un grand pas en avant.
le journaliste de l’AP cité s’en fout comme bien d’autres gens de la notoriété de techcrunch.
à la fin du mois, c’est pas dire “youpi je suis dans techcrunch” qui va faire vivre son agence ni lui.
comprenez que tout à un prix, quand on donne des leçons on doit d’abord être soi-même totalement irréprochable.
Le monde change, les gens devraient s’y adapter !!
Je comprends l’AP : leur métier c’est d’écrire des dépêches sur lesquelles les journalistes pourront s’appuyer pour rédiger leurs articles. Ils facturent ce service. Forcément, des gens qui utilisent leur travail gratuitement ça les dérange. C’est un peu comme les gens qui téléchargent illégalement de la musique qu’ils n’ont jamais payée.
Je ne sais pas ce que dit le droit là-dessus. Mais l’AP détient les droits d’auteurs sur ses dépêches. Ouriel, tu dis être autorisé à citer l’AP du moment que tu indiques la source. Mais est-ce que le droit autorise ça ? Et de quel droit parle-t-on ? Le droit américain ?
En France, lorsqu’une boîte de nuit diffuse un morceau de musique, elle paie des droits dessus (même si elle cite l’auteur).
Si on regarde la loi, la reproduction est interdite sans le consentement de l’auteur : http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=0029B936AC047478E94A4C04004E5A5F.tpdjo01v_1?idArticle=LEGIARTI000006278911&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20080620
Maintenant je ne suis pas juriste, je ne connais pas la jurisprudence ni l’interprétation de cette loi (qu’est-ce qui est toléré) ? Mais je ne suis pas sûr que l’AP ait vraiment tort sur ce coup là…
Tiens ! C’est une réaction que l’on pourrait comparer à celle des majors qui ont créé la loi Hadopi…
Obsolète, effectivement. Quand le respect des règles du jeu existe de part et d’autre, c’est plutôt un service rendu - Et un honneur - d’être cité ailleurs…
Franchement revenez sur terre, qu’est-ce que l’A.P. en a a ficher de “l’honneur d’être cité” ?
Il faut surtout que les “gens du web” arrêtent de croire que tout est libre sous simple pretexte que le web c’est le nouveau média..
Je ne sais pas quelle est la loi aux USA, mais en tout cas en France il existe un droit à la citation. Pour qu’un extrait soit considéré comme une citation il doit clairement faire comprendre au lecteur que c’est une citation (guillemets ou/et italique et surtout citer la source). Avec ces dispositions (et dans un usage acceptable) personne ne peut rien vous réclamer en droit d’auteur en France.
Pour ce qui est des USA je ne sais donc pas mais cela me parait aberrant de ne pas pouvoir citer un article ou une dépêche.
Je me pose une question. Est ce qu’aux USA si vous dites: - Hey tu sais y’a Raymond qui m’a dit: “j’ai une grande nouvelle je vais me marier”
Tombez vous sous le coup du droit d’auteur ?
Franchement revenez sur terre, qu’est ce que l’AP en a a fiche du droit de citation?!
C’est même il me semble dans la constitution américaine, aucune inquiétude a avoir pour techcrunch.
Le droit dit qu’une courte citation avec sources (fair use de mémoire) est possible.
Complètement d’accord avec Netsuo. L’AP n’a rien à gagner à être cité dans TechCrunch : ils sont déjà une agence de presse de référence. Ils n’ont pas besoin de publicité, ils ont besoin qu’on paye le service consommé.
Et si TechCrunch ne cite plus l’AP, qu’est-ce que ça change pour eux ?
Dans la mesure ou les agences de presse diffusent leurs dépeches in extenso sur les portails il faut bien accepter d’être cité. Je pense que dans ce cas le droit de citation se plaide sans problème. En revanche si la pratique de la citation à partir de dépêches est systématique ou régulière l’agence peut se retourner contre vous car c’est une forme d’exploitation de leur flux.
Bonne chance …
J’ai déjà soulevé la question avec des juristes d’une autre grande agence (devinez…) qui m’ont effectivement confirmé qu’on ne pouvait réutiliser les contenus, formulation qui se prête à de multiples interprétations. Personnellement j’estime que si les flux d’agence sont distribués in extenso sur les portails ou les Google News ils deviennent des sources ouvertes. Ce qui n’a pas été apprecié…
C’est sure que c’est ridicule étant données les sommes évoquées (ca ressemble a de l’excès de zèle), mais dans un sens c’est leur boulot de vendre du contenu rédactionnel, a partir de là ils ne peuvent pas condidérer qu’on peux reprendre leurs textes sans payer.
Donc rien de scandaleux a tout ca…
Pas évident comme débat. En effet il faut bien que l’AP vive, mais après j’aimerais voir à quoi ressemblent les citations.
Sil s’agit d’une phrase ou deux, rien de choquant à juste citer en indiquant les sources. Si on commence à repomper tout ou partie de la dépêche, là il faut effectivement monnayer le service rédactionnel de l’AP.
En revanche le débat m’avait paru clairement ridicule quand les journaux avaient bataillé contre google news.
En effet sur ce dernier les visiteurs sont directement redirigés vers le site et donc ces derniers retirent le bénéfice publicitaire final.
Bon, après point d’inquiétudes pour Techcrunch, je pense que vous aurez suffisamment d’autres sources pour continuer à alimenter le blog
Si c’est des citations de 10 lignes, techcrunch abuse, sinon c’est franchement débile.
En tout cas la contre-attaque de Michael contre l’AP qui le cite m’a bien fait rire.
Je ne comprend pas trop l’AP si c’est des citations courtes : rien que la gestion de répondre favorablement ou non aux demandes de citation entraînerait des frais de gestion énormes.
Bref…
Les blogs qui reprennent d’autres médias, c’est tellement courant que cela semblait admis dans la conscience commune.
De plus comme le dit Emmanuel, l’AP se fourvoit totalement car le principe du Web 2.0, qu’ils reprennent bien volontiers avec les flux RSS est le partage de l’information. A partir du moment où l’info est sciemment partagée, il faut en accepter les conséquences.
L’AP fait payer des abonnements pour accéder à son contenu. Si Techcrunch site pompe l’AP sans lui payer d’abonnement, c’est je pense logique que l’AP s’énerve.
Que Techcrunch essaye de faire la même chose, c’est complètement ridicule puisque, comme c’est écrit en bas de page, le contenu de Techcrunch est sous licence Creative Commons, ce qui authorise l’AP a vous citer.
Quand à votre action de protestation qui consiste à ne plus citer l’AP dans vos billets, c’est encore ridicule car c’est exactement ce que demande l’AP.
En effet c’est affaire est ridicule, merci de nous l’avoir démontré.
Jérôme, tu as raison, mais la licence CC est à multiples facettes. Celle de Techcrunch précise qu’une utilisation commerciale est interdite, et que toute réutilisation doit se faire sous les mêmes conditions :
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/
Donc l’AP ne peut reprendre les articles de TC au même titre que TC ne peut reprendre ceux de l’AP…
> En signe de protestation TechCrunch a décidé de ne plus cité aucun contenu de l’A.P
En signe de protestation ou en signe de prosternation ?
@scooby, bien vu
Mais je rejoins ce qui s’est déjà dit auparavant. Bien que l’AP possède la propriété intellectuelle de ses dépêches, et que cela lui donne légitimement le droit de poursuivre ceux qui l’outrepassent, je trouve que cette affaire va trop loin.
En France comme dans bien d’autres pays, la législation admet une exception du droit d’auteur lorsqu’il s’agit de courtes citations (plus d’info ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_citation). Si l’AP a poursuivit Techcrunch pour avoir fait une courte citation, elle lui déni ses droits.
Mais je crois que c’est un combat d’arrière garde. Le monde évolue, le partage de l’information n’a jamais été aussi vivant, et je crois que cette tendance est voué à se poursuivre plus encore.
Je ne vois pas comment dans ces conditions, les citations devraient être protégés par le droit d’auteur dans un avenir proche(alors même qu’elles ne le sont déjà plus aujourd’hui!).
Tout ça me rappelle la “révolution des médias” annoncée par la vidéo Prometeus.
http://www.youtube.com/watch?v=xj8ZadKgdC0
Tout à fait d’accord avec Ulysse. Il est vrai qu’il faut vivre “avec son temps” et s’adapter mais il faut aussi que certains médias arrêtent de croire que tout est gratuit et commencent à rémunérer le droit d’auteur.
il existe en France comme aux etats unis un droit de citation qui s il se fait dans certaines conditions n a pas a faire l objet d attaques. A partir du moment ou l AP diffuse ses infos sur le web ils doivent s attendre a ce que leur contenu soit cite.
Pour info la license de Techcrunch n est pas faite pour un usage commercial ce que l AP a enfrein et c est pour cette raison que nous leur envoyons une mise en demeurre. Mais surtout pour preuver le ridicule de leur position.
Non ! Non ! Non ! Et non !
Mais enfin, c’est quand-même bien une curieuse façon de voir les choses que de croire que l’on peut disposer de tout, tout le temps et sans contrepartie !
Navré Ouriel , mais l’AP a des droits, et vis à vis de ces droits, tu as des devoirs. Le premier des droits de l’AP, c’est que soit respecté le travail des journalistes de sa rédaction. Les textes de l’AP constituent sa source de revenue, le coeur de son activité. Il n’est donc pas anormal que cette dernière protège ce qui lui appartient.
Je suis journaliste et je vois toute la journée, sur de nombreux blogs / sites des contenus repris en pagaille, sans citation de sources, sans autorisation, sans liens…. C’est fatiguant à la longue. Alors je comprends très bien que l’AP s’énèrve un peu pour le coup.
Par ailleurs, et pour conclure, contrairement à ce que tu sous entends, le seul fait de citer une source ne te donne aucun droit sur la dite source ! Sans quoi, il suffirait que Libération, Le Figaro etc. écrivent “AFP” au bas de leurs articles pour ne plus avoir à payer quoi que ce soit !
Non Guillaume, tu confonds beaucoup de choses. il existe un droit de citation prevu par la loi du moment qu il n est pas abusif et respectueux de la source. L AP veut aller plus loin que la loi et a tord.