Sur le fond: je rappelle d’abord que TechCrunch est un BLOG, mené par un passionné du Web qui le fait avant tout par passion. Ouriel n’est pas journaliste ni éditeur professionnel; TechCrunch n’est ni “Le Monde” ni Le Journal du Net”. Le fait que TechCrunch rencontre un certain succès n’engage à aucune responsabilité éditoriale; contrairement à ce qui est affirmé. Un blog peut être subjectif et doit le rester.

D’autre part, parler de Twitter n’est pas un crime et même si certains ont des doutes ou des critiques sur l’intérêt ou le modèle ou futur modèle économique du service, beaucoup l’utilisent et se réjouissent de lire des infos dessus. Et je peux vous dire que TechCrunch Fr est beaucoup plus modéré que TechCrunch Us où l’on trouve un à deux posts par jour sur Twitter !

Enfin ceux qui affirment être fidèles à TechCrunch fr feraient mieux de relire des billets passés, qui ont plus d’une fois, critiqué les modèles économiques douteux de certaines startups et services et n’ont pas hésité à remettre en cause leur pertinence. Sans parler des nombreux billets de fond qui traitent de l’avenir d’internet; relisez les archives ! Affirmer le contraire c’est ne jamais lire TechCrunch ou bien c’est être de mauvaise foi…et çà je ne peux pas le croire…

Si qqu’un voulait poster anonymement, il lui suffirait de masquer son ip, de spoofer une ip, de poster d’un cybercafé, etc. Franchement, ce n’est pas le débat, enfin j’ose l’espérer.

Pourrait-on revenir à la question de l’avenir des projets, sites, produits relayés par Techcrunch ? Pour aller dans le sens de Jeremy, le succès de Techcrunch devrait amener un certain sens de la responsabilité.
Relayer ou promouvoir des sites qui n’ont pas de business model ou qui n’ont pas réfléchi à la perpétuation de leur activité sans se poser la moindre question de cet ordre me parait faire preuve de légèreté pour 2 raisons :
- C’est participer au buzz et à la constitution d’une bulle autour de certains sites ou concepts. J’ai bien dit certains, pas tout le web.
- C’est phagocyter l’espace, car celui ci n’est pas illimité, qui pourrait être utilisé pour promouvoir des entreprises qui elles ont dès le début réfléchi à la vente ou à la monétisation de leurs produits sans miser tout leur développement sur une levée de fonds ou une sortie sur vente.

Le but d’une entreprise, avant de faire des profits, est de perpétuer et développer son activité. La prime à l’audience me rappelle pour certains sites les pires heures de 2000/2001.

Heureusement bon nombre de sites ou entreprises, web 1.0, 2.0 ou 3.0 ne misent pas tout sur l’audience mais réfléchissent en terme de croissance maîtrisée, de monétisation des produits et de l’audience et de développement de leur activité. A mon sens, mais ce n’est qu’un avis, ces entreprises ne bénéficient pas nécessairement de l’aura qu’elles mériteraient alors que des sociétés engagées dans une sorte de course folle à l’audience et au cash burning, sont elles mises en avant et ce sans devoir de réserve ou objection de conscience.

Quel est l’avenir de ces dernières, de leurs salariés, de leurs dirigeants, etc ? Des questions qui selon moi gagneraient à être abordées ou aux moins considérées lors de la publication d’un billet.

@Ouriel, merci cette fois de rentrer dans la danse et de sortir du débat sur “qui est qui ?”.
Ton avis sur la question et plus généralement, l’évolution de la ligne éditoriale de techcrunch, intéresse sans doute nombre de tes lecteurs.

J ai un probleme avec les attaques gratuites et les personnes qui ont oublie les bonnes manieres.

Mais un blog sans commentaires je pense que cela ressemble plus à “je donne mon avis et j’ai raison” alors que la une question est posée, une critique est émise, et de votre part est attendu une réponse ou un début d’idée sur la question, sinon ça nous servirai à rien de lire Techcrunch qui offre un espace de discussions à travers ses commentaires.

Votre lectorat évolue, les mentalités sur Internet aussi et votre influence étant importante il ne faut pas être étonné de la critique ni s’en offusquer, je préfère un auteur qui élève le débat plutôt que quelqu’un qui le ferme si celui ci ne va pas dans son sens.

Au plaisir de vous relire.

Ce n est pas pour rien que d autres bloggeurs ont decide de fermer tout simplement leur commentaire.

je suis un peu étonné de voir cette dont vous avez de réagir à propos de deux commentaires en provenance de la même IP.

Mr JXB rappelle le concept d’une connexion partagé dans son commentaire et je surenchéri en ajoutant que à l’heure de lu Web 2.0 et de la mobilité qui vous dis que deux commentaires de deux noms différents derrière une même IP ne sont pas simplement deux personnes derrière le même Hotspot ? ou bien deux personnes sur réseau 3g (qui n’ont pas d’IP statique pour la plupart) ?

Si vous tenez tant que cela à être sur de l’identité de vos lecteurs vous pouvez toujours ouvrir les commentaires aux seuls lecteurs enregistrés, sinon merci de ne pas jouer au pisteur réseau en regardant des ip dans des logs car il n’y a rien de moins sur qu’une IP ! (parole d’admin sys et réseau)

Et sinon, quelque chose à dire sur le fait que de manière récurrente, vos articles ne posent quasiment jamais la question du modèle économique et de la viabilité des produits et/ou sites que vous présentez ?

C’était un peu le fond du débat en cours il me semble plus que d’établir les nouvelles règles du jeu “Qui est qui ?”

Si Twitter connaît pannes à répétition et autres problèmes, c’est peut être que plus qu’un problème de gestion d’un business, il s’agit d’un problème de présence pure et simple d’un business.
Comment payer les ressources humaines et techniques pour stabiliser et développer le service sans modèle économique ?
Je persiste à penser que ne pas soulever cette question dans un article comme celui que vous traduisez au travers d’une note est un peu dommage voir un brin préjudiciable à la crédibilité du propos et de l’article.

Il a le mérite de poser de vraies questions pour le coup. En tant que gérant d’un site web, je dirais que je suis encore plus remonté qu’Hugo mais vu la capacité d’ouverture au débat dont tu fais preuve, j’hésite à en remettre une couche.

Il est vrai que comme lui je me demande parfois pourquoi certaines questions de bases ne sont pas systématiquement abordées sur fr.techcrunch notamment celles qui touchent à l’avenir économiques d’un concept, d’un modèle, d’un produit ou d’un site.

Twitter, c’est pas ma tasse de thé. Mais il y a pas mal d’autres services que j’utilise et dont vous parlez sur fr.techcrunch. Mais justement parce que je gère une boîte, de taille certes modeste,je m’étonne que vous ne vous posiez pas de questions sur l’avenir de services sans modèle économique.

A bon entendeur

Quand tu seras exprimer un commentaire sans insulte tu obtiendras une réponse qui tiens la route. Mister JXB