Les dernières tentatives de Microsoft dans le domaine des recherches n’ont elles pour but que de redorer le blason du géant de Redmond? Microsoft, Yahoo et d’autres devraient-ils abandonner toute initiative dans ce domaine et laisser le monopole à Google ? c’est en tout cas ce qu’affirme Tim OReilly ce matin dans son blog; et je pense, pour ma part, qu’il se trompe profondément.
Oreilly pense que Microsoft s’est éloigné de son rêve qui consistait à placer “un ordinateur sur chaque bureau dans chaque maison”. Microsoft perdrait son temps à lutter contre un Google qui a déjà gagné dans le secteur de la recherche sur Internet. Son conseil à Microsoft: Sous-traiter avec Google les activités de recherche et de publicité et se concentrer sur un autre secteur: la création d’un système d’exploitation Internet. C’est peut-être important pour Microsoft de s’occuper des infrastructures web mais je ne comprends pas pourquoi il tient tant à vouloir voir Microsoft s’éloigner des recherches et créer de facto un monopole effrayant.
Il y a tant de domaines dans la recherche qui sont encore inexplorés; la recherche sémantique, la recherche en langage naturel, la recherche média, etc…Aujourd’hui la recherche nous rapporte des documents web; je souhaite qu’elle aille plus loin et accomplisse des taches pour moi ! Et nous en sommes encore loin.
Affirmer que le domaine des recherche est parfait aujourd’hui c’est comme si, avant la premier guerre mondiale, nous aurions affirmé que les avions étaient parfaits.
La compétition, clef de l’innovation
L’innovation ne survient pas sans concurrence et si Google n’est pas menacé, peu de choses se passeront en termes d’innovations technologiques ou commerciales. D’autre part, la recherche demande une infrastructure importante que la plupart des jeunes startups ne peuvent s’offrir et cela rend l’entrée dans cette compétition plus difficile encore. D’où l’importance d’encourager les géants à se concurrencer.
La recherché est importante car c’est aussi le point de départ des activités commerciales sur Internet. 68% des achats en ligne commencent par une recherche sur les moteurs de recherche ou de comparaison; et 40% ($16 milliards) des revenus collectés de la publicité proviennent de recherches.; 80% des ces $16 milliards proviennent de recherche en rapport avec le commerce. La publicité en ligne de ne cesse de grandir et devrait atteindre $80 milliards en 2010. Si Google continue de dominer dans le domaine; ils dépasseront Microsoft en termes de revenus et de bénéfices dans quelques années.
La recherche et la publicité vont de paire et sont pratiquement inséparables et le monopole de Google, une fois encore, ralentit les possibilités d’innovation. Par exemple, avec le modèle de de CPC (cout par clic) qui est idéal pour Google mais médiocre pour les publicitaires qui, entre autres, ont du mal à contrôler les risques de fraude. Un CPA (cout par action) serait plus rentable pour eux; mais Google ne se dépêchè pas de faire des tests dans ce sens…Google détient 60% du marché publicitaire et près de 90% des revenus; ne laissant que très peu de choix aux publicitaires. La dernière tentative de Microsoft, Live Search Cashback, pourrait peut être modifier la donne. Pour les éditeurs c’est encore pire; Google ne partage pas assez de revenus avec la publicité générée grâce aux contenus.
Microsoft ne peut ignorer le marché de la publicité en ligne; il est trop important pour cela. Et nous devons soutenir leurs efforts; si Microsoft et Yahoo ne se battent pas, nous resterons sous le monopole de Google et Internet en pâtira. La concurrence est nécessaire à l’innovation et à la baisse des tarifs. Souhaiter le contraire est irresponsable.
Quelque soit l’issue de la compétition, un monopole remplace toujours un autre monopole. La concurrence pure et parfaite n’est pas pérenne. Les équilibres de marché sont précaires.
Par ailleurs, la recherche n’est pas vraiment un marché. C’est juste une “fonction” qui est devenue à un moment donné une opportunité de business.
N’importe quelle application informatique intègre la fonction recherche, le fameux CTRL+F ! Bien entendu, la fonction de recherche va encore connaitre des innovations dans le futur. Elle sera plus “intelligente”. Elle sera capable d’anticiper les besoins de l’utilisateur et apprendre. Ainsi, les agents de recherche vont se développer au service de l’utilisateur. Les agents délivreront des résultats pendant le sommeil de l’utilisateur.
Ce n’est plus l’utilisateur qui recherchera, mais “quelque chose” recherchera pour le compte de l’utilisateur.
Pour moi, la recherche se banalisera car elle sera partout. Tout se nivellera et tous les compétiteurs proposeront des fonctions équivalentes à terme…
Peu importe qu’il y ait ou pas monopole, les moteurs de recherche de niches tels le nôtre auront toujours 80% leur trafic provenant des moteurs plus gros.
A terme, la recherche ne sera plus l’unique support pour la publicité en ligne. Les bannières ciblées sur des sites ciblés redeviendront prisées.
Sans parler de la pub intégrée dans les flux RSS. Qui vivra verra.
Bonjour,
Je me permets de réagir, ne serait-ce que sur la réflexion de Henrick : “Quelque soit l’issue de la compétition, un monopole remplace toujours un autre monopole.” => heureusement que non !
Si France Telecom - Orange était resté un monopole sur les accès internet en France, nous serions encore à nous connecter en RTC. Heureusement que des Free et autres Neuf ont su dynamiser le marché suffisamment pour faciliter le développement de l’ADSL en France. Je vais donc plutôt tout à fait dans le sens de l’article, il reste encore beaucoup à faire.
–
Max
Si Google n’est pas menacé, c’est que ce sont les autres qui n’arrivent pas à innover.
On l’a vu au cours des dernières années, 2 fois MSN a annoncé sortir le Google killer. 2 fois un échec…
Enfin les technologies automatisées c’set bien mais ça demande une intelligence artificielle énorme. On en est loin. Soit on sort un truc bancal qui marche quelque fois et est désastreux la plupart du temps, perdant encore plus l’utilisateur.
Soit on attends vraiment que l’intelligence artificielle atteigne son apogée… En 2050.
Google a encore de marge
max => Pour info, france telecom et orange sont limités dans leurs actions.
Et sortir la 3g, il y a un delai (pour que les concurrents se mettent au niveau) ou alors tu fais comme fait sfr et orange, tu sors un truc similaire au même moment pour contrer ces lois.
Bref, la france a des lois anti-trust très très pousées dans certains domaines
La différence entre Google Et Microsoft c’est que Google fait d’abord de très bons produits puis cherche à les rentabiliser alors que Microsoft vise les profits bruts dès le départ, ponds des appli pas du tout user-friendly, qui ne sont donc adoptées par le plus grand nombre que si on lui installe de force (MSN…)
à signaler aussi que Google ne s’arrête pas d’innover une fois en position de force, au contraire de Microsoft qui n’innove plus du tout une fois un marché acquis (InternetExplore…)