Flickr est certainement l’une des sociétés les plus citées en exemple quand il s’agit de mentionner les nouvelles générations d’applications. En revanche peu de données publiques ont été communiquées et partagées par Yahoo et personne ne sait vraiment combien d’utilisateurs payent vraiment pour un compte PRO ou combien de photos sont publiées en moyenne par utilisateurs. Une étude a été réalisée dans ce sens par des étudiants de l’université de Jussieu Paris-Diderot (Christophe Prieur, Dominique Cardon, Jean-Samuel Beuscart, Nicolas Pissard et Pascal Pons) en partenariat avec Orange Labs (qui a développé également un concurrent de Flickr avec Pikeo). L’étude a été réalisée sur un panel de 50 000 utilisateurs (est il représentatif?) et on y apprend un certain nombre de points intéressants. L’étude est en anglais
- 1/3 des photos sur Flickr sont privées, la grande majorité est publique
- moins de 4% des utilisateurs ont un compte payant (upload illimité). Je pensais que cela serait plus. On est loin du 80/20
- Les utilisateurs pro ont publié plus de 60% des photos disponibles sur Flickr
- Près de 40% des utilisateurs sont inactifs
- Si vous voulez faire partie des utilisateurs les plus populaires il vous faut: commenter sur les photos des autres, ajouter les photos en favoris et participer à des groupes
L’étude est disponible ci-dessous. Je vais contacter l’équipe de Flickr pour des commentaires
mise à jour: d’après certaines sources proche de la société ces chiffres ne seraient pas suffisamment exact notamment sur le ratio de payants qui est plus important. Une étude va bientôt être réalisée avec des chiffres officiels.
Merci Ouriel d’avoir signalé cette étude ! Si tu arrives à avoir des commentaires de la part de l’équipe Flickr ça m’intéresse
(PS: je travaille à Orange Labs et j’ai été impliqué dans cette étude)
Serait-il possible d’avoir un lien pour télécharger le document ? Ca m’a l’air bien intéressant…
Hello,
Chouette étude, mais ils oublient une chose : commenter sur les photos des autres, ajouter les photos en favoris et participer à des groupes suffit pour être un utilisateur populaire… Quid de la qualité des photos?
simon tu peux telecharger le document directement depuis le site ou se trouve le document ici (regarde en haut)
http://www.scribd.com/doc/3008294/Case-study-for-Flickr
Merci pour la revue.
Je me suis souvent dit que, si non utilisateurs connaissaient les options de confidentialité et de partage sélectif de Flickr, il y aurait davantage d’utilisateurs. Car pour le primo-visiteur, Flickr doit être perçu comme un album photo exclusivement public. Or un des freins majeurs à la participation “2.0″, n’est-elle pas la vergogne ?
@François-Xavier: le mécanisme que tu décris a été particulièrement bien analysé par l’équipe du labo Sense de Orange Labs dans un article disponible sur internetactu. Il s’agit d’un phénomène qu’ils ont appelé “la force des coopérations faibles”, je t’invite à le consulter ici :
http://www.internetactu.net/2008/02/08/10-proprietes-de-la-force-des-cooperations-faible/
@Sébastien: merci pour le lien intéressant.
Et surtout : est-ce que flickr est rentable???
Parce que je crois me rappeler que Flickr et delicious ont été racheté à prix d’or par Yahoo.
Mais qu’est-ce que celà a pu apporter à la société?? Je pense que les services sont reproductibles techniquement et coutent moins cher qu’une acquisition.
Et la communauté, essentielleemnt geek à la base, je pense qu’elle connait déjà Yahooo.
@John: Cela m’étonnerait que Flickr soit déjà rentable. Leur chiffre d’affaire ne doit pas être énorme car ils se rémunèrent essentiellement sur les abonnements pro (25$ par an pour moins de 10% des utilisateurs de Flickr) et sur les publicités affichées. Je dirais qu’ils génèrent quelques dizaines de millions de dollars par an tout au plus. A cela il faut retrancher les coûts d’infrastructure qui doivent être non négligeables (stockage de centaines de millions de photos et maintenant de vidéos, cela nécessite des fermes de serveurs et surtout énormément de bande passante).
Concernant le prix de rachat de Flickr : de mémoire Yahoo avait déboursé moins de 35 millions de dollars il y a bientôt 3 ans, ce qui est une somme tout à fait dérisoire si on la compare avec les prix de rachat des stars du web 2.0 aujourd’hui. On peut donc dire que Yahoo a fait une très bonne affaire. Par contre d’une manière générale je pense qu’ils n’exploitent pas assez leurs acquisitions…
Si quelqu’un a des chiffres pour étayer mon argumentaire, qu’il n’hésite pas à les partager
Il y a un mois, j’avais témoigné dans Twitter, en temps réel, une recherche via les index de Google / Yahoo! Search ; on n’y trouve pas tous les profils utilisateurs, essentiellement ceux actifs récemments, mais j’avais obtenu un ratio de 10-15% de comptes PRO.
A noter que l’étude mentionnée dans ce post a été réalisée sur des données datant de l’été 2006, période à laquelle Flickr était encore essentiellement cantonné à la sphère des early adopters. je pense que depuis cette date la proportion de comptes pro a dû sensiblement augmenter. Je ne serais pas surpris qu’elle soit autour de 10% aujourd’hui.
Merci Ouriel pour ce post sur les travaux réalisés sur Flickr par mes collègues et moi (qui ne sommes pas étudiants mais chercheurs, btw
et tant que j’y suis, Paris-Diderot n’est plus à Jussieu mais sur un tout nouveau campus aux Moulins de Paris 
Bien entendu comme le dit Sébastien les chiffres ont dû beaucoup évoluer depuis bientôt 2 ans. Je doute cependant que les proportions soient très nettement différentes :
- on était déjà sur près de 5 millions d’utilisateurs (attention : le panel de 50.000 ne concernait que quelques mesures plus poussées. Les chiffres cités ici concernent la *totalité* des données publiques à la date de l’aspiration)
- l’hétérogénéité très forte des niveaux de participation est une propriété structurelle qui n’est pas propre à Flickr, ni même au web.
Mais je suis d’accord avec Sébastien pour parier sur un pourcentage de pro en augmentation (pas beaucoup plus de 10 cela dit).
Par ailleurs, on pourrait refaire le calcul du pourcentage de comptes “pro” en ne comptant que sur les utilisateurs actifs (dans les 6 derniers mois mettons).
A noter d’ailleurs que si la plupart de l’activité passe par les groupes, là encore seuls 8% des utilisateurs sont membres d’un groupe.
@John: les services sont facilement reproductibles, mais c’est les utilisateurs qui comptent, la “communauté”. Si celle-ci est déjà constituée, il y a peu de chance qu’elle migre, donc en achetant le service, Yahoo l’a achetée aussi, avec tout son potentiel d’audience.
Il n’y a qu’à voir l’augmentation de la pub sur le site depuis l’an dernier, où Yahoo Photo a fermé au profit de Flickr.
@Greg: sur la qualité, on ne peut évidemment pas se prononcer mais compte tenu de l’abondance de contenu (plus de 150 millions de photos en aout 2006), même les photos de qualité sont trop nombreuses pour qu’on les regarde toutes. C’est bien le principe du web 2.0 de permettre un filtre “social” de la qualité. Notamment parce qu’on n’a pas tous le même avis sur la qualité d’une photo.
Next time use MSPictureSaveWeb instead of Flickr! Those guys can’t even spell Flicker right!
[...] Le cas d’étude Flickr, made in France (tags: flickr france web2.0) [...]
[...] A lire sur Techcrunch [...]
“@John: les services sont facilement reproductibles, mais c’est les utilisateurs qui comptent, la “communauté”. Si celle-ci est déjà constituée, il y a peu de chance qu’elle migre”
Ok mais parfois je doute de la rentabilité des rachats… Par exemple, sur delicous, la communauté est là mais je doute bcp des revenus à court et long terme…
@John : en ce qui concerne del.icio.us je pense que Yahoo a en tête un modèle de valorisation via l’intégration avec leur moteur de recherche. Cela leur permettrait d’ajouter un élément “social” aux résultats de recherche et représenterait un bon élément de différenciation par rapport à Google.
Sans oublier l’image, qui se mesure difficilement.
Flickr c’est cool.
Si Flickr c’est Yahoo, alors Yahoo c’est cool.
D’ailleurs, Microsoft c’est grave pas cool alors Yahoo ne veut surtout pas se faire racheter par Microsoft…
“@John : en ce qui concerne del.icio.us je pense que Yahoo a en tête un modèle de valorisation via l’intégration avec leur moteur de recherche. Cela leur permettrait d’ajouter un élément “social” aux résultats de recherche et représenterait un bon élément de différenciation par rapport à Google.”
Sauf que Yahoo Bookmarks qui a été développé à partir de 0 par Yahoo après l’acquisition de Delicious a largement dépassé celui ci en nombre d’utilisateur…