1)Je me marre quand j’entends dire que CNET ne s’interesse sérieusement aux blogs depuis 2007. Allons Michael/Ouriel ! Vous ne pouvez pas ignorer que WordPress a été créé par un employé de CNET (Matthew Mullenweg) ! Et que cette plateforme a motorisé pendant longtemps nos blogs-maison. Pour info Matt a quitté la boite en oct 2005 pour s’occuper pleinement de son projet avec le succès qu’on connait. (http://ma.tt/2005/10/leaving-cnet/).

2)@edddd: Je ne crois pas que CNET soit enfermé dans une pure stratégie d’éditeur. En plus de ce qu’ont pointé Emmanuel et JP, il n’y a qu’à jeter un oeil à quelques sites du groupe pour être convaincu : TV.com, MP3.com, et GameSpot.com aux US. GameKult.com, MusicSpot.fr, Music360.fr en France. Tous ces sites laissent la part belle à l’utilisateur… On est très loin du “one to many”. Ce dernier a le loisir de prendre le pouvoir à bien des niveaux, et ce en allant bien plus loin qu’une simple activité de “magazine en ligne” ou de participation à un forum.

3) Les services… OK. On va nous reprocher combien de temps de pas avoir fait Netvibes ou autre ? Ca gagne du vrai argent au fait ces trucs là ? Je veux dire: “beaucoup de vrai argent” ? Et pourquoi faudrait-il systématiquement opposer éditeur VS services. Les deux sont bien sûr complémentaires, et la notion de service est présente dans la stratégie de développement de tous nos sites.

4) Je vote à 200% pour l’idée des portes ouvertes. Voilà qui permettrai de tordre le cou à bien des idées fausses concernant CNET que je peux lire ici ou là.

Je n’ai pas de soucis avec la critique du passé et du futur, j’aimerais bien aussi parler de Webshots qui permettrait de tirer des leçons sur des choses qui dépassent la seule question du groupe CNET hélas je ne puis le faire maintenant.
Personnellement j’applique une stratégie autour des blogs initiée en effet depuis 2005 et je partage la vision de Dan Farber sur le sujet, point sur lequel d’ailleurs Arrington a pu dire des choses intéressantes et justes mais croire que les blogs sont la solution miracle à tout relève de la naïveté la plus confondante.

La question que se pose à nous tous maintenant c’est de construire une nouvelle industrie avec un modèle économique pérenne pas de croire que des succès individuels de tel ou tel blogs font une économie. Encore moins de s’extasier sur le succès des échanges démonétisés ou de célébrer la revente survalorisée de tel ou tel bout de code à tel ou tel gogo. Le temps des flibustiers prend fin c’est ça que je vois arriver.

CNET est un média en ligne avec 10 ans d’existence, sur un marché où les modèles de monétisation sont encore fragiles… Malgré cela, c’est un des rares média en ligne rentable et pas de quelques millions seulement. Il faut peut-être remettre les choses à leur place, non ? Et c’est peut-être parce que les têtes restent froides que CNET est toujours debout et en plutôt bonne santé, en dépit des éclatements de bulle et d’un marché loin d’être consolidé.

@ “Eddddd” : bien sûr ps de problèmes pour “lâcher les chiffres”, comme toute société côtées en bourse, ils sont publics…

Quant à l’enfermement dans un métier d’éditeur, euh, oui, CNET est un média, son métier principal est donc de produire du contenu sous toute des formes et de le monétiser. On a peut-être tendance à l’oublier, mais les sites de CNET ont ouvert leurs sites aux utilisateurs dès 2003 via les commentaires de tous les articles, les trackbacks, etc. Les blogs sont apparus en 2005 (qui bloguait en 2005 ?), la production de podcasts et de vidéos sont un réalité quotidienne chez nous depuis longtemps… Et je ne parle pas des formats de pub inventés par CNET et devenus des standards de l’industrie : leaderboard, MPU…

Pour l’histoire du disclaimer… Il y a encore des lecteurs de TC France ayant l’air aussi bien informés qui ne savent pas que “Emmanuel” pointant sur Ecosphère n’a pas une longue histoire avec CNET ?

Je suis toujours assez surpris que la sphère 2.0 ou 3 ou 4 prenne régulièrement CNET pour un ramassis de dinosaures numériques emplis de certitudes. Je pense qu’un jour il faudrait faire une journée portes ouvertes… Il pourrait y avoir pas mal de surprises. Mon impression est très différente : chaque jour nous nous remettons en cause, ce que nous faisons, comment nous le faisons. En revanche il est certain qu’il est plus difficile de gérer une société de média multimarque avec des business units, des employés, des métiers différents, qu’un blog produit par 2 personnes.

je repete et j insiste

“Le point n est pas de comparer la valorisation pre bulle mais simplement de souligner que CNET aurait pu finir dans le top des groupes medias plutot que d etre une cible d acquisition”

Lâchez un peu vos chiffres et regardez la valeur opérationnelle de la boite: marque forte mais enfermement dans une stratégie d’éditeur au lieu de développer les services. En ligne ou pas, ce ne sont pas les fournisseurs de contenus qui peuvent conserver de telles valos, mais ceux qui développent massivement leur usage. Cbs me semble avoir compris ça depuis qq temps, et le rachat est donc industriellement sain.

ps: l’absence de disclaimer d’”Emmanuel” est inexcusable. Ca au moins ça ne peut pas être reproché à Ouriel…

Effectivement, nous n’avons compris l’importance des blogs qu’en 2OO7, la preuve : http://www.zdnet.fr/blogs/2005/01/

Pour le reste… désolé Ouriel, mais la comparaison ne tient pas la route, nous savons tous que les valorisations des société internet étaient plus que fantaisistes à cette époque antédiluvienne… Qui plus est, comme le souligne Emmanuel, ici il s’agit bien d’un rachat, non d’un échange d’actions. Tout ça change pas mal la donne.