Primo : tu gardes ton “banane” pour toi truffe (bon, pour que tu me sorte ça, tu as du être vexé/irrité par mes propos et je m’en escuse, ce n’était en rien leur but)
Secondo : Les coûts de dev et RH sont inclus dans le coût réel du produit, donc dire que ça coûterai moins chère à MS qu’à d’autres entreprises est tout simplement erroné quelquesoit le coût de “reproduction”.
Tertio : Qui a dit que Microsoft faisait ça par altruisme ?
Je critique juste l’article qui surfe sur la mode “ms-c-est-nul-et-méchant-vive-le-libre-qui-est-gentil-et-mignon” avec des phrases du style “grâce aux crashes répétés de Windows certains enfant deviendront des experts en soutien technique…la stabilité de Linux était sans doute trop ennuyeuse”
Ce n’est pas du cynisme, c’est juste de la bêtise à ce niveau.

“nous craignons que l’organisation devienne le centre d’intérêts marketing et médiatiques au lieu d’être une vraie cause pour faire avancer et partager le savoir numérique”
C’est quand même incinuer que seul Microsoft a des idées de profits alors que c’est le but de toutes les entreprises qui ont investient dans ce projet à plus ou moins long terme. Pourquoi devenir critique qu’envers une seule d’entre elle ? (surtout que ce n’est pas spécialement justifié étant donné que ça ne fait qu’offrir une possibilité de plus au projet)

- Le coût de **reproduction** n’a jamais inclus la recherche, le dev et les RH ! banane. Apprends le sens des mots avant d’être sarcastique ;

- Je n’ai jamais dit que les autres entreprises (qu’elles utilisent ou non le libre) ne cherchaient pas le profit. J’ai juste affirmé que MS ne fait pas ça par altruisme mais pour défendre son monopole ;

“Ce projet a été monté envers et contre toutes les majors du secteur”
Tu as le droit de le croire mais c’est faux, la fabrication du portable a été confiée à Quanta (entreprise leader leader du marché), le processeur/puce graphique est signé AMD… etc.

De plus, je repette, penser que les autres entreprises que MS ayant investies dans ce projet l’ont fait par bonté d’âme est quand même très innocent/naïf.

“coût de reproduction proche de zéro”
Ben voyons, la recherche, le developpement et les resources humaines de MS ne coûtent rien, c’est bien connu… Dans le même genre, toutes les entreprises de “service” devraient proposer leur services gratuitement puisque ça ne leur “coûte” rien.

“il devient difficile de ne pas penser à un pur positionnement stratégique intéressé.”
Exactement comme le positionnement des entreprises utilisant le libre dans l’histoire.
Il faut arrêter de croire que le libre n’a pas non plus d’interets économiques dans l’histoire.

Ca vous géne tant que ça qu’on impose pas aux enfants une solution exclusivement basé sur du libre mais également une solution propriétaire commune à plus de 90% du reste du monde ? Les portable seront équipés d’un dual boot, les enfants auront donc le choix de choisir sur quoi travailler.

Et quand on voit l’énergie/lobbying engagé dans cette histoire par MS, il devient difficile de ne pas penser à un pur positionnement stratégique intéressé.

Pour moi c’est comme les offres qu’ils font aux étudiants (et enseignants !) : pas très rentable sur le coup, mais ça étouffe la concurrence et l’utilisateur s’habitue au produit. Après c’est difficile d’en sortir, on en devient donc dépendant, et la “dose” suivante sera facturé au prix fort…

Ce projet a été monté envers et contre toutes les majors du secteur (Intel, Microsoft et autres…) qui y voyaient une erreur stratégique majeure tant sur le plan technique que philosophique.

A la simplicité et la modestie technologiques, ils opposaient leurs Mhz et Go toujours plus nombreux (course à la puissance), à la philosophie “Open” les standards fermés mais soi-disant plus surs et fiables…

Quand le XO a finalement montré le bout de son nez et de ses possibilités, les géants ont pris peur et sorti la grosse artillerie (Classmate d’Intel et grosse pression sur les dirigeants du Sud…) pour lui couper les marchés sous le pied.

L’EeePc d’Asus n’est rien d’autre que le fils caché du XO, les majors ont réalisé que ce type de machine a un avenir et un marché, c’est le branle-bas de combat dans tout le secteur et hors de question de le laisser au XO/linux qui ne doit devenir qu’une machine parmi d’autres et Linux, un système parmi d’autres.

Alors je sais bien que critiquer Microsoft est dans l’air du temps mais je ne pense pas que Microsoft ait plus d’arrières pensées que les autres intervenants du projet.

Bref, au final je ne suis pas sûr que les enfants et les pays acquéreurs y gagnent réellement au final.

“Windows will add a bit to the price of the machines, about $3, the licensing fee Microsoft charges to some developing nations under a program called Unlimited Potential. For those nations that want dual-boot models, running both Windows and Linux, the extra hardware required will add another $7 or so to the cost of the machines, Mr. Negroponte said. The project’s agreement with Microsoft involves no payment by the software giant, and Microsoft will not join One Laptop Per Child’s board. ‘We’ve stayed very pure,’ Mr. Negroponte said.

Lors de la conception de cet OS spécial, l’un des soucis de l’organisation etait que ces ordis sont confiés à des enfants dont l’entourage ne pourra pas (par méconnaissance) les aider à apprendre à utiliser ces ordinateurs. Acheter et offrir un ordi, c’est facile, mais sans interet si le destinataire n’est pas soutenu |

A voir, l’ergophile du OLPC:
http://www.ergophile.com/2008/02/21/ergospeed-10-olpc/