Chaque jour Deezer acquiert un peu plus ses lettres de noblesses. Après avoir signé un accord avec la SACEM et différentes maison d’éditions dont SonyBMG , Le service de Streaming de musique en ligne gratuit annonce aujourd’hui un accord européen avec Universal Music qui met à la disposition de la société un catalogue de plus d’un million de titres. Le plus intéressant dans l’histoire n’est pas là. Il y a quelques mois Universal avait demandé à Deezer de retirer séance tenante son catalogue du site alors qu’aucun accord n’avait été scellé. Nous avions expliqué à l’époque que les deux sociétés étaient certainement en négociation et Universal a certainement été dans une meilleure position pour négocier le partage de revenus qui soutient cet accord. Deezer dispose d’un million de visites par jour sur son service.
La musique gratuite et légale peut trouver sa place sur le net. Tout est une question de négociations.
Note: J’ai découvert un service superbement bien fait pour écouter légalement de la musique sur internet qui propose à mon sens une expérience d’utilisation supérieure à celle de Deezer. Jetez un oeil à Grooveshark et dites moi ce que vous en pensez, le catalogue est plus mince que celui de Deezer mais la navigation est bien supérieure (allez plus exactement ici)
Effectivement Grooveshark est mieux que Deezer pour la navigation mais les deux n’arrivent toujours pas a respecter l’ordre de pistes dans les albums complets proposes.
Il me semble que ce serait pourtant la moindre des choses pour ces applications.
Yes, çà déchire grooveshark, bcp bcp mieux que deezer effectivement.
C’est dommage qu’on ne puisse pas bénéficier de ce type de service sur Facebook par exemple sous forme d’application widget. On dirait même que c’est fait pour l’iphone … l’as tu testé?
Euh on trouve plus de choses chez Grooveshark que chez Deezer et de meilleure qualité. Après évidemment si vous n’écoutez que des variétés françaises signées sur des majors, j’imagine que c’est l’inverse. Maintenant, les gars de Deezer n’ont plus qu’à développer un script pour aller faire des wget sur la base de Grooveshark
“La musique gratuite et légale peut trouver sa place sur le net. Tout est une question de négociations.” Le problème, c’est qu’elle se trouve de manière gratuite avant les négociations. Avec les majors on daigne les solliciter, mais les indés il n’en est rien, en gros on leur dit désormais qu’ils devraient plutôt être heureux d’être sur ces plateformes. Qui plus est les majors signent généralement contre des avances substantielles et des parts des sociétés en question (comme ça elles gagnent à coup sûr, que la société en question soit pérenne ou pas)… ce qui fait qu’on arrive dans un modèle de concentration encore pire que dans le physique, sans parler que les distributeurs ne deviennent plus des entités éditrices qui détiennent un catalogue, mais se confondent. Je ne suis pas sûr que ce soit une réelle avancée à long terme pour la musique. Je précise que je suis néanmoins “consommateur” de Last.fm et Grooveshark (mais ne le suis pas de Deezer pour des raisons purement éthiques)
Je pense que l’interface est très bien faite, néanmoins le site est encore pauvre en nombre de titres (j’écoute peu de musique commerciale). Je pense qu’il faut aussi citer le site http://www.jiwa.fr qui fait son bonhomme de chemin.
J’adore la navigation de Gooveshark mais comme dit précédemment beaucoup de titres manquent à l’appel (Juste une question de temps à mon goût!)
Une navigation en Flex (si je ne me trompe pas!) il n’y a rien de mieux!
C’est une bonne nouvelle pour Deezer et d’une manière plus générale pour l’écoute de musique en ligne, légalement et gratuitement. Il y a de plus en plus de services similaires qui se montent et progressent petit à petit.
Je ne connaissais pas GrooveShark mais c’est vrai que sont interface est vraiment bien conçu.
Je me demande comment ces sites font pour négocier avec les majors ? Bon une fois que le site à des millions de visiteurs, ok, mais pour les services qui se lancent et négocient directement, je pense notamment à Jiwa. Quelqu’un sais comment ça se passe ? Car ces startup n’ont généralement pas l’argent nécessaire pour payer les droits, et les revenus de la publicité n’arrivent que lorsque le site à beaucoup de visites.
Le problème de GrooveShark c’est qu’il faut une bonne et rapide connexion Internet pour ma part à la Réunion avec mes 1 Mega très limite, c’est pas top, Deezer et surtout Jiwa que j’aime de plus en plus me semblent plus intéressants.
Merci pour le lien vers Grooveshark.
A première vue, il a l’air vraiment sympa comme site de streaming. Je vais l’explorer un peu plus pour voir ça =)
Vous comparez Deezer à un site qui propose 3 albums de Bob Dylan.
Et une dizaine sur Jiwa (je sais pas combien exactement car impossible d’afficher une liste d’albums d’un artiste sur Jiwa…)
Et sylvain tu parles d’ethique. Mais est ce que Grooveshark est légal ? et Est ce que Jiwa a signé un accord avec la sacem ?!!! Ce qui me parait être essentiel !!!
J’ai oublié de préciser que j’en compte 43 albums de Dylan sur Deezer
steph, Grooveshark est legal pour telecharger une chanson il faut payer et la societe dispose d un accord avec les grandes maisons d editions. le site vient d ouvrir. soyez donc patient le catalogue grandit a vitesse grand V
@Steph: y’a pas que la SACEM dans le monde. Et la SACEM ne gèrent absolument pas tous les droits (même pas de leurs sociétaires). J’ai plein d’amis artistes dans mon entourage, qui ne touchent pas un centime de l’ensemble des services de diffusion “légale et gratuite”, et qui sont opposés à donner de la musique contre du temps de cerveau disponible, surtout quand c’est pour fournir une qualité d’encodage déplorable (56k stereo ou 32k mono). Deezer ne propose pas un service de musique, mais des espaces publicitaires et la musique n’est qu’un moyen de vendre de la publicité. Ce n’est ni plus ni moins que le discours du - non pas fondateur - mais porte-parole. Le pire c’est que sur ce chiffre d’affaires, rien ne va aux artistes (encore une fois, je ne me base pas sur des déclarations d’intention démagos ou des communiqués de presse mais sur des faits) soit parce qu’ils sont chez une major qui n’a pas prévu cela dans leur contrat, soit parce qu’ils sont chez un indé, et hormis la SPPF, histoire d’avoir un accord cadre, Deezer n’en a rien à foutre que les indés ne soient pas rémunérés. Je dis ça de Deezer, mais c’est le même principe pour ces attrape-pubs.
@Marc: ces sociétés lèvent des fonds auprès d’investisseurs, ces fonds servent à créer la techno (un player, c’est 20 jours de dev à tout casser), à collecter des fichiers medias de façon plus ou moins légale (pour moi clairement non légale, le plus “drôle” c’est qu’ils utilisent souvent les failles de leurs concurrents qui permettent le téléchargement) sur le Net et à acheter des serveur de stockage NAS… ça c’est pour la partie “technologie” (à l’innovation inexistante, hormis l’ergonomie, donc effectivement il peut y avoir des dizaines de sites concurrents qui font peu ou prou la même chose… donc il faut faire parler le plus de soi possible pour atteindre une masse critique qui attirera les gros annonceurs… là-dessus Deezer a bien réussi en reléguant radio.blog.club à un rôle de figuration en France). Après ils cèdent de 2 à 10% de leur capital à chaque major, et leur versent des avances sur recettes.
@Ouriel: Grooveshark existe depuis un certain temps déjà (avant deezer et même avant blogmusik je crois), mais le nouveau player vient d’arriver
Grooveshark existe depuis mars 2006 mais ils ont change de modele recemment http://www.crunchbase.com/company/grooveshark
Moi aussi j’ai des amis artistes (dans des majors) qui soutiennent Deezer.
Et desolé de te dire que tes amis sont un peu couillons d’avoir signé un contrat qui tenait compte de la révolution informatique actuelle ou à venir.
La sacem c’est quand même la base de la protection des droits d’auteurs !
Et elle a ses équivalents dans le monde entier.
Quand à la qualité des fichiers je rigole en lisant 56K…
quelqu un connaît d-fuzz.com ??? pour moi à l’heure actuelle c’est le top !!!! qu’en pensez vous ??
@Steph: évidemment dans le top 50 c’est pas du 56k… Tu peux les citer les artistes qui soutiennent stp ? Moi je n’ai aucun ami justement qui a signé le dit contrat. Tu parles bien de révolution INFORMATIQUE (bien que je ne voie pas la révolution)
Les modèles gratuits financés par la publicité n’ont rien de neuf, c’est ce que proposait il y a près de 10 ans Napster (certes à l’époque les majors avaient refusé, mais la donne n’a pas changé aujourd’hui… si ce n’est que les majors-dinosaures voient qu’elles n’ont plus le pouvoir et donc essaient par tous les moyens de le reprendre). Donc parler d’avenir pour un business model vieux de 10 ans dans l’Internet, bof.
@Steph: Grooveshark n’est pas plus ou moins légal que Deezer. Il diffuse des contenus de détenteurs de droits qui n’ont pas donné leur accord. La légalité de l’utilisation de contenus se situe là, pas dans le leitmotiv d’un site web, ou dans les accords passés avec tel ou tel autre.
@sylvain : Crois moi tout le catalogue est bel et bien diffusé en 128.
T’as dû mal les télécharger les fichiers si t’as des fichiers en 56K
Mais puisqu’on parle d’artistes qui ont signé des contrats avec des clauses qui tiennent compte de ce mode de diffusion.
Zazie a été dans les premières à resigner un contrat avec ce genre de clauses.
Et plein d’autres plus petits artistes ont signé de tels contrats.
Mais bien sur tu n’auras jamais le détail de ce genre de contrats.
Car qui montre au public son contrat de travail toi ?!
Et tu parlais plus haut des labels qui ne touchaient rien.
Mais sur le site les labels peuvent prendre contact avec deezer. ça m’étonnerait que Deezer refuse de signer des nouveaux contrats vu leur politique de développement actuelle.
@Steph 128k. De plus en plus oui, depuis la période Deezer, mais je t’assure qu’il y a encore des 56k… La soeur de ma compagne a voulu passer la musique de mon choix ce week-end sur deezer, j’ai demandé boratto en premier choix, je peux t’assurer que ça n’était pas du 128k, je te laisse regarder ce n’est toujours pas le cas (je viens de le faire et si). Après tu pourras dire que Boratto, ce n’est pas Bob Dylan, qu’il n’est pas à la SACEM… n’empêche qu’il a une notoriété internationale plus grande que n’importe quel artiste français à la SACEM
Sur le pourquoi c’est du 56k, un indice: radio.blog.club propose des fichiers 56k et avait une faille de sécurité qui permettait la récupération des fichiers
Zazie a été la première à pleurer sur les vilains pirates, elle suit la stratégie de M.Nègre au poil près depuis toujours donc ce que tu me dis ne m’étonnerait pas. Elle ne fait pas partie de mo nentourage donc je ne saurais confirmer. Je ne l’ai pas pour autant entendue vanter la musique donnée en échange de publicité pour des voitures.
Pour les contrats, permets-moi de te contredire, les contrats de NeoMusicStore sont publics. Et j’ai eu sous les yeux la plupart des contrats de distribution des plateformes françaises et internationales (ceux qui certes ne s’adressent pas exclusivement aux majors)
“Peuvent prendre contact avec Deezer”. Alors celle-là c’est la meilleure, c’est aux labels de prendre l’initiative de donner l’autorisation à Deezer d’utiliser leur contenu… qui est déjà utilisé sans leur demander leur avis. C’est comme si c’était à toi d’aller demander à ton patron ta paie après 1 an de travail parce que tu te rends compte que tu n’es pas payé, alors que lui gagne de l’argent sur ton travail. Y’a beaucoup de gens sur les forums informatiques et Internet qui essaient de penser à la place des artistes (z’ont qu’à faire de la scène, de toutes façons ils gagnent des fortunes, etc) mais généralement ça ne tient pas trop la route.
Et puis Deezer n’a que peu d’influence en dehors de l’hexagone: http://blog.compete.com/2008/05/12/music-streaming-download-imeem-yahoo/
“Y’a beaucoup de gens sur les forums informatiques et Internet qui essaient de penser à la place des artistes”
Je suis organisatrice d’un festival et manager de 2 artistes et j’accompagne d’autres groupes sur la route et ils sont bien content d’être sur Deezer.
Donc oui je suis concernée par le sort des artistes !
Myspace par exemple n’a forcé personne à mettre ses chansons sur son site. tout le monde l’a fait sans reclamer son dû.
Parcequ’en contre partie ils savaient très bien qu’ils avaient plus à y gagner.
C’est devenu tellement morose la musique que pour une fois y’a des sites qui commencent à redistribuer un peu de l’argent récolté grâce à ces écoutes. Via la pub.
Bien sûr qu’il y a dans ça rien de nouveau.
Les chaines de TV fonctionneraient comment sinon ?!
Pour finir et j’pense que j’arrêterai ici le débat dans le fond on est tous les 2 d’accords pour défendre les droits des artistes !
Mais ne rien toucher ou toucher de l’argent de la pub… moi j’ai choisi !
Et de nombreux labels et indépendants l’ont bien compris aussi.
Ben en décrivant MySpace, tu décris l’inverse de Deezer. MySpace laisse les artistes mettre (ou pas leur zic), et met de la pub dessus. Deezer met la pub et prend la musique unilatéralement. Ils ont gagné combien tes artistes avec Deezer ? (avec l’ensemble des services similaires puisque l’info deezer seule n’est pas extractible)
Je ne comprends pas que qqn qui s’occupe d’artistique prenne comme modèle les chaînes TV. La TV non seulement vend du temps de cerveau disponible mais contribue à la morosité de la musique (enfin de l’offre musicale, ce qui est différent). Avec le numérique, y’a des milliers de sorties chaque semaine, et heureusement qu’il y a le Net. Mais ce n’est pas ce qui intéresse les Deezer & co. Eux veulent maximiser leurs espaces publicitaires donc s’intéresseront forcément comme les chaînes de TV plus au top 50 qu’au reste !
Enfin, je connais plein d’artistes et de labels qui vivent déjà très bien des téléchargements payants depuis 1/2 ans (certes dans l’electro surtout donc s’adressant plus à l’international). Et moi je connais très peu de labels indépendants qui ont choisi cette voie (en tout cas aucun de mon entourage). Pire, j’en connais qui se sont insurgés quand leur agrégateur a signé avec Qtrax.
“Eux veulent maximiser leurs espaces publicitaires donc s’intéresseront forcément comme les chaînes de TV plus au top 50 qu’au reste !”
Et comment t’explique que je n’ai pas vu les albums de Madonna, Portishead et autre grosse sortie du moment en première page du site.
J’ai l’impression au contraire qu’ils essayent de mettre en avant pas mal de découvertes.
J’y ai vu par ex. beaucoup d’artistes Fargo par exemple. Alors que ces artistes là je les ai pas vu mis en avant sur tous les autres sites dit de musique.
Mais je vois que tu n’en démords pas alors je n’essayerai pas plus de te faire changer d’avis…
Euh y’a que 6 artistes en une et pourtant y’a Portishead (ok ils sont en retard par rapport à Last.fm). Enfin bref, c effectivement une question peu objective.
ah oui et le lien artistes/labels ne fonctionne pas non plus… ça prouve que c’est vraiment leur priorité ! Tout ça en passant 2′ sur le site, je trouve des MP3 de mauvaise qualité, des artistes Universal à la Une, et un contact labels/artistes non fcontionnel…. et après on se demande pourquoi je ne suis pas fan pour des raisons éthiques
GrooveShark est vraiment un site excellent ! Bien qu’a ce niveau on devrait parler d’application plutôt que de site !
L’ergonomie est vraiment bien pensé, l’interface est clair et on sait tout de suite à quoi sert le site et comment on s’en sert.
Je pense que de plus en plus d’applications de ce genre vont fleurir, ce n’est qu’une question de temps, et peut-être aussi de volonté de la part des entrepreneurs parce que ce sont des applications vraiment complexe à développer.