:: TechCrunchShop ::


20 avril 2008

[fr] Enfin une bonne définition du Web2.0

Rédigé par Ouriel Ohayon

Cela faisait longtemps qu’on l’attendait. Et en plus en français

  • AddThis Social Bookmark Widget

Catégories : actualités et idées web 2.0 | Del.icio.us Bookmark this post with del.icio.us

22 Commentaires

Flux RSS des commentaires de cet article.

  1. Commentaire de ropib — 20 avril 2008 @ 3:03

    C’est une définition 2.0, c’est pour ça qu’elle est bonne ? Elle est 1)simple, 2) avec un djeun’s qui n’en veut, 3) un montage impossible, 4) avec une assurance très “pro”.

    1) En fait il remplace “2.0″ par “participatif”. Ce n’est pas vraiment une définition mais un synonyme. Ca n’explique absolument rien et il n’y a aucune mise en perspective.
    2) Il n’y a qu’un djeun’s pour définir des trucs de djeun’s. Alors même si c’est quelqu’un de calme il faut que le mec bouge, qu’il parle vite… “Le Web 2.0 c’est bon, mangez-en.” ça ferait années 80, en 2008 il n’y a pas de second degré qui tienne: le client se croit sincèrement hype.
    3) Ca me fait penser aux films Domino ou Man on fire. Il n’y a pas vraiment de discours mais ça bouge, il y a une sorte de surabondance de signes à l’écran donc on croit que ça dit quelque chose. On rapelle quelque chose qui est encore en MCT, ce qui aboutit à une surcharge de celle-ci.
    4) On doit donner l’impression de savoir ce qu’on dit et de vulgariser, tant pis s’il n’y a pas de théorie derrière: faire semblant suffit. Bruce Willis est l’exemple à suivre. Cameron dans ses films montrait les experts (au fond de la mer, dans l’espace) comme des gens vulgaires qui buvaient de la bière et possédant une contre-culture. A Las-Vegas désormais les experts échangent des réponses sans question et esquissent parfois un sourire cynique quand ils survolent les débats.

    Tout ceci laisse rêveur.

  2. Commentaire de Julien Dubois — 20 avril 2008 @ 3:32

    Pour ceux qui aiment l’humour, c’est signé Monsieur Dream !

    http://www.monsieurdream.com/

  3. Commentaire de Diti — 20 avril 2008 @ 3:42

    Monsieur Dream, t’es un génie. Savoir faire la différence entre un manchot est un pingouin est un privilège que 97 % des français ne connaissent pas, parce qu’ils sont cons :D !

  4. Commentaire de Eric — 20 avril 2008 @ 3:59

    @ropib, tu devrais te détendre un peu, non ?

  5. Commentaire de Monsieur Dream — 20 avril 2008 @ 4:44

    La prochaine fois j’expliquerai le Web 2.0 de façon complète, mais ça risque d’être un long métrage. C’est vrai que le définir avec des pingouins c’est pas très classe…

    @Ouriel : J’savais qu’on avait la même définition du web 2.0 :-P

  6. Commentaire de mrboo — 20 avril 2008 @ 4:48

    Bravo Cyprien :)

  7. Commentaire de ropib — 20 avril 2008 @ 5:10

    @Eric
    Désolé que mon humour ne soit pas partagé. Tout le monde ne peut pas être Bruce Willis. C’est pas grave parce qu’avec le web 2.0 je vais fonder une communauté sur le retournement et l’humour obcessionnel.

    @Monsieur Dream
    La marche de l’empereur était trop allégorique et pas assez fun, on n’a pas compris.

  8. Commentaire de pickupjojo — 20 avril 2008 @ 6:32

    Très bon tout ça, bravo Cyprien. ;)

  9. Commentaire de Nvtshl — 20 avril 2008 @ 7:38

    @ ropib
    C’est décidé je vote Ropib :P
    Là tout fin pas départi de ton calme zen tu m’as bien fait rire et que j’en sursautille encore en claviotant là :P Merci!

    Je capte pas tout des subtilités de la définition vidéo ni des commentaires qui suivent là :-P. Mais à te dire vrai on s’en fout un peu non? C’était juste drôle cette petite videonette, rythmée à la Cedric Klapish genre Auberge espagnole

    @ Cyprien,
    Bon à toi. Franchement tu m’as rien défini là et j’ai rien capté mais tu m’as bien amusée, merci pour le fun :)))
    Maintenant si ton intention c’était de la jouer j’inscrit une nouvelle entrée au dico, ben euh ben comment dire…C’est raté! Merci! :O

  10. Ping de Web 2.0 ou le web communautaire des manchots … et des pingouins - jonathan.bonzy.tv : le blog de Jonathan Bonzy — 20 avril 2008 @ 8:57

    [...] via Techcrunch [fr] : Enfin une bonne définition du Web2.0 [...]

  11. Commentaire de arena — 20 avril 2008 @ 8:57

    j’aime bien aussi celle là :

    you make the content
    they make the money …

  12. Commentaire de Ulmo — 21 avril 2008 @ 12:26

    Ceci n’est que la version commerciale de la définition de Web 2.0.
    La définition originale, qui est technique, a été simplifié en ceci uniquement pour que le grand public et surtout les investisseurs y comprennent quelque chose.
    Qui comprendrait une définition qui vous parle d’XmlHttpRequest et d’Asynchronous Javascript And XML ?
    Donc désormais, pour moi, le Web 2.0, ca ne veut plus rien dire. :D

  13. Commentaire de alex k — 21 avril 2008 @ 6:58

    Wow quelle video sans utilite, je n’arrive pas a croire que je viens de perdre 2 minutes de ma vie.

  14. Commentaire de lilious — 21 avril 2008 @ 8:59

    Bof. Je suis decu. Beaucoup d’agitation pour pas grand chose. Perso j’attends la version common craft show:

    http://suggest.commoncraft.com/suggestion_details/1915

  15. Commentaire de jipe — 21 avril 2008 @ 9:34

    “le web 2.0 est un concept marketing creux” Craig Newmark
    cf :
    http://www.journaldunet.com/itws/it-newmark.shtml

  16. Commentaire de Edouard — 21 avril 2008 @ 9:46

    Je suis partagé, ca me fais rire c’est sur mais de là a savoir si la definition est compréhensible pas si sur. En tout cas c’est fun :-)

  17. Commentaire de Fabien Pretre — 21 avril 2008 @ 10:50

    Voilà une définition toute en humour. Ca change des présentations en slide… tout en anglais… Bravo Cyprien pour cet essai. Je vais la forwarder aux écoliers de la webschool orleans. Ca pourrait peut etre aider quelques entrepreneurs 1.0 à mieux comprendre le fonctionnement du participatif…

  18. Commentaire de ropib — 21 avril 2008 @ 11:36

    @jipe
    Je suis pas d’accord. Il y a quand même une évolution réelle dans le web. C’est peut-être du 1.1, du 2.x ou la métaphore de la version n’est pas juste. Ca n’empêche pas que, à côté de concepts marketing creux bien réels, il y a des concepts et du marketing qui peuvent ne pas l’être et ce indépendamment les uns des autres. Je pense qu’il y a une différence entre ce qui est dit “1.0″ et ce qui est dit “2.0″. Peut-être que cette différence est qualitative, à reconnaître chez l’usager et que sur le qualitatif aussi il y a des phénomènes de rupture.

    Peut-être que c’est de l’ordre du fun et du participatif. Maintenant je pense que ce “participatif” n’est pas directement lié à celui de Ségolène Royal par exemple. Quoique…

  19. Commentaire de Ouriel Ohayon — 21 avril 2008 @ 11:40

    je vous trouve bien trop serieux pour une definition qui est loin de l etre et qui n a pas la pretention de l etre

  20. Commentaire de ropib — 21 avril 2008 @ 3:28

    @Ouriel
    On blague pas avec Ségo 2.0 ! Osons la gravitude.

  21. Commentaire de mihai — 21 avril 2008 @ 6:17

    ben … suis prêt à investir dans une ligne téléphonique compatible web2.0, merci de m’avoir éclairer Ciprian ;)

  22. Ping de Le Web 3.0 : Méga-Social | Le blog de Black_H — 22 avril 2008 @ 9:52

    [...] MrDream c’est essayé a une définition, assez bien réussi (quoique controversé) et je ne reviendrait pas la dessus. [...]

Fil RSS pour les commentaires sur ce post. TrackBack URI

Laisser un commentaire

« Back to text comment