Google a publié un billet sur la tentative de reprise de Yahoo par Microsoft; qu’il critique ouvertement.
David Drummond, Senior Vice Président, Corporate Development chez Google écrit:
...l’attaque de Microsoft sur Yahoo suscite de troublantes questions. Il s’agit plus d’une simple transaction où une société en reprend une autre. Il est question des principes d’Internet: ouverture et innovation.
Est-ce que Microsoft va dorénavant exercer le même type d’influence illégale et inappropriée sur Internet comme elle l’a fait avec les PC? Internet récompense l’innovation, Microsoft cherche souvent à établir un monopole puis se sert de son emprise sur des nouveaux marchés.
Cette acquisition permettra -t-elle à Microsoft, en plus de ses irrégularités légales, d’étendre ce type de pratiques vers Internet? De plus, Microsoft+Yahoo équivaut à un nombre incroyable de messages instantanés de comptes emails. A elles deux ces sociétés opèrent les plus gros portails Internet. L’association des deux avec le monopole sur les logiciels PC limitera-t-il la liberté d’accès des consommateurs a d’autres services emai, IM ou autres services en ligne?
Google possède une part de marche démesurée dans le domaine des publicités et des recherches et utilise cette domination pour limiter la possibilité des consommateurs a être répertoriés de façon juste. Google craint-il que Yahoo et Microsoft fassent la même chose avec l’émail et les messageries. Amusant, non?
Pour être honnête, le deal Microsoft-Yahoo peut soulever quelques questions au sujet de la libre concurrence, mais ces remarques de Google nous rappelle que quelle que soit la force d’une alliance Microsoft/Yahoo, Google reste le poids lourd indiscutable d’Internet.
Mise a jour: La réponse rapide de Microsoft via Brad Smith,conseiller général de Microsoft:
L’alliance Microsoft-Yahoo créera une place de marché plus compétitive en établissant un “numéro deux ‘ de poids dans le domaine des recherches et de la publicité sur Internet.
Aujourd’hui Google domine ce secteur avec prés de 75% de part de marché avec les revenus des recherches dans le monde. Selon différents rapports ,65% aux Etats-unis et 85% en Europe. Microsoft et Yahoo à eux deux ne totalisent que 30% aux Etats-unis et à peine 10% en Europe.
Microsoft souhaite ouverture, innovation et protection de la confidentialité sur Internet. Nous pensons qu’une alliance Microsoft/Yahoo va dans ce sens.
Les chiffres de Smith sont exacts et quoiqu’en dise Google, les régulateurs seront plus préoccupés par la libre concurrence dans le domaine des revenus publicitaires que dans celui des emails.
Le désir d’ouverture de Microsoft fera sourire certains, mais mis à part le domaine des applications de bureau, Microsoft fait preuve d’ouverture pour ce qui est des services en ligne et d’innovation avec notamment Silverlight.
mise à jour: pas étonnant de voir Google déclarer cela alors qu’en parallèle ils essaient de neutraliser Microsoft et passer un accord avec Yahoo. Google ne peut pas se permettre de racheter Yahoo en revanche ils peuvent aisément lui proposer un accord où ils deviendraient le moteur de recherche Yahoo en garantissant des revenus importants comme ils savent le faire et promettre ainsi à Yahoo de conserver son indépendance.
Ce peut être tout simplement un moyen de rendre un peu plus problématique cette fusion, de leur imposer de se séparer de certaines activités (légalement, il y aura sans doute des obligations coté email de toute façon), histoire de faire perdre du temps à la fusion, de mettre en suspens les projets de développements de Ms et de Yahoo, et ainsi de les prendre de vitesse
Encore une grande histoire, si ce rachat n’aboutit pas… ! Qui sait ?
Pour moi c’est dans ce billet qu’il y a des questions troublantes.
“Est-ce que Microsoft va dorénavant exercer le même type d’influence illégale et inappropriée sur Internet comme elle l’a fait avec les PC?” (Google)
Venant de Google dont il est quasiment impossible de s’affranchir où que l’on soit sur le web, la question semble pour le moins déplacée…
“Le désir d’ouverture de Microsoft fera sourire certains, mais mis à part le domaine des applications de bureau, Microsoft fait preuve d’ouverture pour ce qui est des services en ligne et d’innovation avec notamment Silverlight.” (TechCrunch)
Pourquoi “mis à part le domaine des applications de bureau” ? Faut-il rappeler que par exemple le format .DOC (Word) existe depuis 1983, que des milliers d’applications (en logiciel standard ou en ASP) savent le gérer (lecture et écriture), et qu’à ma connaissance MS ne s’y est jamais opposé. Le format OpenDocument, lui, que les prosélytes du libre nous décrivent comme “LE” standard, n’existe que depuis 2005…
Depuis quand Silverlight est-il du web ???
Voila bien un argument qui se mort la queue.
Depuis que le web existe, Microsoft a chercher a le bousiller pour le remplacer par des solutions propriétaires. Microsoft n’a jamais rien apporté de positif au web. Quelqu’un ici a deja eu a développer un page HTML avec du CSS qui soit en même temps compatible avec tous les autres browser ET IE 6 ? Un véritable cauchemar. Alors oui, cette OPA a quelquechose d’effrayant pour l’avenir du web. Surtout parce qu’elle révelle l’ambition de domination de Microsoft qui ne supporte pas de fonctionner dans un marché réellement concurrentiel.
Pensée de balmer : “Voyons, nous n’arrivons vraiment pas a convaincre le public d’utiliser nos solutions… que faire … mais bien sur … achetons les utilisateurs pour les enfermer dans nos solutions”.
J’ai passé des heures à organiser des photos sur flickr. Quel est desormais ma garantie que je pourrais encore dans 3 a 5 ans y accéder ?
J’imagine deja la situation telle que Microsoft à l’habitude de la gérer. Disons vers 2011, je me rend sur Microflicr et je suis accueuillis par :
“Bonjour, pour améliorer votre expérience utilisateur, nous vous recommandons fortement d’installer la version 3 de Silverlight Pro (Silverlight 3.0 est aussi disponible en version gratuite, mais sans la possibilié d’accéder aux version haute résolution de vos photos). Nous sommes désolés, mais Silverlight 3.0 n’est plus compatible avec Firefox, veuillez installer IE 9.6789.234 ou supérieur. Pour nos cher clients processeurs d’un Mac, nous vous informons que Silverlight 3.0 Beta pour Mac sera disponible avant la fin 2013.
Le partage de la publicité n’est qu’un nuage de fumé pour détourner l’attention du législateur sur ce que Microsoft veut réellement depuis 1995 : son réseau privé (le lancement de MSN ca ne rappel donc rien à personne ?)
@Jean Lançon a dit ” le format .DOC (Word) existe depuis 1983, que des milliers d’applications (en logiciel standard ou en ASP) savent le gérer (lecture et écriture)”.
En voilà un argument qui ressort de l’absurde : Microsoft n’a jamais diffusé les spécifications de ce format (sauf dans certains pays, et sous la pression légale, et dans le cadre d’accord très strict).
La majorité des solutions tierces sont le résultat de reverse engineering produisant des solutions jamais correctement compatibles. En particulier parcequ’il n’existe pas UN format word, mais autant sinon plus de format words que de versions de word. En clair, à chaque fois que d’autres solutions que les produits microsoft était disponibles pour échanger des documents word, la bete monstrueuse s’empressait de produire une nouvelle version, forçant tous ces clients à payer une nouvelle tax pour accéder à leur propre document (des véritables prises en otage !). Vous n’avez jamais du utiliser d’autres logiciels que ceux de microsoft pour oser affirmer une telle absurdité !
À Jean Lançon : ne mélangeons pas les torchons et les serviettes. Que Google représente un monopole, c’est une chose indiscutable. Mais il me semble que cet empire s’est construit principalement grâce à la qualité de ses produits.
N’oublions pas que l’histoire de Microsoft est truffée de coups fourrés, d’abus de monopole, et que son monopole à lui s’est construit sur des bases pas toujours trés nettes (cf. les documents halloween, pour un exemple parmi tant d’autres).
Rappelons que le format doc n’a cessé d’évoluer depuis sa naissance, que Microsoft a toujours refusé d’en publier les spécifications, et que si des applis libres comme openoffice gèrent ce format, c’est grâce à un immense travail de reverse engineering. Le format doc est fermé, et propriétaire, rendant ses utilisateurs dépendant de microsoft.
OpenDocument, même s’il est jeune, EST un standard. C’est à dire une norme, un format ouvert dont les spécifications sont disponibles à tous, condition sine qua non pour préserver la pérénité de vos documents.
Bonjour,
Je crois que Pascal V. a très bien résumé la situation. C’est vraiment cela qu’il faut craindre car c’est ce que Microsoft a l’habitude de faire.
Pour répondre à Jean Lançon, le format .doc existe peut-être depuis plus longtemps mais il s’agit d’un format binaire, qui n’a cessé de changer depuis sa création, n’a jamais été documenté par Microsoft, et ne cesse d’intégrer des tas de technologies sur lesquelles MS a des brevets.
Le format OpenDocument quant à lui est pleinement documenté est n’est pas en binaire.
Il est temps de se rendre compte que la valeur n’attend pas le nombre des années!
Jean Lançon > des milliers d’applications savent peut-être le gérer, mais c’est pas grâce à Microsoft, qui n’a jamais ouvert ce format. Il s’agit donc bien d’une barrière et non d’une ouverture. C’est en ouvrant des spécifications et/ou un code source qu’on fait preuve d’ouverture…
Quand à Silverlight… il s’agit essentiellement pour Microsoft de tenter de mettre fin au règle de Flash, non ?
Bonjour,
De mon point de vue, il faut sauver YAHOO des prédateurs, il faut que cette sociétè demeure indépendante pour le bien de nous tous.
à défaut, c’est toute la recherche dans les nouvelles technologies qui va prendre du retard, pas de conccurence pas de nouveaux produits, pas de nouvelles idées.
Nous avons tous à perdre de cette OPA qui risque de devenir à terme une hégémonie, une prise de contrôle du net par une seule firme.
Naviguons plus souvent sur YAHOO pour faire entrer les revenus qui sont nécessaires à cette entreprise.
D’avance, merci pour eux.
Père JASSE
@ Pascal V > J’utilise plein d’applications, pas seulement du Microsoft, et j’utilise même parfois du libre. Je n’ai jamais eu de souci avec les différentes versions du format .DOC, quelle que soit la version. Mais je dois dire que je n’ai jamais eu l’occasion (ni vu la pertinence) de migrer d’Office 2007 vers Word 6…
@ tout le monde > Je n’ai rien contre Google (dont j’utilise certains produits, avec toutefois mesure et parcimonie, comme pour tous les éditeurs d’ailleurs), mais sa stratégie est réellement inquiétante. Rêvez-vous tous d’un Internet qu’on pourrait quasiment rebaptiser “Google” dans une projection à moins de 10 ans ? Et si cela arrive, êtes-vous prêts à payer votre navigateur, votre logiciel mail, etc. (parce que je ne crois absolument pas au logiciel libre éternellement gratuit, évidemment…) ? Etes-vous prêts à faire flamber la carte bancaire pour simplement faire une recherche sur le Net ? Ou alors… ce jour là, êtes-vous prêts à vous couper définitivement du Net ?
Bien sûr je noircis volontairement le tableau, mais je crains hélas de ne pas être si éloigné que cela d’une possible réalité. D’où mon avis qu’un rééquilibrage des marchés est absolument nécessaire.
Alors je le redis, la fusion MS/Yahoo je dis mille fois oui, cela rééquilibrera un peu les choses. Reste que le toupet de Google sur le soi-disant monopole de MS est énorme. Mais on était déjà habitués au toupet made in Google ; les milliards que la compagnie engendre reposent en grande partie sur des softs et des noyaux qu’ils n’ont pas payé le moindre centime…
Désolé d’aller quelque peu à contre-sens de la pensée unique, mais c’est mon avis et je le partage.
@Pascal V : “Quelqu’un ici a deja eu a développer un page HTML avec du CSS qui soit en même temps compatible avec tous les autres browser ET IE 6 ? Un véritable cauchemar.”
Complètement hors sujet, mais je compatis !!! mdr
Cet article est un magnifique troll, nul doute qu’il va être bourré de commentaires bien énervés.
@ Jean Lançon > Vous n’avez jamais eu de soucis parce que que vous avez toujours payé la dernière version. Ce réflexe semble tellement bien acquis que vous êtes persuadé que le modèle économique de Google sera le même, alors même que Google n’a pas du tout suivi le même chemin.
1) Le problème de word n’est pas de revenir en arrière, mais que tout utilisateur qui switch vers une nouvelle version force ses correspondants à acheter cette nouvelle version. Microsoft diffuse ses logiciels de la même manière que les virus : par contagion et non pas par intérêt pour l’utilisateur
2) La description que tu fait du futur est effectivement ce qui arrivera si microsoft se met à dominer internet. Cet empire arrive même a faire croire que Silverlight peut être utile quand la raison d’etre de produits comme silverlight ou flex est justement de contourner les incompatibilités entre browsers sciemment introduit par Microsoft.
A ce sujet, quand on regarde l’effet dévastateur d’IE, on ne peut arriver qu’a deux conclusions au sujet de cette entreprise :
- soit Microsoft ne sait produire que des logiciels de qualité déplorable.
- soit Microsoft est diablement machiavélique.
Il s’agit bien sur d’un ou non exclusif, et je vous laisse libre de choisir la bonne réponse. Dans les deux cas, rien de bon n’ai a retirer de rachat.
Un dernier point : répondre au problème d’un google trop gros par une entreprise bien plus monopolistique et abusive de sa position dominante (% des OS, % des browser svp ?) semble bien vain !
Dans le genre hypocrite, la réponse de Microsoft fait très fort.
“Pour l’ouverture et l’innovation” ?
Quand on pense que Microsoft n’a passé un accord avec les logiciels open source que suite à la sanction de la Commission Européenne parce que, précisément, la firme refusait d’ouvrir son code et créait volontairement des problèmes de compatibilité pour s’assurer le monopole…
Je n’y crois pas trop à cette acquisition, je doute qu’elle puisse déloger Google de sa première place incontestée.
Seulement, face à la concurrence grandissante (logiciels open source, acebook vs Opensocial, Google Docs vs Office, OS Google sur mobiles etc.) Microsoft se devait de réagir. Mais bon…
@ Pascal V > Je suis loin d’avoir systématiquement acheté toutes les nouvelles versions, détrompez-vous. Mon Office PME actuel est une version 2002. Mais bon, vous savez, j’ai des contacts qui ont Office 2007, d’autres qui sont restés à la version 97, et on arrive à communiquer sans difficulté, le tout étant que celui qui a une version “trop” récente convertisse à un format lisible par son interlocuteur. Et dans la pratique c’est très occasionnel. Et beaucoup moins fastidieux que de reprendre 25 ans de fichiers, et de les reconvertir un à un dans un format (ODT)… qu’actuellement très peu de gens lisent, et dont il est facile, évolution de la bureautique oblige, que lui aussi, comme les formats DOC, XLS, etc., évoluera et changera…
Pour en revenir au sujet de ce billet, qu’on me cite, exception faite d’un système d’exploitation, un domaine d’applications sur le web dans lequel Google n’a pas (ou n’est pas en train d’accéder à) la mainmise. Après quoi, on reparlera sans aucune difficulté de la question des monopoles sur le web…
L’IM… c’est plus microsoft qui a le monopole du coté de l’IM.
Google aurait la mainmise sur les navigateurs ? alors c’est un scoop
Les navigateurs, ce sont bien les outils indispensables du web, non ?
Et mettre de coté l’OS semble un peu facile quand on parle de la peur d’un monopole !
Et pour répondre plus précisément a la question…
- Le format video en vogue en ce moment (même s’il n’est vraiment pas bon) : flash (Adobe, pas Google)
- le positionnement relatif des images page corrélation des points invariable : le projet photosynth qui a le potentiel de révolutionner la navigation au sein de grosse bdd d’images ? … racheter par Microsoft !
- Les DRM les plus répandus pour les service de video en ligne : microsoft
- La vente de musique en ligne : Apple
Il en faut encore ?
Il faut arrêter de croire que Google domine tout le web : c’est extrêmement réducteur pour le web.
Par contre, Microsoft possède un réel monopole depuis des années, et cela a l’air de bien moins choquer
@ Pascal V > Il me semble bien avoir parlé d’applications en ligne, non ? Mais même si je vous suis sur votre terrain, il y a un partenariat particulièrement privilégié entre Google et Mozilla, faut-il vous le rappeler… et à la vitesse où Firefox progresse, le monopole, même indirect dans le cas présent, est proche.
Je vous rejoins (partiellement) sur la notion de domination de Google. Avec juste une différence. Vous, vous regardez aujourd’hui. Moi, je regarde dans cinq ans.
Il faut bien comprendre que derrière tout cela il y a ce sempiternel combat du logiciel libre (école Google) contre le logiciel commerciale (école MS). Il faut en comprendre que ceux qui croient sérieusement à une implantation massive du logiciel libre ouvrent la porte, au pire à un nouveau monopole, au mieux à un élitisme (si je veux ma propre appli, je prends un open source et je fais ma sauce à ma façon, mais si je ne suis pas développeur je l’ai dans le baba). Et dans ce cas, il y aura évidemment (et je dirais même majoritairement) des gens fort bien intentionnés, qui vous vendront, sur base d’open source qu’ils auront ensuite redéveloppé, des solutions correspondant plus ou moins à vos besoins, au prix fort bien sûr.
Supposons – mais je vois très mal comment cela pourrait arriver in fine – que demain on “éradique” le logiciel commercial au profit du libre. On retrouvera exactement les mêmes pratiques que celles que l’on fustige aujourd’hui avec Microsoft comme figure emblématique.
Le projet de fusion MS/Yahoo est une occasion inespérée de rééquilibrer à peu près le libre de choix de chacun, entre le libre et le commercial. Voulez-vous retirer ce choix à l’internaute lambda en lui imposant du libre (par ailleurs générateur de milliards de revenus) ?
le mail de David Drummond est hilarant, google c’est l’hôpital qui se fou de la charité.
C’est tout de meme marrant de voir les 2 + grosse compagnie chacune en position de monopole (MS c’est les PC et Google c’est la pub et le web) essayer de montrer l’autre du doigt.
Je en vais pas rentrer dans les grands débats, mais en lisant le communiqué de Google j’ai failli tomber de ma chaise.
Comme le dis très judicieusement Olivier ci-dessus, c’est vraiment l’hopital qui se fout de la charité, a croire qu’ils nous prennent tous pour des c**s..
Comment pouvez-vous considérer Google comme un monopole ?
On se met à google volontairement, alors que quand on achète un PC, on a rarement le choix, et on se fait refourguer un PC avec la plupart du temps IE comme navigateur par défaut, avec Live comme moteur de recherche, MSN comme page d’accueil et une IM préinstallée.
Pour la publicité, c’est clairement un incontournable. En revanche
“Google possède une part de marche démesurée dans le domaine des publicités et des recherches et utilise cette domination pour limiter la possibilité des consommateurs a être répertoriés de façon juste.”
J’ai du mal à comprendre cette accusation.
Quel foutage de gueule ces 2 sociétés là !
Elle ont le monopole des systèmes d’exploitation et des logiciels et l’autre du web, et elles se la racontent en parlant de l’autre.
“Oh attention, Microsoft il est trop méchant il va venir me concurrencer et me faire perdre des revenus car je n’ai seulement que 75% de part de marché avec les revenus des recherches web”.
Sérieusement, moi que ce soit Yahoo, MS ou Google, ca me fait flipper que le monde virtuel que nous utilisons tous les jours soit à seulement 3 sociétés gargantuesque.
Changeons de crémerie !
Arrêtons de cliquer sur les liens !!
Aidons d’autre service ouvert et libre à sortir du lot et qui ne nous emprisonera pas dans leur toile d’araignée
peut etre cela pourait permetre lemergence dune zone grise ou de petite et moyen entreprise pourais tirer leur epingle du jeux et par le fait meme legitimer leur activiter a moindre frais come des courtier en bourse il pouraiut aquerire des produit et servise on pourait memem se doter dun mechanisme similaire ala boursse excuser le lien bien sur amiliorai