Je sais je me répète mais je le redis quand même: l’ère des téléchargements de musique payante touche à sa fin. (malgré la hausse des ventes de musique en ligne)
Qtrax qui a signé avec les quatre grands labels (EMI, SonyBMG, Universal Music Group and Warner Music Group) a été lancé hier avec 25 millions de morceaux (comparé aux 3 millions d’Amazon et 6 millions pour iTunes)
Ce n’est pas le site le plus esthétique, les morceaux téléchargés ne sont pas compatibles avec l’iPod et doivent être lus via un lecteur de la plateforme SongBird et des publicités apparaissent durant la lecture. Le service n’est compatible pour l’instant qu’avec windows. Pas de version Mac. Et le service risque de tomber régulièrement avec toute l’attention qu’il suscite.
Pour la plupart des gens, bittorrent et les moteurs de recherche de musique sont suffisant pour télécharger de la musique illégalement. de plus des services comme Imeem et Last.fm offre de la musique à la demande avec de la publicité; la compétition est donc bien présente pour Qtrax.
Mais la tendance est claire, les labels abandonnent les DRM et sont prêts à expérimenter des téléchargements avec de la publicité intégrée. Quand ils abandonneront ce modèle de publicité et comprendront que la musique enregistrée n’est qu’un aspect collatéral d’autres formes de revenus comme les concerts Live, nous aurons vraiment avancé. Mais il faudra sans doute qu’un des gros labels fasse faillite avant, pour que tout le monde comprenne.
Mise a jour: Suite a de nombreux mails reçus, il semble que Qtrax n’a pas signé avec les quatre grands labels; selon Silicon Alley Insider , trois grands labels ne participent pas à cette entreprise. Nous attendons d’en savoir plus afin de déterminer s’il s’agit d’une “fraude” de la part de Qtrax
l’idée n’est pas nouvelle mais intéressante !
la plate forme de Peter Gabriel en est l’exemple:
http://www.we7.com/welcome
1 million de titres téléchargés
a quand une version mac / ipod ?
à quand une plate-forme gratuite de fichiers originaux(wav,aiff) ??
le mp3 devrait être gratuit depuis longtemps!
merci pour l’info.
“Quand ils [..]comprendront que la musique enregistrée n’est qu’un aspect collatéral d’autres formes de revenus comme les concerts Live, nous aurons vraiment avancé.”
C’est évident. Il serait temps que les artistes à l’instar de Radiohead ou 50Cents comprennent que ce n’est pas eux mais les labels qui risquent de perdre de l’argent. Et qu’on arrête de culpabiliser les gens qui téléchargent comme s’ils allaient tuer les artistes. Par contre, des tonnes d’intermédiaires qui n’ont rien d’artistes et qui vivent sur ces artistes devront disparaître. Est-ce un mal?
Ce n’est pas la production artistique qui est en danger mais l’industrie qui l’exploite et qui en a grassement vécu pendant longtemps.
Revenons à la base. Un artiste crée librement, et grâce, encore, à l’informatique, il peut s’affanchir d’intermédiaires jusqu’alors nécessaires pour toucher son public. Et un artiste téléchargé, même gratuitement, vivra toujours très bien grâce aux concerts, revenus publicitaires et merchandising en tout genre.
Regardez la liste des chanteurs qui ont le mieux gagné leur vie en France en 2007.
http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/article-11972.html
Le numéro 1 est Polnareff. Je n’ai pourtant pas souvenir qu’il ait sorti un nouvel album. Ses revenus, devant ceux de Johnny, Noah ou Zazie, n’ont donc pas été générés par la vente de disque mais bien par ses concerts. Et avec 5.7 million d’euros, je ne le pense pas à plaindre.
La version MAC doit arriver le 18 mars.
merci Netateur
je suis moi même agrégateur j’essaye de partager au mieux mes revenus avec les artistes: 70/30 voir 80/20 . ce qui n’est pas le cas de tout le monde.
Chez de gros majors un artiste touche 0,3 € sur un titre à 0,99€ c’est tout simplement une honte.
alors qu’un indé comme moi reverse 10fois voir + que ces gros majors !
les plates-formes c’est bien mais le buisness qui est derrière n’est pas très transparent.
affaire a suivre .
#1 en effet WE7 propose aussi cela mais l experience est catastrophique. Tu dois ecouter une publicite obligatoire au debut de chaque chanson pendant les 4 premieres semaines. Puis ensuite la chanson devient payante
Mais quel annonceur voudra payer pour des pubs visuels alors que les internautes vont créer des playlists pour écouter leurs chansons et faire autre chose à coté sans voir les pub….
C’est le même problème avec les sites type deezer, on lance la playlist dans un onglet et hop on continue a bosser ou a surfer sur une autre fenetre sans voir les pubs…..
La seule solution efficace, c’est la pub dans le flux ou dans le mp3 comme la bonne vieille radio fm.
Ouais, et on apprend ce matin que WMG et Universal n’ont pas signé en fait. Ca sent le coup fumeux ce Qtrax, et j’attends de voir toutes les limitations. D’après ce que j’ai compris on ne peut écouter gratuitement que 3 fois un titre. Faut pas tomber trop dans la propagande des PR sur ce genre de service
Sinon, c clair que les annonceurs paieront pas cher pour ce genre de service.
Arrington se croit tellement visionnaire en musique que dès qu’un communiqué dit qu’il fait du gratuit, il saute dessus sans rien regarder de la réalité.
[...] musique en téléchargement gratuit et légal ! Je suis du même avis qu’Ouriel de Techcrunh France quant au début de la fin (enfin) du modèle économique consistant à faire payer la [...]
Sylvain l avenir de la musique est le gratuit (en tout cas pour une grande partie du catalogue). Pas besoin d etre visionnaire. il suffit d etre lucide. Beaucoup le sont deja. Y compris des majors qui cherchent deja des accords avec des startups ou societex aux models innovants.
merci ouriel pour ces infos concernant w27
personnellement, dès que j’ai envie de garder un titre qu’il soit diffuser en streaming ou autre je l’enregistre avec un petit logiciel qui me permet de le garder a vie si je le veux.
mais l’idée du tout gratuit reste intéressante.
comme par exemple:
http://beemp3.com/
les morceaux sont parfois tronqué mais comme c’est du mp3 on ne vas pas rechigner.
mais la question sur la rémunération des artistes reste entière.
combien touche réellement un artiste ?
comment la sacem fait ses répartitions .
i.tune reverse 0,11 centimes a la sacem
que fait la sacem de cet argent ??
un artiste qui n’est pas inscrit a la sacem et qui diffuse sa musique sur des radios comment est-il rémunéré etc…
la musique gratuite et bientôt les films gratuits et les livres gratuits…
le flou reste entier.
Je ne sais pas qui ne regarde pas la réalité Sylvain.
L’accès gratuit à la musique est une chose formidable dont nous profitons tous depuis des années. L’industrie du disque va devoir s’adapter à cette nouvelle donne qui ne va pas changer. La lutte contre le piratage est un combat d’arrière garde qui ne sert qu’à faire perdurer au maximum un système moribon qui faisait la fortune de quelques majors.
Ouriel, toi tu vois la gratuité, moi voici ce que je vois:
- regarde l’exemple Beatport. les morceaux étaient à 0,99 Euros au début, maintenant ils en vendent à 3,49 !!! Donc dire qu’on va vers la gratuité, c’est méconnaître la réalité du marché des deniers mois chez les non informaticiens
- il y a chaque semaine un iTunes Killer ou un site qui dit révolutionner la musique en ligne. Il y a aussi chaque semaine un de ces services à fermer.
- le live, c’est comme le disque, même pire, pour en vivre, il faut vraiment être un “gros”, (avec la hausse des locations des salles, des salaires des techniciens, des conditions règlementaires, etc ces dernières années), donc c’est complètement utopique de croire que la musique peut ne vivre que de la performance
- les majors sont à la recherche de modèles rémunérateurs, que ce soit innovant ou pas elles s’en contrefichent, parce qu’elles ont des objectifs de rentabilité à court terme (trimestriels) à présenter à leurs actionnaires. Si ce trimestre tel modèle semble marcher, elles iront vers celui-ci, le trimestre d’après, ce sera un autre.
- elles vont arrêter la production pour se concentrer sur le publishing (j’ai fini dans le domaine indé, mais certains de mes amis sont dans des majors aujourd’hui et me confirment tous ça, je pense même que ça va se passer dès cette année ou 2009, avec quelques reliquats de production pour des gros artistes ou accords TV néanmoins)
- les artistes, je parle de ceux qui contrôlent leurs droits numériques (et qui ne sont pas nombreux dans les majors actuellement) ne donneront jamais leur accord pour donner leur musique dans le cadre de sites webs commerciaux. A vrai dire, j’en connais beaucoup qui ont fait retirer (quelque chose que je n’avais jamais vu sur des sites légaux) lorsqu’associés à ce genre d’offres. Autant la donner en direct sur leur site perso dans ce cas, et choisir sa publicité (quand on voit que des sites qui rémunèrent par la pub affichent des publicités pour des services P2P illégaux et payants, c’est le comble !)
- La production de musique ne se fera plus que dans des structures indépendantes, avec des circuits de distribution non centralisés.
Bref, seul le back catalogue qui est rentabilisé rentrera dans ces business models. Tant mieux si une partie du public y adhère. Ce n’est pas le public qui va en concert et qui achète en téléchargement aujourd’hui. Ce n’est pas non plus le public qui télécharge sur le P2P sans avoir les ennuis de DRM, ni les gênes de la publicité. Maintenant, si vous croyez toi et Michael que la majorité du public se trouve entre les deux… ben c’est que vous n’êtes pas très lucides
@ Netateur Oui je suis d’accord, donc entre un modèle P2P gratuit sans DRM, sans limitation d’écoute, sans publicité et Qtrax qui lui a tout ça, tu penses donc que QTrax va s’imposer ? Ca ne me parait pas très logique
La gratuité existe déjà, tous ces modèles gratuits n’apportent rien de plus au consommateur par rapport au P2P à part des nuisances supplémentaires. Celui qui achète aujourd’hui le fait pour 2 raisons (et/ou):
- éviter ces nuisances
- rémunérer l’artiste
http://www.corvaisier.fr/2008/01/28/qtrax-et-les-modeles-gratuits-ce-que-ne-comprennent-pas-ces-services-et-leurs-defenseurs/
Pour faire simple
Sylvain. on va faire encore plus simple. quel modele est le plus populaire pour les utilisateurs: Un modele payant avec DRM ou gratuit et sans DRM? Le second bien sur. Tant que les majors ne comrprendons pas que les internautes trouveront toujours une solution d obtenir gratuitement de la musique sur internet sans DRM, aucune solution legale ne pourra faire concurrence.
Par ailleurs comme d habitude dans tes commentaires tu confonds gratuit et non remunere. On peut construire un modele de musique gratuite pour l internaute et profitable pour les artistes et producteurs. Par ailleurs je n ai pas dit que toute musique devrait etre gratuite.
Ce n est qu une question de temps avant que cela n arrive.
@Sylvain
Qtrax ne semble effectivement pas le modèle idéal, outre les bruits d’annonces mensongères qui circulent.
J’aimais bien le principe d’un forfait global, de quelques euros par mois, payés au FAI et redistribués directement aux artistes au prorata de leurs oeuvres téléchargées. Mais il semble que cette idée soit tombée aux oubliettes
L’argument selon lequel seuls les gros artistes pourraient bien vivre de leurs concerts me paraît bizarre. Comme si les “petits” artistes vivaient bien pour l’instant. Il y aura tjs des artistes qui rament et d’autres qui cartonnent. Toutefois, l’ouverture du marché, la fin des circuits traditionnels de distribution devrait plutôt favoriser les petits qui dans le système actuel ne trouvent de toute façon pas la place pour s’exprimer. Les artistes issus du net qui ont cartonné (kamini et consorts) en sont la preuve.
je suis assez en accord avec toi sylvain.
les amateurs achètent encore et tj de la musique.
j’ai même été étonné récemment de voir des djeunes de 8 ans faire acheter l’album de mika à leur parent alors qu’ils l’ont déja en mp3.
le cd est vite enterré
elle est bonne…
ayant travailler dans une grande chaine qu’on appelait disquaire j’ai connu l’arrivé du cd. du jour au lendemain les vinyles ont été mis a la trappe (soldeur etc) et ont été remplacé par le cd qui devait duré toute la vie
aujourd’hui parce que les marges ne sont plus intéressantes pour les maison de disques et magasins, on voudrait nous faire croire que le mp3 ou le mxp4 sont l’avenir.
quelle sont les lobbys qui prônent ses arguments ??
nous le sauront bientôt…
je crois a la niche comme beatport qui est un bon exemple.
avec le haut débit j’espère voir arriver des formats + pro comme le surroud .
Des studios s’équipent depuis un petit moment de logiciels comme pyramix .il faut leur laisser le temps de s’adapter a cette techno…
et pourquoi il faudrait qu’il y aille qu’un seul modèle
somme nous tous lobotomisés ?
comme je le dis depuis le début,le mp3 devrait être gratuit depuis sa création.
bientôt le débat se fera sur les revenus de toute ces plates-formes ?
affaire a suivre.
merci pour le débat
Je ne confonds pas. Mais la nuance n’est pas aussi simple.
Je ne connais aucun site (existant ou à venir) qui propose le téléchargement gratuit et sans nuisance (Y’a pas que les DRM comme nuisances)
Moi j’oppose le gratuit P2P tel qu’on le connait au gratuit avec publicité et autres nuisances comme nous les sortent via communiqué chaque semaine certaines entreprises. Jusqu’ici Qtrax c’est officiellement:
- player proprio
- Pas d’interopérabilité
- 1 seule major
- Limitation à 3 écoutes gratuite pour le catalogue de la major
- Un service prochainement disponible
Donc y’a pas de quoi s’enthousiasmer.
Je ne parle là même pas des rémunérations. Que ces boites disent qu’on rémunérera bien ou mieux l’artiste, c’est du bullshitage comme ils en font sur d’autres choses (la preuve avec cet article). C’est avéré depuis longtemps avec les services existants (même jusqu’au temps de Francemp3.com par ex chez nous), y’a que le direct qui rémunère vraiment quand on parle de rémunération via Internet pour les artistes. Maintenant demandez simplement aux artistes ce qu’ils touchent de la copie privée et de l’ensemble des services qui rémunèrent via la SACEM. C’est ce que j’ai fait (dont certains ont vendu plus d’1 million de disques), je ne me base pas sur des communiqués d’entreprise qui disent “on rémunère l’artiste”
Même la licence globale au regard de Qtrax et ses clones me semble une meilleure solution (mais n’importe qui connaissant les modalités de répartition, par contrat, territoire, sans s’en tenir aux logs et bases de données informatiques sait que c’est une pure utopie)
Autre chose, vous parlez de DRM tous les jours comme le seul truc qui embête, 75% des consommateurs de musique ne savent pas ce que c’est.
Kamini (et “tous” les autres) ont marché à partir du moment où ils ont eu une exposition télé ou radio, c’est un fait, mais on aime bien prendre 2/3 exemples (parce qu’on a du mal à en trouver plus) pour faire croire que c’est le modèle pour tous.
Maintenant, tant qu’un blog influent (je pense à TCUS) se fera expert sur tous les sujets, y compris ceux qu’ils ne maitrisent pas (même pas ne teste autrement que 1 jour… encore là c’est pire, c’est pas du tout) ça risque de continuer
arghhh!!!
quand je lis les propos de Netateur je m’étouffe:
“[..]Et un artiste téléchargé, même gratuitement, vivra toujours très bien grâce aux concerts, revenus publicitaires et merchandising en tout genre.[..]”
arf es tu sur de savoir de quoi tu parles?
les concerts c’est pas ce qui rapporte le plus au contraire. Bien souvent la location de salle, matériel + comm bouffe tout le budget.
Et tu confirmes mes dires avec ton exemple de Polnareff. Avec un seul concert il est le mieux payé. c’est pas simplement que ses places de concert étaient chers. C’est surtout les CD qu’il a revendu suit à sa remédiatisation.
Alors par pitié arrête de dire qu’un artiste peut vivre sans vendre sa musique(quelque soit le support) où alors tu parles des artistes bohèmes. ;0)
@ elarips
“Chez de gros majors un artiste touche 0,3 € sur un titre à 0,99€ c’est tout simplement une honte.
alors qu’un indé comme moi reverse 10fois voir + que ces gros majors !”
Tu reverses 3€ sur un titre à 0,99€ ? Dans ce cas tu es mécène, pas entrepreneur.
D’autre part, est-ce que tu fais de la promo pour tes artistes afin qu’ils vendent plus d’unités ? Et que grâce à leur notoriété, ils trouvent plus facilement des dates de concert, et mieux rémunérées ?
Sinon, comme d’hab : un article complètement déconnecté de la réalité. Un passage m’a fait marrer “il va falloir qu’une major disparaisse pour qu’on voit que j’ai raison” tous dit Techcrunch.
On peut aussi imaginer l’inverse, c’est à dire que les majors décident d’arrêter toute collaboration, considérant que la pub ne rapporte pas assez, que des pubs visuelles sont inapplicables sur des appareils mobiles.
Seuls ceux qui auront une source de revenu complémentaire (venant d’un partenariat avec les fournisseurs d’accès, par exemple) s’en tireront.
Finalement, ce sera une manière d’appliquer une taxe sur les fournisseurs d’accès destinée à financer la musique, mais là TC sera content : “c’est gratuit, et en plus c’est que des sociétés privées qui gèrent le truc, wouhou ! Michael est un visionnaire ! L’ultra libéralisme c’est top créatif, vive le marché !”
je ne suis ni expert ni professionel du secteur. Tout ce que je sais c est que tant que les internautes devront payer pour une musique qu ils ne peuvent pas utiliser ou ils souhaitent et quand il le souhaitent l usage ne decollera pas. Pour la simple raison qu il existe (avec ou sans nuisance qui entre nous sont totalement mineures) des moyens d obtenir de la musique sans contrainte gratuitement.
Les ISPs comme Free et Neufs commencent a offrir dans leur package de la musique sans contrainte aux internautes (oublions une seconde l expression DRM, l utilisateur comprend bien le probleme….)
Amazon a lance la boutique mp3 sans DRM. voila un bon premier pas. Last.fm va proposer l acces a des millions de titres sans DRM et gratuitement. Pandora se developpera un jour au dela des Etats Unis. Qtrax et We7 sont des modeles imparfaits mais Le modele de la musique gratuite (sreaming ou a la demande) et sans DRM arrive doucement a sa place. Le fait qu il n existe pas aujourd hui ne signifie pas qu il n existera pas demain. On disait la meme chose il y a dix ans sur la presse ecrite…
Il existe toute une partie du catalogue musical qui est amorti depuis des lustres sans parler de celui qui bientot tombera dans le domaine public. Je ne comprends pas pourquoi des prix artificiels devraient etre maintenus pour ce fonds de catalogue
Pour les nouveautes c est une autre histoire. Idem pour le Live.
Téléchargez de la musique gratuitement et legalement…
C`est quand même incroyable cette idée que la musique devrait être gratuite. On ne fait pas le même procès aux livres ou au cinéma, alors pourquoi ça ser…
@Shog
J’espère que tu t’es remis et que ta respiration a retrouvé un peu de souplesse.
Respire un grand coup, je vais en remettre une couche.
D’abord, à moins qu’encore une fois j’ai tout faux, il me semble que beaucoup d’artistes ou groupes vivent de leur musique sans vendre de disques, uniquement par leurs prestations. Je ne dis pas qu’ils vivent bien, mais en quoi une offre gratuite de distribution de leur chanson aggraverait elle leur situation?
Quant à ceux qui ont atteint une certaine célébrité, est il incorrect de penser qu’ils continueront à très bien gagner leur vie grâce aux sponsors, campagnes publicitaires et merchandising, entre autres?
L’accès à la musique de manière gratuite et exhaustive me semble un progrès suffisament significatif que pour chercher des solutions innovantes.
La solution de Radiohead, qui consiste à laisser l’amateur payer le prix qu’il estime juste me semble très élégante.
Pourquoi devrait-on se battre pour défendre le système actuel de l’industrie du disque, qui n’enrichit qu’à la marge les artistes à succès?
Si si la version mac arrive un peu plus tard.
Moi ça fait 8 ans que je dis que les majors en tant que productrices vont disparaitre (pour ne faire que du publishing), ça fait 5 ans que je dis que les DRM allaient disparaitre (visiblement y’a qu’en 2006 que la plupart des blogs/webzines ont vu que c’était un frein à l’achat. Mais pourquoi je ne dis pas que l’avenir de la musique passe par le gratuit ? Parce que ça fait 10 ans que la musique passe par le gratuit. Ca fait 7 ans qu’il existe des sociétés qui gagnent de l’argent (directement ou en se revendant) en proposant de la musique gratuite (Napster, Kazaa, etc).
La nouvelle donne aujourd’hui c’est la supposée légalité par la supposée rémunération des artistes c’est tout. Dans les faits je n’ai pas encore vu de telle application “large”
Si les majors acceptent aujourd’hui d’aller vers ces services, encore une fois je le dis c’est en raison d’une vision court terme, d’une volonté de ne pas dépendre que d’iTunes, parce qu’elles sont aux abois (EMI)… et surtout de gros chèques d’avance (mais vraiment très gros, puisque les fonds levés par ces sociétés servent à 80% à ça). Après s’il y a réellement moyen de monétiser (je n’y crois pas trop, car les gens ne veulent pas être captifs quand ils veulent de la musique, déjà pour la TV, ça devient de plus en plus compliqué avec l’IPTV, ou alors, ce seront des ténors de la pub comme Google et Yahoo qui le feront, parce que le métier n’est plus dans la musique mais bel et bien dans la vente d’espaces), le back catalogue rentabilisé effectivement pourra rentrer dans ce cadre et là je rejoins Ouriel… Moi je propose une autre manière de le ressusciter… qui est bien plus révolutionnaire je pense que de le mettre en échange de pub, mais ça c’est une question de sensibilité et d’intérêts en matière de musique et de business
Tout le monde n’est pas expert, mais s’en tenir aux communiqués de presse juste pour dire que le marché suit ce qu’on a dit dans un précédent billet (ce qui est le contenu du billet d’Arrington), c’est plus que bof (mais là Ouriel n’y est pas pour grand chose). En même temps les discussions sur la musique, ça fait de l’audience, donc c’est déjà ça. On en a aussi vu en France passer pour des experts dans les medias alors qu’à part le côté technique de la diffusion sur Internet ils n’y connaissent rien (non pas de nom :p)
Sinon, je suis abonné chez Neuf, sur Mac et iPod, il y a peu d’artistes chez Universal que j’apprécie (NIN mais il se casse) et je n’ai pas vu le sans contrainte puisque je n’ai pas pu écouter ne serait-ce qu’un titre.
Les modèles de téléchargement de musique financés par la pub se développent de plus en plus.
De notre coté , sur http://www.airtist.com l’expérience utilisateur est positive sur les premiers jours :
Téléchargement gratuit légal avec visionage 1 fois d’une publicité,
MP3 sans DRM,
Compatible Pc, Mac, Internet Explorer, Firefox, Safari…
2008 s’annonce mouvementé côté digital!
-Commentaire depuis le Midem, stand Airtist 08.16- vous etes les bienvenues !
[...] à observer dans le domaine de part sa taille et ses accords industriels. Plus encore que Qtrax au modèle encore trop [...]
@mike
j’ai oublié un 0
0,03×10=0,30centime d’euros
les artistes que je développe sont dans des niches donc la notoriété vas très vite en + quand ils sont bons les cachets peuvent monter assez haut entre 10000 et 15000€
@ouriel
sur le domaine public les lois risquent de changer, regarde l’affaire de jacky boy music
http://www.challenges.fr/20071115.CHA3431/une_chanson_tombee_dans_le_domaine_public_ne_peut_pas_e.html
si demain la musique est gratuite, les films et les livres ne vont pas tarder à prendre le même chemin.
so what? du moment que tout le monde gagne sa vie cela ne me derange pas. Et encore une fois la gratuite n est pas la panacee mais une des formes de consommation avenir de la musique. c est inevitable.
D ailleurs SFR avec son offre illymthics propose deja cela. et cela marche plutot bien…
Je suis assez d’accord avec Sylvain dans la globalite de ses propos.
Egalement avec Shog sur l’argent gagne dans les lives. Ca c’est un bon argument de geek telechargeur qui veut se deculpabiliser : “de toute facon les artistes ils gagnent dans les concerts !”.
Certes ca peut etre une source de revenu pour certains, et quand on s’appelle Daft Punk ou Radiohead ca aide. Les petits artistes, eux, jouent souvent gratuit, voire s’endettent pendant les lives dans le but de se faire connaitre. Un artistes qui peut faire une assez grosse soiree pour rentabiliser transport, hotel, personnel, promotion etc, ca ne court pas forcement les rues.
J’ai envie de croire aux plateformes de niche comme Beatport, qui apportent une vraie valeur ajoutee, notamment sur la facilite de navigation et de pre-ecoute, la facilite de paiement, la qualite audio disponible (mort au mp3 128kbps par pitie), les aspects sociaux (classements, charts…), la richesse du catalogue etc.
Ceci dit, Beatport est vraiment une niche, qui s’adresse surtout aux DJ, des gens qui consomment enormement de musique, qui en vivent, et qui sont pres a payer pour avoir la qualite audio et des morceaux recents encore introuvables sur p2p. C’est a mon avis un modele difficilement transposable au mainstream ou les morceaux se retrouvent sur p2p en masse et parfois avant la sortie officielle…
C’est pourquoi il est important pour les plateforme de vente de musique numerique d’apporter une veritable valeur ajoutee. A mon avis il faut donner aussi quelque chose de physique pour encourager l’achat : tshirts, booklets, editions limites…
Je pense qu’il serait egalement interessant de pouvoir pour quelques euros de plus obtenir une version vinyl ou CD d’un album achete en numerique.
On est dans une phase de virtualisation a outrance, mais les gens aiment le concret, le palpable, celui qu’on montre a ses amis, qu’on expose dans ses etageres, qu’on offre.
Les gens ont du mal a donner de la valeur a ce qu’ils ne peuvent pas toucher.
[...] ce qui est déjà considéré par beaucoup comme la plus grosse farce de l’année, Qtrax dont nous avons parlé hier, a annoncé son service sans même avoir réellement signé avec trois de quatre grands labels. Ces [...]
jérome - sylvain
je soutiens completement vos propos.
vive les niches
Ouriel, tu vois sérieusement comme un progrès le téléchargement de musique via Illimythics 50€ par mois avec engagement 24 mois (je laisse faire le calcul), musique d’un catalogue restreint que tu ne peux écouter que sur ton mobile, avec la qualité et le confort qui lui sont propres, mais aussi leur péremption quand tu changes de mobile ? On n’a décidément pas les mêmes notions de “consommation” de la musique. Ceci n’est pas pour le grand public je t’assure.
(Moi je consomme entre 70 et 100 Euros de musique par mois, et pourtant absolument rien dans l’offre à 50 Euros de SFR - en HE-AAC - ne m’intéresse)
renseigne toi avant de te t avancer. oui c est un grand progres. et visiblement ca plait
http://www.wikio.fr/search/SFR+illymythics
Ben si justement, je ne me contente pas des PR moi (tout ce que tu m’envoies sont les PR ou des paraphrases du PR), je croise les chiffres. On dit parfois (Et LLM est le premier) que les journalistes font pas bcp mieux que les bloggeurs, mais je pense que dans ce cas, c’est parce que les journalistes se mettent au niveau des bloggeurs, pas l’inverse.
Je sais qu’en France, on vend plus facilement de la musique sur mobile (ringtones ou autre) que sur PC. Je sais pas comment ils peuvent trouver leurs 29% du marché du téléchargement en revanche. D’après ceux que j’ai sur le marché global (qui ne comprend pas toutes les plateformes de niche), c’est 11% au grand maximum (vu qu’iTunes n’a pas de réel concurrent sur le grand public en France, ce n’est pas trop difficile je pense)
2 millions de téléchargements en décembre pour 250000 clients, un petit calcul simple, ça fait 8 téléchargements par client. Pour moi, ce n’est pas un très grand succès pour une offre illimitée. Au contraire, je me poserais des questions moi si dans mon offre illimitée, on achète moins que dans une offre normale (m’étonnerait qu’un client habituel d’iTunes n’achète que 8 titres par mois). Surtout quand c’est le premier mois, et que comme toute nouvelle feature sur son mobile, en général on teste à fond le premier mois, et après on laisse tomber si ça ne plait pas.
Enfin pour moi les limitations sont redhibitoires (interop, qualité, usage). Maintenant, je pense que le public qui achète des ringtones y trouve son compte (pour peu que ce soit le même prêt à mettre 50 Euros par mois dans son abonnement, ce dont je ne suis absolument pas certain)
desole je ne suis pas d accord. pour un nouveau service c est plutot un succes. et je te demande d essayer d eviter les allusions vaseuses.
C’est quoi l’allusion vaseuse dans mon commentaire (je veux dire par rapport à l’information vaseuse) ?
[...] TechCrunch en français » Avec Qtrax, téléchargez de la musique gratuitement et legalement; Enfin… QTrax. Free music download, legal. (tags: mp3 music) [...]
[...] Je sais je me répète mais je le redis quand même: l’ère des téléchargements de musique payante touche à sa fin. (malgré la hausse des ventes de musique en ligne)Source et suite » [...]
Brainstorm #1…
Nouvelle rubrique sur ce blog, une compilation d’idées et réflexions en vrac, à cadence hebdomadaire. Avec fatalement de fréquents sauts du coq à l’âne. Pour que jamais l’Internet ne tombe entre les mains d’un seul géant, il semble nécessai…