Commentaires sur : Un nouveau projet Google: entre Wikipedia et Squidoo

Par : Daniel Broche

Daniel Broche — Tue, 18 Dec 2007 00:18:58 +0000

Google pousse mémé dans les orties…

Google lance Knol et vient concurrencer Wikipedia. Le modèle est différent et les contributeurs ne seront pas motivés de la même manière mais in-fine c’est la creation d’une base de connaissance de référence dont il s’agit. Dans la logique de…

Par : LG Blog » La revue des blogs

LG Blog » La revue des blogs — Mon, 17 Dec 2007 11:53:29 +0000

[...] activité l’encyclopédie en ligne. Son projet : Knol. Vous pouvez trouvez des détail sur Techcrunch , et Mashable. -ll y a aussi Flikr et ses stats qui ont fait pas mal parler : à voir notamment sur [...]

Par : Jean Lançon

Jean Lançon — Sun, 16 Dec 2007 13:25:50 +0000

C’est une bonne nouvelle, y compris pour Wikipedia qui, si ce que j’ai lu au sujet de Knol est réel, va devoir sérieusement (et je rajouterai même : ENFIN) repenser la gestion de la pertinence de l’information.

J’ai un compte sur Wikipedia, mais l’autre jour j’ai complété une fiche sans même me loguer. Bon, je n’y ai mis que des informations fiables et objectives, mais ça fait peur quand même de savoir que n’importe qui peut écrire n’importe quoi dans n’importe quelle fiche Wikipedia. Surtout que bon nombre de collégiens et lycéens, quand ils cherchent à se documenter sur un cours, ont le réflexe Wikipedia.

Par : Pierre

Pierre — Fri, 14 Dec 2007 20:23:01 +0000

Je pense que c’est une aubaine pour wikipedia, si le classement sur google baisse, le traffic baissera et donc moins de frais. Quand aux personnes qui font des dons, ce sont le plus souvent les vrais membres (ceux qui écrivent et éditent) qui donnent et non ceux qui viennent parce que google les a amené là.

Par : Olivier D. ze kat

Olivier D. ze kat — Fri, 14 Dec 2007 18:03:17 +0000

Et nos blogs (d’expert), ils servent à quoi ? :o| .oO(on frole la knolerie, là)

Par : ropib

ropib — Fri, 14 Dec 2007 15:48:34 +0000

Je ne vois aucun rapport entre ce service et une réelle encyclopédie: il s’agit d’expertise (à la rigueur puisqu’en fait il n’y aura pas d’évaluation venant d’une autorité quelle qu’elle soit). Les encyclopédies n’empêchent jamais la publication de travaux scientifiques par exemple. Ce sont des outils complètement complémentaires à mon avis.

Mais quelque part il y a la question de savoir si il daut une encyclopédie sur internet ou si internet doit être une encyclopédie…

Par : Nathalie@LG

Nathalie@LG — Fri, 14 Dec 2007 14:41:23 +0000

Est ce vraiment la disparition de Wikipedia.. Pas forcément. Car si ce sont de réels experts dans leur domaine qui rédigent les articles, les gens auront moins envie d’apporter leur contribution… ALors que Wikipedia est plus participatif meme s’il est dur de se faire pubier.

Par : Leelia

Leelia — Fri, 14 Dec 2007 13:43:08 +0000

Ce n’est franchement pas original et cela existe déjà sous bien des formes.

Par : nikogaug

nikogaug — Fri, 14 Dec 2007 13:34:48 +0000

“Bravo a eux, une plate-forme un peu plus fiable que wikipédia est nécessaire”
A mon avis, la googlepedia ne sera jamais plus fiable que Wikipédia. Parce que Google ne sera jamais neutre. C’est une entreprise qui doit faire des bénéfices. Et je suis prêt à parier que dans la plupart des articles en rapport avec les activités de Google, il y aura toujours une référence à ce dernier afin d’attirer toujours plus d’utilisateurs. Sans parler des articles “sponsorisés” qui poussent les internautes à confondre information et publicité.

Par : Olivier

Olivier — Fri, 14 Dec 2007 11:16:06 +0000

Sur “Don’t be evil” what a joke.
Préparez vous a voir Wikipedia disparaitre d’ici quelques mois dans le ventre mou des résultats de recherche sur google.

Je serais tenter de demander what next ?
Google TV
Google vacances et voyages
Google immobilier
Google annonces gratuites

C’est bien j’ai compris, le web est mort et devrait être rebaptisé GOOGLE