Le nouveau prix Nobel de littérature, Doris Lessing, a durant son discours d’acceptation, affirmé qu’Internet nous rend idiots.
Selon Lessing, trop vieille pour lire le discours elle-même (lu par quelqu’un d’autre) , les niaiseries d’Internet ont séduit toute une génération et nous vivons dans une culture fragmentée ou plus personne ne lit ni ne connaît rien de la culture mondiale.
Mieux encore, si vous étudiez les ordinateurs, vous manquez aussi de culture:
“Quand vous fragmentez la culture, les connaissances et certitudes établies depuis des dizaines d’années sont remises en question; il est commun de voir de jeunes femmes et hommes , après des années d’éducation, ne rien connaître du monde, n’avoir rien lu ou pour certains ne s’y connaître qu’en informatique.”
Les propos de Lessing doivent être placés dans leur contexte; les allégations de cette écrivain rejoignent les discours anti Internet d’Andrew Keen qui ne cessent de prendre un certain poids dans une société ou les élites culturelles d’autrefois voient leurs positions s’éroder un peu plus chaque jour. Il est fort probable que Andrew Keenet et Doris Lessing ignorent tout du fait qu’Internet ait apporté connaissance et culture à beaucoup de personnes qui n’y avaient pas accès. Si l’on peut se moquer de la folie des blogs et des réseaux sociaux, le 21 siècle sera marqué par la démocratisation de la communication et l’accès des plus petits et du nombre à l’information. Le monde évolue pour le meilleur et ces élites intellectuelles n’y pourront rien.
Pour tous ceux qui effectivement n’ont rien lu auparavant, je leur suggére Wikipedia, qui semble être plutôt intéressant; mais ce n’est pas sur un support papier…donc cela ne compte pas .
Le texte complet du discours à lire sur le Guardian
(image credit: Marknad)
Lessing évoque avec un ton pamphlétaire quelque chose qu’on peut observer à grande échelle sur les habitudes d’aprentissage des jeunes générations.
C’est bien une histoire d’habitudes qui est pointée du doigt par les pédagogues, qui débouchent effectivement sur cette culture fragmantée, voire fragmentaire.
Le phénomène de perte de concentration du au zapping télévisuel est encore plus rapide sur le net, où le visiteur effectue un travail de recherche en diagonale pour savoir si sa recherche a abouti ou non.
En dehors de ces aspects cognitifs, une culture fragmentée, c’est à dire où les différents domaines culturels sont séparés artificiellement comme si ils étaient indépendant les uns des autres, est effectivement préjudiciable à la formation de l’esprit critique. Donc, pas d’esprit scientifique non plus, par exemple…
Je pense qu’effectivement cette dame ne saisit pas tous les tenants et aboutissants, mais elle observe une situation réelle, bien que dûe à la jeunesse ddu média. Je ne pense pas qu’elle défende son pré carré, c’est une gueulante d’intello, voilà tout !
Autre chose : penser que l’informatique, c’est à dire les sciences de l’information, n’est pas une culture, c’est c’est très limitatif. Reconnaissons simplement que le nerd de base ne connait souvent rien d’autre de la culture que Terry Pratchet et Star Wars, ce dont en plus il se glorifie.
Qu’elle vive encore quelques années et elle sera bien surrprise…
Un blogueur dont le principal centre d’intérêt est la sortie de l’Iphone ou les nouveautés sur Facebook prends la peine d’écrire un billet d’insultes sur l’un des esprits les plus éclairé et cultivé du siècle.
Et pour appuyer son propos, il ne trouve rien de mieux que de que de présenter la douteuse Wikipedia comme la caution culturelle et intelligente de l’Internet…
C’est peut être cela qu’elle entend par “le web rends idiot” ? Et peut être est-ce la preuve qu’elle n’a pas entièrement tord ?
Le web ne rend pas forcément idiot, mais je n’ai pas l’impression qu’il contribue non plus grandement à rendre les gens plus cultivés ou intelligents. Ouriel, connais tu beaucoup de jeunes qui profitent d’internet pour aller se plonger avec délice dans wikipedia ?? Honnêtement …
Le web met des savoirs à disposition, mais cela ne garantit pas leur bonne utilisation. Pour moi TV ou web, même combat, mal utilisé c’est un outil abrutissant.
Bonjour,
Je trouve l’argument de Jean un peu léger au niveau de la valeur. Comparer un prix nobel et un blogueur c’est un peu facile non?
Par contre, malgré tous les services qu’elle rend, l’encyclopédie Wikipédia doit évidemment prise avec du recul et de la réflexion. Mais l’esprit critique ne doit pas s’exercer uniquement sur Internet, et les encyclopédies papiers contiennent également des erreurs.
Enfin je suis tout à fait d’accord avec mael : les gens (et j’en fait partie) sont infantilisés par Internet et par l’immédiateté, ou plutôt la sensation d’immédiateté. Les téléphones portables, l’accès au web en haut-débit, l’omniprésence des télécommandes, … nous pousse vers une perte de concentration. Par contre, le changement ne viendra pas tout seul au fil du temps, c’est à nous d’inculquer la bonne utilisation de ces nouveaux médias aux plus jeunes.
Après avoir lu l’article en détail, ce que décris cette dame semble effectivement une observation assez stricte de la réalité de pas mal de personnes. Je rejoins à peu près le précédent commentaire: Il faut voir cela comme une alerte.
Nul ne peut ignorer les progrès amenés par Internet, en terme de diffusion du savoir accessible désormais au plus grand nombre (ou plutôt potentiellement accessible - il y a encore des censures et des pays sous développés qui ne peuvent y avoir accès de façon convenable), mais il faut cependant rester lucide et accepter les critiques sur ce qui ne va pas, afin de les corriger pour aller de l’avant.
Que des leaders d’opinions de l’Internet comme Michael soient à ce point méprisant pour les critiques (je cite: “Vieille femme ignorante”) me semble sidérant. Qu’elle ne connaisse pas grand chose d’Internet peut être, mais elle met le doigt sur un problème majeur qui crève les yeux: De nombreuses personnes ne voient plus le monde qu’au travers de quelques sites Internet et de jeux en ligne qui pour une part non négligeable (pas tous contrairement à ce qu’elle dit d’accord, mais très nombreux quand même) sont à des années lumières de la réalité.
Répondre à cette alerte en la traitant d’ignorante car il y a Wikipedia et des sites de partages de savoir, outre que c’est insultant, ne fera pas avancer le climblic.
Si, elle pense qu’Internet rend idiot, c’est qu’elle à du y consacré trop de temps ! Heee… ???
C’est elle qui la dit, c’est elle qui l’y est…
! L’arrivée d’Internet à ouvert les frontières. Je connais aujourd’hui un peu de la culture de plusieurs pays. Ok, je ne suis pas le plus doué sur le mien (Suisse), mais c’est surement pas grâce au bouquine et l’école que j’en connaitrai plus sur mon pays. Mise à part le chocolat, Heidi et notre Cervin, la culture de la suisse, reste pour moi, la quête du Graal =).
Enfin… c’est sont interprète qui doit être content. En lisant ce message, ça confirme qu’en internaute de plus est un illettré, qui ne sais pas écrire un commentaire sans faire de fautes d’ortho… oups, I sorry…
Que les élites d’avant soient destabilisées, c’est certain.
Ce qui est nouveau ici, c’est que les nouvelles élites sont bien plus imbues de leur personnes que les anciennes!
C’est un complexe de supériorité de nouveaux riches prétentieux et obtus qui illustre on ne peut mieux le propos de cette vieille dame.
Ce billet est à vomir.
>>Je trouve l’argument de Jean un peu léger au niveau de la valeur. Comparer un prix nobel et un blogueur c’est un peu facile non?
Il ne s’agit pas de dire qu’un blogueur est moins intelligent qu’un prix Nobel.
Il s’agit de dire que ce blogueur là, qui nous offre ici une attaque mesquine, n’a même pas été capable de comprendre le discours de Doris Lessing.
Je vous invite à lire son discours pour comprendre qu’elle “n’attaque” même pas Internet ou les geeks. C’est juste une incapacité d’analyse de Duncan Riley qui a écrit ce billet (malheureusement traduit en français, ce qui n’était peut être pas utile)
@jean
Je n’ai pas vu d’insultes dans le billet…
C’est sur qu’au niveau culture internet à beaucoup changé la vie des gens, avant on ne trouvait jamais de professionnel specialisé dans sa profession.
Les agriculteurs avaient tous une thése en philosophie, mais maintenant avec internet, les informaticiens font de l’informatique, c’est l’horreur!
Internet rapproche des gens de milieux différents et de pays différents, si c’est pas un bon début pour se cultiver, je n’y comprend rien à rien…
Sans internet, je ne me serais jamais interessé au cinéma de l’ex-yougoslavie par exemple, mais ça ne doit pas être de la culture ça non plus?!
Je ne suis pas prix Nobel, mais je suis à peu près certain qu’Internet ne rend pas idiot, il ne fait qu’exposer la stupidité latente de l’humanité en donnant accès à tous à un moyen d’expression global.
Ne vous méprenez pas, je ne suis pas exempt de ce fait et sans m’y comparer, même un personne ayant obtenu un prix Nobel de la paix a une part d’idiotie, avec Internet nous pouvons simple la montrer à tous. Est-ce que cela signifie que nous sommes idiots tout le temps ?
De plus, après avoir lu quantité de livres et amassé tant de connaissances, à quoi pourraient-elles servir si nous ne le partagions pas ?
À mon avis non, et la dilution de l’information parmi des pages et des pages de “blabla” cela n’a pas commencé aujourd’hui… qui peut me dire que toutes les livres publié le méritent selon les critères de cette “élite”. Et qui peut me dire que toutes les œuvres littéraires (par exemple) ne sont pas parsemées de passages inutiles ?
Bien d’accord avec Doris Lessing! étant la seule personne autre qu’informaticienne dans une entreprise d’informatique, je découvre avec tristesse et consternation le niveau de culture générale de mes collègues… Sortis des jeux vidéos et autres discussions de “bidouilleurs d’octets”, il n’y a plus personne! Même l’actualité ne les intéresse pas… Comment voulez-vous qu’on ne cautionne pas les propos du nouevau prix Nobel quand on vit cela au quotidien?
Alors oui, Internet peut nous ouvrir les yeux sur de nombreux sujets, encore faut-il avoir la curiosité de chercher à apprendre, à ouvrir son horizon… Eh bien ces métiers là ne sont pas porteurs d’ouverture, loin de là…
Internet ne rend pas intelligent non plus. C’est comme les livres : ils améliorent uniquement la culture de ceux qui les lisent, et pas de ceux qui les possèdent. Il ne faut pas confondre “data” et “intelligence”.
“They had training, I have Google.”
J’ai reçu une fois un e-mail avec cette “signature” qui m’avait fait pas mal réfléchir après m’avoir fait sourire
Il me semble qu’on a tendance à confondre les effets de l’accès instantané à l’information que permet internet avec la capacité d’analyser ces masses d’information.
Autrefois les livres et les études étaient à la fois les supports de l’information et du savoir. Internet est en passe de devenir une source essentielle de l’information, mais le savoir c’est autre chose : bien piger une page standard de la Wikipedia, ça prend du temps.
Internet ou pas! la n’est pas le débat, la déculturisation n’a pas commencer avec internet. Mais avec la sacrosainte idée d’égalité devant l’accès à la connaissance, et le nivellement par le bas dans tous les systèmes éducatifs de nos sociétés (dites développées). Où on limite l’esprit critique et la curiosité, mais pire encore on fait croire à l’enfant dé son plus jeune âge qu’il est capable d’absolument tout découvrir par lui-même, qu’il n’a pas besoin de personnes plus qualifier ou compétente. Ce sont c’est nouveau mode d’éducation qui de nos jours rendent idiots.
Les personnes pensantantes d’aujourd’hui se sont construites avec la télévision, et non avec internet, mais oui le phénomène c’est accéléré. Et je crains que demain les biens pensant ne s’auto congratule dans des groupes comme essais de le démontrer l’article http://fr.mashable.com/2007/12/05/wikipedia-web-communautaire-democratie-ou-oligarchie/
Et que l’accès à de belle page bien écrite ne soit dénaturé par des commentaires du niveau de certain sur cette page.
Faisant partie de la premièer génération né avec la télévision comme acquis de tous les foyers, j’en ai entendu des discours sur le fait qu’on allait tous être des idiots accroc au cathodisme. Et maintenant c’est internet qui est en cause.
Et la faiblesse de l’éducation dans tout ça ? Elle serait une simple victime des grands méchant media de masse ?
Y’en a marre des “c’était mieux avant” … et je suis entièrement d’accord sur le fait qu’il est facile de stigmatiser ce que l’on ne connait que superficiellement, surtout de son piedestal d’élite culturelle.
Le Net ne rend pas idiot, il donne juste plus de visibilité à l’idiotie des gens.
Mais bon sang, les informations sont les mêmes… il suffit de les chercher, la culture ne s’éteint pas, éventuellement on constate que tout le monde ne s’y intéresse pas, mais ce fût le cas de tout temps (sinon ces élites serait simplement fondues dans la masse). C’est simplement le support qui change. Internet par rapport au livre n’a qu’un intérêt majeur par rapport aux livres c’est la possibilité de participer, de dialoguer (essayer de parler à votre livre, on verra ce qu’il vous répond..) et éventuellement l’intérêt supplémentaire est la facilité d’accès aux informations (je me souviens d’avoir passer des heures et des heures à charger dans des livres avant de trouver l’information que je cherchais, alors qu’une indexation “flexible” m’aurais sans doute permis de faire cela en quelques minutes).
Ne vous attaquez pas au média (Internet), il n’est que ce que l’ensemble des utilisateur en font. Le débat est sans fin, il reste à déterminer si la majorités des gens cherchent à se cultiver ou à passer leur temps à dire “kikoolol” ou je ne sais quelle expression à la mode. C’est exactement le même problème lorsqu’on parle d’immigration, se rendre compte que la majorités des immigrants sont bons demande plus d’effort de simplement montrer les mauvais. Là on dépeint une génération en regardant ses plus mauvais éléments… et sachez que le sens de la critique se cultive lorsqu’on obtiens des informations de plusieurs sources, comme il existe plusieurs livres, il existe plusieurs sources d’informations sur Internet (je me doute que vous en êtes tous conscience, mais vous semblez simplement l’occulter).
Ouriel > Il faut croire que sur internet on trouve de la litterature puisque le blog de Brad-Pitt Deuchfalh vient d’être publié par M6 Edition avec le partenariat officiel de Over-blog (tf1)
tf1 + m6, ça c’est de l’edition nouvelle generation.
Après ça on dira encore que la tv ne s’interesse pas aux blogs
Internet est un entité sans valeur morale, sans opinion… Le problème ici est un amalgame entre le moyen technique (internet), le contenu et ce que les gens font de ce contenu.
Alors effectivement pour ceux qui ne font que regarder des vidéos sur YouTube, jouer en ligne ou lire des skyblogs, je peux comprendre que cela rende idiot.
Mais il ne faut pas oublier qu’internet n’est qu’un moyen d’accès à l’information, et une information qui peut très bien être de qualité… Donc dire qu’internet rend idiot parce qu’une partie de son contenu l’est c’est comme dire que les livres (en papier, les vrais) rendent idiot si on résume toute la littérature à la collection arlequin.
J’aurais pensé qu’un prix nobel aurait eu l’ouverture d’esprit de constater qu’internet n’apporte qu’un nouveau moyen d’accès à ce qui à toujours existé : le meilleur comme le pire.
Je trouve effectivement, comme nombre d’autres internautes, que ce billet est un peu léger, et déplacé: le discours de D.Lessing est probablement provoquant sur la forme, mais on peut passer plus de temps sur le fond.
Ce que j’en retiens, c’est l’idée que la culture est un ensemble structuré, hiérarchisé, de savoirs et de valeurs: et de ce point de vue-la, Internet contribue à dé-structurer, à dé-hiérarchiser les savoirs, donc à détruire la culture comme elle était jusqu’ici comprise. C’est très bien pour ceux qui ont encore les moyens de trouver l’information pertinente, de prioriser ce qui est important de ce qui ne l’est pas; mais c’est aussi dangereux pour ceux qui n’ont pas ces moyens, intellectuels familiaux sociaux … parce qu’ils ne peuvent pas s’y retrouver, et donc pas forcément comprendre la richesse de ce qu’ils ont en face.
Ca rend idiot ? Peut-être pas: au moins, ca en fait réfléchir et réagir quelques-uns.
L’avantage d’internet c’est qu’un article médiocre et pédant peut générer pléthore de commentaires bien plus intéressants et à la réflexion plus poussée que l’article lui même originel lui même
Le propos de Doris Lessing est un peu fort mais elle n’a pas profondément tort.
L’exemple de Wikipédia me faire sourire. Comparons un peu la différence entre l’article sur Charles Baudelaire et Hiro Nakamura et voyons vers où se déplace la culture populaire.
Lire les conneries de techcrunch rend idiot, lire les commentaires critiques enrichis
Je trouve que ce billet, même si l’on est en désaccord, a le mérite de générer une discussion de fond assez intéressante.
Lessing est une écrivain engagée qui n’a jamais eu sa langue dans sa poche quitte à parfois exagérer quelque peu et à susciter de nombreuses polémiques.
Je suis d’accord pour dire que le discours révèle quelques méconnaissances. Cependant je trouve que citer Wikipédia (comme dit plus haut) comme contre pieds à cet discours est une erreur majeure.
Je suis blogguer et contributeur occasionnel de Wikipédia, cependant je ne peux que remarquer que Wikipédia (utilisé à tord par la grande majorité des élèves pour réaliser des exposés copier-coller) ne remplacera pas une Encyclopédia Universalis dont les articles sont écrits par des référents reconnus et maitrisant parfaitement leur domaine de compétences et dont la qualité est à mille lieux de bien des articles de Wikipédia. C’est peut-être en ce sens que je dirais qu’avec Internet et la multitude d’information il convient de prendre du recul, avoir une culture de base pour trouver les bonne sources et d’éviter de lire uniquement les dépêches AFP reprises par pas mal de “diffuseur de news” alors qu’il existe encore (!) en France de bons journaux fournissant des analyses de fond permettant de se faire une opinion plus approfondie.
Aujourd’hui ce n’est qu’un début et on trouve tout et n’importe quoi sur le net mais je garde espoir : avec le temps de nouveaux référents (ils existent déjà !) permettront d’aller chercher l’info pertinente et analysée.
Peut-être que le web rend les idiots encore plus idiot et les curieux encore plus curieux? C’est absolument fantastique de mon point de vue d’étudiant chercheur d’avoir accès à tout le savoir du monde instantanément! Le web est la principale raison qui explique pourquoi pourquoi les avancées technologiques s’accélèrent à un rythme jamais vu dans l’histoire. Ce n’est pas en rendant le monde plus idiot qu’il pourrait faire ça. De plus, si on a une base d’esprit critique, le web nous permet d’avoir plus d’éléments pour alimenter notre réflexion.
Vive la jeunesse, je lui fait 100% confiance. Bravo à Mme Lessing tout de même pour le débat suscité. C’est à croire que c’était l’effet désiré, et qu’elle comprend bien notre monde de bloggueurs idiots!
Internet est un support, un outil formidable, il suffit de savoir l’utiliser.
Franchement comment elle peut critiquer Internet ainsi, j’aimerai bien savoir combien d’entre vous sont partis dans une bibliothèque à 3h du matin suite à une envie de se cultiver ?
Dans une bibliothèque on ne trouve que ce que les responsables ont bien voullus proposer comme livre, et aussi en ceux qu’ils avaient à leurs disposition.
Et bien sûr lorsque l’on est dans une bibliothèque on trouve RAPIDEMENT un livre, ainsi que la page et le paragraphe que l’on recherche sur un sujet !
Soyons sérieux : Internet est fabuleux pour trouver tout ce qui nous intéresse, et pour ceux qui parle de manipulations possible sur le web (AFP, wikipédia etc…) ils ne sont pas assez cultivés pour savoir que certains gouvernements manipules ce qui est publié et diffusé en support papier et autre.
Internet permet aussi de sauter d’un sujet à l’autre facilement, donc si ça ce n’est pas de la culture j’aimerai savoir ce que c’est. Et si jamais vous pouvez le prouver par A + B je vous promet de me lever tout les jours à 5h du matin pour voir les cours universitaire diffusé sur france 5.
Pour conclure, je suis tout à fait d’accord avec la team TECHCRUNCH, et cette “dame” n’est qu’un dinosaure à l’esprit fermé. On peut être un geek, et cultivé, comme être un prix nobel et c…. Le savoir ne doit pas être formaté il doit être partagé et diffusé !
Rigolo de voir le débat passionné que ce billet déclenche… La réaction épidermique de la rédaction face aux propos de cette honorable vieille dame n’a d’égale que les foudres qu’elle déchaîne.
Encore une fois, je crois que le débat est ailleurs. Il y a 100 ans, dans le village de montagne où est née mon arrière grand mère, les enfants allaient à l’école jusqu’à 10 ans, environ. Les rares lectures accessibles était la bible et, parfois, un vieux journal rapporté de la ville.
Tous n’étaient pourtant pas ‘idiots’… Pas cultivés, certes, mais pas idiots.
Il faut arrêter de confondre la culture et l’intelligence. L’accès à la culture est de plus en plus simple, parce qu’une simple recherche dans Google permet à quiconque d’être informé sur un sujet pointu. Mais la culture n’a rien à voir avec l’intelligence. Et il n’y a pas plus ou moins de gens intelligents qu’avant, le génie reste rare et le bon sens n’est pas toujours également distribué
ZANZOURI > “Internet permet aussi de sauter d’un sujet à l’autre facilement, donc si ça ce n’est pas de la culture j’aimerai savoir ce que c’est.”
Eh bien effectivement tu ne sais pas ce qu’est la culture et c’est justement ce dont parle le “dinosaure”.
Je vais donc te l’apprendre : “Au plan individuel, la culture est l’ensemble des connaissances acquises, l’instruction, le savoir d’un être humain.”
Voilà. Et ça n’a rien à voir avec la possibilité de sauter d’un sujet à un autre rapidement, c’est exactement ce que dit Lessing. Il y a une différence entre zapper d’un sujet à un autre en surface, et prendre le temps de connaitre quelque chose en profondeur et l’intégrer, c’est ce que ne comprennent pas bien des étudiants pour qui un copier-coller de wikipédia suffit puisqu’ils savent où est l’information.
Ah oui au fait, histoire de rire… la définition que j’ai donnée de la culture est celle de wikipédia. Tu l’aurais trouvée si au lieu de te contenter de citer le nom de Wikipédia, tu l’avais consulté.
“Selon Lessing, trop vieille pour lire le discours elle-même (lu par quelqu’un d’autre)…”
Comment fait elle pour avoir accès à la culture si elle ne peut même plus lire ?
(Au moins sur internet on peut zoomer le texte ou le faire lire par des logiciels)
JJ > elle a 88 ans, et si tu étais allé lire l’article sur The Guardian, tu aurais compris qu’il s’agit plus probablement d’un problème de souffle. De toute façon, en 88 ans et vu son activité, elle a sans doute acquis plus de culture que toi.
Au fait, dans le monde réel, il existe un objet appellé “loupe”.
Alors voilà bien que ce suffit quand même. Mais que vient elle faire dans le débat sur internet ? Qui est ce cafard fusse t’il prix nobel de la paix (lol après relecture elle n’est pas même nobel de la paix trop trop lol) qui fustige l’inérêt fondemantal d’internet dans la diffusion des informations depuis les pays ne demandant que ça afin de pouvoir avoir des arguments pour demander la suppression de la dictature qui les gouverne ? Allez au Maghreb pour constater comment internet est la voie justement de la connaissance du monde moderne, de ses concepts, imperfections et représentations. Trop lol, internet jugé par un débris on aura vraiment tout vu ces derniers temps.
C’est presque le plus marrant, c’est que je termine quasiment à peine la rédaction d’un billet que vous invite à lire qui porte pour titre “Les autistes de l’informatique vous emmerdent” un article qui fait un pied a tous les cafards dont cette femme fait partie qui fustige l’avancée réelle que permet l’informatique afin d’en tirer profit dans son argumentation personnelle (qui a priori ne va plus durer très longtemps, niarf niarf niarf).
Article consultable sur http://bertelle-nicolas.over-blog.com/article-14533066.html
Tes élites intelectuelles, une bande cafards jouissant d’un luxe qu’ils ont volé lol si il faut pour devenir prix nobel et bien prenez acte que je me torches avec le sien de prix nobel.
Allez les enfants, php slash slash x y votre cerveau n’en fonctionnera que mieux
Bertelle Nicolas > http://fr.wikipedia.org/wiki/Coprolalie
Monsieur Bertelle Nicolas, vous n’avez pas changé depuis toutes ces années.
Vous êtes bien un cas à part dans votre genre et dans votre maladie (merci Mike de le lui rappeler).
Avez vous réussi à pirater le téléphone de Doris Lessing pour lui deverser vos insultes à 2H du matin comme vous l’aviez souvent fait avec vos clients ?
@mike en 33 merci pour le mot coprolalie que je ne connaissais pas
il est trés beau, je vais essayer de m’en souvenir.
Le livre quand il est arrivé a été une révolution, ensuite se fut l’imprimerie, lapresse,la radio,la télé …
C’est l’usage que l’homme fait de l’outil qui est important hors pour l’interêt n’est pas forcement de cultivé les individus
Pour Wikipedia vu les “con/neries” que l’on y trouves parfois je préférés resté sur mes gardes (j’ai été refroidit depuis 1 mois)
Voir :
http://artistik-intelligence-agency.com/index.php/2007/11/09/le-libre-est-mort/
Je penses que se posser des questions et produire le débats est toujours un bonne chose c’est un exercice intelectuelle qui fait du bien
Ca fait 60 ans que Doris Lessing fait de la provoc, et ça marche encore, la preuve… Il suffit de lire son oeuvre pour comprendre qu’il n’est pas juste de lui reprocher de refuser la culture au plus grand nombre, et le véritable reproche serait à adresser à la “vénérable” institution du Nobel, qui a attendu qu’elle soit presque aveugle pour lui décerner son prix, qu’elle mérite depuis les Carnets d’Or.
mr Nikos Aliagas,
Bien que je penses que le lieu n’est pas choisi pour vous faire une réponse suite aux mentions que vous ajoutez dans le cadre des commentaires sur le sujet de cette page, je me permets tout de même de vous répondre.
D’une, sauf erreur de ma part, nous n’avons jamais été en contact professionnel… Ceci tout à fait affirmé par le fait que je ne me serai en aucun cas mis à travailler pour le concept de la star ac, notamment.
D’insultant je ne vois que les propos de cette dame, dont la vieillesse et la durée d’espérance de vie restante ne font pas l’ombre d’un doute, qui fustige l’intérêt fondamental d’internet, intérêt fondamental qui vous sert également mr Aliagas pour faire du buzz autour de votre émission au sujet de laquelle je n’apporterai pas plus de qualitificatifs.
Je ne prendrai qu’un seul exemple de l’utilité fondamentale d’internet, la Birmanie. A partir du moment ou l’on a su que l’accès internet était coupé, c’est que la liberté était fortement baffouée, et les droits de l’homme piétinés. Voilà l’intérêt d’internet Mr Aliagas.
Je comprends néanmoins que l’objectivité ne règnant pas vraiment dans l’émission que vous présentez, vous aurez du mal à entendre la raison qui se dégage du présent commentaire qui même si écrit dans un style moins provocateur que son précédent, affirme toujours avec la même force que, maudit soient les gens qui fustigent l’intérêt d’internet et cherchent à le présenter sous une lumière qui ne convient pas.
Sur ce, espérant avoir apporté une réponse claire à un sujet et des propos innaceptables,
Ca devient du grand délire. Quelqu’un connait ce maniaco-dépressif ?
La police le connait très bien, il est fiché et recherché pour divers délits
réduire les libertés fondamentales des Birmans à l’accès à internet me fait doucement rire quand on pense que la première priorité de tout être humain normalement constitué et sain d’esprit est de pouvoir se substanter quotidiennement.
Internet est le dernier cadet de leurs soucis.
(enfin pour les geeks c’est plutôt l’inverse : une dose quotidienne d’internet remplace un bol de riz.)
comme quoi on a pas les mêmes valeurs ni les mêmes cultures, ni la même éducation. et surtout pas la même compréhension du monde qui nous entoure.
c’est sûr que internet ne rend pas plus bête ni plus intelligents : il rend les gens plus cons (ce n’est pas une insulte) comme ce monsieur Bertelle Nicolas et ses clones de geeks…
re,
Cela tient du délire je préfère arrêter ici tout réponse.
Mr Bertelle Nicolas
Non, je ne traiterais pas cet dame de dinosaure arriéré, mais elle ne voit que la surface d’internet, comme si tout les déchet du lac flottaitau dessus et les tresors cahés voulait au fond.
Internet est un outil tel qu’un … couteau ( ce n’est qu’un exemple), on peut s’en servir pour faire de la cuisine et manger, mais on peut aussi s’en servir
pour tuer les personne atteinte de racisme anti-geek :D.
Wikipedia, c’est une maison sur lequel chacun pose sa pierre. Certains posent des pierres fragiles en ésperant faire écrouler la maison et d’autre préfére mettre du beton armé car cette maison est un abri pour tous.
Pour l’exemple du couteau, il y a aussi celui de la dynamite (tiens c’est étrange, son créateur s’apelle alfred nobel et a oeuvré principalement pour la paix [je simplifie un peu ])
A 14 ans, j’ai peu de culture général et a 91 ans j’en aurait toujours plus que si je n’avais jamais ouvert internet.
Quant a l’agument de l’immédiaté (je sait ca n’existe pas comme mot), tout est relatif car si la lumiére voyagait moins vite alors le temps serait plus long (je parle de la théorie de la relativité, pas de la fibre optique ;D).
je ne peut éditer mon commentaire alors j’en profite pour m’excuser de ne pas m’etre relu et a la 3 éme page, c’est COULAIT au fond et pas voulait.
Même si elle tape un peu fort elle n’a pas complètement tord; et certains commentaires ne font que confirmer, à commencer par celui de JJ ou encore de ZANZOURI qui confond semble t’il zapping et culture : « Internet permet aussi de sauter d’un sujet à l’autre facilement, donc si ça ce n’est pas de la culture j’aimerai savoir ce que c’est. » : et oui ça c’est du zapping, c’est donc l’inverse de se cultiver qui nécessite un effort et non pas un simple survol d’un sujet en passant.
Je ne suis pas non plus d’accord sur le fait du « Internet ait apporté connaissance et culture à beaucoup de personnes qui n’y avaient pas accès » pour la bonne et simple raison que dans quasi tous les pays dans lesquels l’accès à la culture est difficile, celui à internet l’est tout autant.
Enfin elle a complètement raison en disant : « il est commun de voir de jeunes femmes et hommes , après des années d’éducation, ne rien connaître du monde, n’avoir rien lu » et ça c’est un point qui me semble en effet très problématique et qui n’est pas lié qu’à internet; hors le niveau culturel régresse, le problème est surtout du à un manque de volonté et un rejet du véritable esprit de découverte de la part de certains. Internet favorise le zapping, hors la culture, mais également la connaissance nécessite justement un effort plus long que le simple zapping.
Se plonger dans un roman apporte beaucoup et le problème est que certains ne sont pas foutus dans lire et se précipitent chercher le résumé sur le net, hors là il y a une perte de connaissance pour le futur, car ça permet le fondement de la culture, et ça n’est pas dépassé, bien au contraire…
Il faut savoir en effet se déconnecter un peu et lire un vrai livre, c’est également le changement de support, l’ouverture, …
Je partage presque l’avis du Prix Nobel, avec une petite nuance toutefois. L’Internet, sa démocratisation, le battage médiatique qu’il suscite depuis plus de 12 ans, favorise chez un grand nombre l’expression de comportements puérils, voire stupides, voire parfois gratuitement méchants.
C’est le “dark side” de l’avènement du web (2.0 en particulier, avec ses fonctions sociales). Il y a une mode ces temps-ci, consistant à dénoncer les tentatives de netbashing. Certes il y en a, mais les comportements puérils ne rendent pas service non plus, et crier au loup contre les “ennemis” du Net ne doit pas servir à masquer la réalité de certains comportements, hélas loin d’être anodins en termes de proportions.
Que ceux qui doutent aillent lire, par exemple parmi tant d’autres, le niveau intellectuel qui se dégage d’une communauté comme Yahoo Q/R. Et qu’ensuite ils aillent comparer avec, entre autres, allexperts.com ou askanexpert.com.
tout à fait malheureusement d’accord avec cette dame. La facilité et l’instantanéité d’accès à une information vaste, fragmentée et visuelle nous évite à faire l’effort d’aller chercher un bon bouquin et de s’y plonger durant des heures.. C’est plus facile d’allumer son PC (ou sa TV) et de grignotter de l’info a droite à gauche pour passer le temps, que de prendre le temps d’aller se trouver un bon livre.. Donc, oui, il y a danger pour la culture locale d’un pays, tant par le fait que moins de gens auront le loisir et le gout de s’y plonger en profondeur et en largeur via la lecture des auteurs du pays, et, par la diffusion de la culture du pays dominant l’internet..
“Il est fort probable que Andrew Keenet et Doris Lessing ignorent tout du fait qu’Internet ait apporté connaissance et culture à beaucoup de personnes qui n’y avaient pas accès”
connaissance et culture ? ou ca ? sur Internet ?
La connaissance surement. Mais la culture au sens classique, c’est à dire la découverte des oeuvres de l’humanité dans le but de se former en tant qu’homme, surement pas.
Je rejoins sur le fond l’extrait du discours que tu cites.
Je passe 10h par jour sur internet. Je n’apprendrais surement jamais autant de faits et de données par un autre moyen.
Mais pour ce qui est de l’apprentissage (apprendre à faire ou à être), l’internet n’apporte rien ou pas grand chose.
Et pour la culture, oui, l’Internet est clairement nuisible. Si je n’avais pas des années de lecture et de discussion derrière moi, mais Wikipedia et lemonde.fr comme horizon culturel (pour citer deux sites sérieux et plutot haut de gamme du net), je serais une coquille vide. Comme beaucoup d’internautes, qui n’ont connu que ca.
A ceux qui parlent de “prendre le temps d’aller se trouver un bon livre” je dirais qu’il faut prendre le temps de trouver les bons sites aussi. Car les livres ne valent pas mieux et pourtant ont meilleurs caution. Ce ne sont que des supports au même titre que le web.
Exemple : http://dogma.free.fr/
Alors qu’ici et là on a guère que wikipédia (que j’adore par ailleur) à cité comme preuve d’inculture où d’incapacité à trouver les bonnes ressources du web.
Vous savez débusquer les bon livres dans les rayons d’une librairie? Pas moi.
Je me renseigne sur les livres et les auteurs à l’aide d’internet. Plus éfficace à mon goût pour filtrer les best sellers et autres goncourt foireux et j’en passe…
Aprennez à vous servir de l’outil au lieu de dire des bêtises.
J’en vois déjà à leur clavier sans avoir lu la totalité de ce texte ni surtout être allé voir mon exemple. Ils auraient par exemple constaté le rythme de mise à jour du site…
Autre point : la mise à disposition d’ouvrages d’étudiants ou de chercheurs qui ne seront jamais publiés et qu’il aurait fallut consulter au prix d’un billet d’avion et moultes autorisations.
Que celui qui ne se sert que de google pour chercher où ne dépasse pas la 25ème page de résultats se garde sa première pierre.
@Mike :
merci pour ta réponse mais à mon avis nos cerveaux ne fonctionnent pas de la même manière… Toi tu dois être du type monotâche à lecture séquentielle.
Pour moi la culture est une globalité, un ensemble de connaissances qui s’inter-connecte ou pas. D’où mon besoin de ZAPPER (ce qui ne veut pas dire bacler). Il m’arrive de passer des nuits à lire et me cultiver juste en partant d’une simple recherche sur google.
Concernant ton attitude à dénicher les mots qui font effets en t’appuyant sur des pseudos références, à mon avis, cela relève d’une frustration qui te pousse à t’affirmer par des démonstrations. Sache qu’il y a une différence entre culture et intelligence. Tu peux être cultivé et t’appuyer sur des références, ou bien tu peux être intelligent et déduire et argumenter par toi même.
PS : concernant le fait que tu m’indiques que tu as trouvé ta définition sur wikipédia, un brin d’intelligence t’aurai amené à faire un copier coller du lien… l’intelligence et la force d’internet ça sert aussi à ça.
ZANZOURI > “Tu peux être cultivé et t’appuyer sur des références, ou bien tu peux être intelligent et déduire et argumenter par toi même.”
Et encore plus fort, tu peux être cultivé ET intelligent.
Mais peut-être est-ce un concept difficile à appréhender pour ton magnifique cerveau multitâche de geek qui te fait traiter un prix nobel de dinausore, à l’esprit fermé, et c…
@mike > C’est elle qui a commencé à insulter les GEEKS ! faut assumer, on ne lui a rien demander. D’ailleurs il y a quelques siècles les grandes figures de la culture pensaient que la terre était plate. Galillée aurait fait un vrai geek !
Je dis simplement que ses propos sont ciblés et bornés, elle ne parle que de points négatifs, et je répète Internet est un outil avec un potentiel d’ouverture jusque là innaccessible.
Internet concrétise un peu la téléportation la télépathie ==> communication instantanée d’un bout à l’autre de la planète, discution avec de grands professeurs d’université par exemple via le mail etc…
Internet est la suite logique de la transmission du savoir écrit qui lui même était la suite logique de la transmission du savoir oral.
Pour moi le dinausore ne s’ouvre pas à l’avenir, elle cherche juste à se convaincre de son importance à la fin de sa vie, au lieu de chercher à croire en l’avenir des générations suivantes.
Pour elle seul sa vie compte, donc je m’en fout qu’elle soit nobel ou pas, elle ne sert pas l’humanité, juste son égo.