Oui mais ce n’est pas sur BitTorrent. Thomas Crampton vient de réaliser une interview Kaiser Kuo de l’agence Ogilvy China sur le développement du web en chine dans la vidéo ci-dessus. La partie la plus intéressante concerne le développement du réseau P2P Blin.cn qui serait 50 fois plus rapide que BitTorrent. Il prend l’exemple de la saison 6 de 24h qui atteint 2.2% du chargement après seulement 3 minutes et qu’il est possible de voir dès ce moment (sans atteindre le téléchargement complet) en qualité DVD.
L’absence de contraintes imposées par le gouvernement chinois sur les réseaux P2P a permis l’émergence de nouvelles technologies qui sont supérieures à celle que nous connaissons. Aux Etats Unis (est ce aussi le cas en Europe) sous la pression de la RIAA et MPAA les réseaux P2P sont bridés et limités en termes de débit. On notera d’ailleurs un paradoxe entre un marché censé être libéral et un pays connu pour les choix anti-démocratique de son gouvernement sur la censure. A ce rythme là il ne serait pas étonnant de voir un jour la technologie Chinoise dominer le marché.
.
“Aux Etats Unis (est ce aussi le cas en Europe) sous la pression de la RIAA et MPAA les réseaux P2P sont bridés et limités en termes de débit. ”
Et là, là y’a vraiment de quoi en vouloir aux maisons de disques. Comme pour les taxes sur les médias vierges.
Je sais, je ramène souvent le même sujet sur le tapis mais quitte à avoir la haine des maisons de disque, autant l’avoir pour de bonnes raisons.
T’inquiète Mike, graçe à Radiohead, Jimirokai, Madonna et les autres qui suivront en vendant leur musique directement à l’auditeur, les maisons de disques ne seront bientôt qu’un mauvais souvenir…
“Aux Etats Unis (est ce aussi le cas en Europe) sous la pression de la RIAA et MPAA les réseaux P2P sont bridés et limités en termes de débit.”
Et techniquement ils font ça comment ? As-tu des preuves de ce que tu avances ? Je ne sais pas… par exemple qu’ils font pression sur les ISP pour qu’ils ne proposent pas plus de débit montant ? :S
Les protocoles P2P étant ce qu’ils sont, la capacité et le débit d’un réseau P2P ne sont fonction que du nombre de PC qui y contribuent et de la bande passante (upload et download) de chacun d’entre eux.
Une technologie nouvelle ne peut pas “magiquement” multiplier d’un facteur 50 la capacité d’un réseau P2P. Il ne faut pas confondre “50 fois plus rapide” avec
“qui permet de voir démarrer le film après 2% du téléchargement” (comparé à 100% s’il faut attendre d’avoir tout téléchargé pour visionner.
Car le fait qu’on puisse voir un film (ou écouter un morceau de musique) avant d’avoir fini de le télécharger, ce n’est pas nouveau et ça existe déjà dans le “download progressif” utilsié par Youtub eetc. Le “P2P progressif” existe, simplement il faut que l’algorithme privilégie “au début du téléchargement” les paquets “du début du film” pour permettre de lancer le visionnage alors que le reste continue à arriver en ordre dispersé. Rien de très compliqué, des technologies de P2P optimisées pour le P2P progressif existent depuis un certain temps, développées aux USA comme en Europe… on n’a pas attendu les chinois ni Blin.cn.
Et il est vrai que ces technologies, P2P classique et P2P progressif, constituent la solution d’avenir pour diffuser à coût faible des contenus très lourds : films et séries TV en qualité DVD aujourd’hui, HD demain !
Mais les FAI bride de manière intentinnelle les paquet exploitent comme protocole le P2P. la est la limite que nous retrouvons aujourd’hui au USA et EU
… sauf que la plupart des protocoles permettent de brouiller la detection du protocole, en choisissant des ports aléatoires et divisant les paquets de manière spéciale .. et que ca ne multiplie pas par 50 le débit.
sans aucun détails sur la techno, on peut pas en dire plus…
On remarquera au passage la magnifique tapisserie!
Cette histoire de bridage du P2P par les FAi français est une légende urbaine : mettez en place du P2P sur un Intranet et vous le verrez !
Il est vrai que blin fonctionne tres tres vite. De maniere generale les reseaux p2p tournent plus vite en Chine, entre autres parceque le nombre d’utilisateurs en ligne est important
Faut arrêter de dire que le bridage du P2P par les FAI est une légende. Y’a rien de plus réél. Ils analysent les paquets qui passent par leurs routeurs et limites ceux identifiés comme venant du P2P ou de bittorrent.
Une technologie “logicielle” ne peut pas augmenter la vitesse de téléchargement, pour télécharger plus vite que la connexion ne le permet : avec nos connexion a 15/20 Mbps, on peut tout à fait exploiter tout le potentiel de sa ligne avec le protocole bittorent (= télécharger a 2 Mo/s). Il faut juste avec assez de sources disponible, c’est tout! Il est techniquement impossible qu’un simple protocole aussi révolutionnaire soit-il dépasse la limite physique (faut arrêter de regarder les films américains). Si tu veux télécharger 50 fois plus vite qu’avant, il te faut une connexion 50 fois supérieur, et que les sources disponibles suivent. Il est possible que ce “blin.ch” soit 50 fois plus rapide que bittorent, mais ce n’est en aucun cas grâce a la technologie employée, seulement par les débits et clients qui l’utilise.
@yyouf : Une preuve de ce que vous avancez ?
“Faut arrêter de dire que le bridage du P2P par les FAI est une légende. Y’a rien de plus réél”.
c’est un peu stupide de dire cela. certe les routeurs analyse les paquets !!! mais en quoi ils limiterait les paquets provenants du p2p ou bittorent sera limité, c du bidon ca.
doit je te rappelé que lorsque l’on télécharge un fichier, on le télécharge directement sur le PC de la source du fichier( que le fichier soit complet ou non). Or pour que le routeur limite les paquet, encore faut-il lui donner des exceptions sur l’@ip du PC source et l’action qu’il faut réaliser.
Mais ils y a un pb, vu le nombre de personne qui télécharge et donc “peuvent” passer par le même routeur, le débit en serait très affecté.
en plus un paquet bloqué par un routeur peut très bien revenir sur ces pas et passer par un autre routeur qui l’acceptera sans pb. Donc un paquet peut être acheminée sans pb. Et forcément le bridage, si il existe, ne servirait pas à grand chose puisque nous même pouvont configurer nos routeur et donc bloqué toute données provenant d’une @ip+port.
“Faut arrêter de dire que le bridage du P2P par les FAI est une légende. Y’a rien de plus réél”.
c’est un peu stupide de dire cela. certe les routeurs analyse les paquets !!! mais en quoi ils limiterait les paquets provenants du p2p ou bittorent sera limité, c du bidon ca.
doit je te rappelé que lorsque l’on télécharge un fichier, on le télécharge directement sur le PC de la source du fichier( que le fichier soit complet ou non). Or pour que le routeur limite les paquet, encore faut-il lui donner des exceptions sur l’@ip du PC source et l’action qu’il faut réaliser.
Mais ils y a un pb, vu le nombre de personne qui télécharge et donc “peuvent” passer par le même routeur, le débit en serait très affecté.
en plus un paquet bloqué par un routeur peut très bien revenir sur ces pas et passer par un autre routeur qui l’acceptera sans pb. Donc un paquet peut être acheminée sans pb. Et forcément le bridage, si il existe, ne servirait pas à grand chose puisque nous même pouvont configurer nos routeur et donc bloqué toute données provenant d’une @ip.
oups désolé pour le double post (on peut pas modifier donc c’est plutôt problèmatique)
pour dragonfly:
le controle du trafic internet,en particulier celui de chaque utilisateur, peut bien avoir lieu. je fais référence à deux hardware: le SCE de CISCO et le NetEnforcer de Allot Communication.
ces équipements permettent,par application(notamment le P2P ou VoIP) ou par protocole,une restriction de chque utilisateur.
je vous laisse fouiller un peu sur internet pour savoir ce que permettent ces équipements.
Bonne journée
bi1 mes c pas du tt 50plus rapide dsl et encore dsl