Un vraie bombe est sur le point d’exploser et Joost a son nom gravé dessus. La diffusion de vidéo en qualité plein écran, l’argument numéro un de Joost avec son client P2P, arrive en force sur le web. Brightcove offrira bientôt des diffusions de cette qualité à ses éditeurs de contenu grâce au BitTorrent DNA. Mais la plus grande menace pour Joost va venir de Adobe et de son incontournable lecteur flash.
Au cours des prochains mois, Adobe est supposé intégrer le H.264 codec dans tous ses lecteurs Flash, dans le cadre du lancement de la version 9 ducelui-ci. Vous pouvez déjà télécharger une version beta depuis Adobe Labs. Le H.264 codec fait partie du MPEG4 et est le codec utilisé par Apple pour la compression des vidéos sur iTunes. Une fois le H.264 intégré dans Flash, et avec la vitesse actuelle de bande passante, la qualité de la vidéo en ligne va considérablement progresser. Ce qui signifie que des vidéos comme celles de Youtube paraîtront deux fois meilleures.
Chaque site vidéo sur le web espère voir ce lecteur Flash 9 être largement diffusé et devenir un standard; permettant à tous de diffuser de la vidéo de qualité en plein écran aussi bonne ou meilleur même que chez Joost; et accessible seulement avec un simple navigateur classique.
La plus grande valeur de Joost actuellement est sa technologie Peer to Peer. Son avantage vient d’avoir été l’un des pionniers. Quand Joost est sorti de beta le 1er octobre, un million d’utilisateurs s’étaient inscrits et 15 000 shows furent disponibles. Mais une grande majorité du contenu vidéo n’est pas exclusif à Joost. Tous les Tv Internet peuvent proposer ce contenu. Et bientôt la qualité de la vidéo ne sera plus un facteur différentiel.
Avec l’amélioration des technologies de compression, les sites de vidéo pourront améliorer la qualité des diffusions en streaming. L’approche de Joost, en P2P, n’est pas aussi bénéficiaire pour le consommateur qu’elle l’est pour Joost (parce que cette technique déplace en fait les frais de bande passante, de vidéos populaires du service, vers les utilisateurs eux-mêmes). La diffusion de vidéos sur le web va devenir de plus en plus bon marché et avec l’explosion de la publicité vidéo tant attendue, une véritable manne se profile. Une fois l’aspect économique établi, certains affirment que la diffusion par les services web centralisés sera plus fiable que le P2P. C’est pourquoi H.264 est si capital. Il va changer l’économie du streaming.
La dernière force de Joost demeurera son réseau de spectateurs et leur interaction entre eux ainsi que les applications tierces bâties autour du réseau. Les utilisateurs considèrent que l’expérience vidéo sur Joost est plus conviviale qu’un simple visionnage seul depuis un site web classique, peut-être donc qu’ils resteront fidèles. Mais l’aspect social n’est pas non plus exclusif à Joost et ses plans de plateforme non plus. Le fin du festin est peut-être proche pour Joost.
menace pour Adobe ? Pour Joost non ?
J’ai l’impression que les billets actuels sont de plus en plus réservés sur les modèles économiques. Cela me parait plus sain et réaliste.
Pendant de long mois, on avait l’impression qu’il suffisait d’un logo, un réseau social, 2 ou 3 fonctionnalités, et le tour était joué.
Mais la vrai vie finit par rapttraper le virtuel. Ce sont toujours des considarations très terre à terre qui finissent par l’emporter : a quoi tu sers ? et combien tu rapportes ?
En plus, j’ai lu quelque part qu’une future version du flash player pourrait supporter le P2P. Mais ça n’est peut-être qu’une rumeur.
C’est plutôt une bonne nouvelle que la qualité des vidéos s’améliore de plus en plus et surtout que ce soit grâce à un player qui risque d’être diffusé massivement (avec quel débit nécessaire ?).
Je suis réservé sur Joost, comme de plus en plus sur les sites de partage vidéos: Leur succès est tel qu’ils sont maintenant quasiment filtrés dans toutes les grandes entreprises et administrations, ce qui va les priver d’une audience lucrative (eux et tous ceux qui utilisent leurs players, ce qui devient problématiques pour de nombreuses PME.
D’accord avec toiu Djamel, il y a plein de start ups dont on a du mal à cibler le modèle économique, ou alors il s’agit de très petites niches de marché (si cela permet de faire vivre une dizaine de personnes pourquoi pas, mais plus ?)
Mouais, un plus pour le flash mais STAGE6 de DivX est le plus prometteur en terme de qualité et de choix. Puis MIRO est plus sympa que JOOST.
Eternel sujet Darwinien entre des solutions d’approche “network centric” (même +/- P2P) et des solutions “user centric”.
Malheureusement ou heureusement, la messe n’est pas toujours écrite d’avance et des surprises sont possibles.
Je partage le niveau d’analyse pour le danger potentiel, mais en faisant juste remarquer qu’un lecteur existait déjà, disponible en grande masse : Quicktime. Gratuit et disponible tant pour les versions “client” que “serveur”. Et que cela n’a pas suffit à la domination d’un “bon format” : H264.
Par ailleurs, on peut faire de très belles choses avec les formats de Flash traditionnels, quand on sait y faire et de très mauvaises choses avec de l’H264 …
H.S. Je viens de voir que le compteur de feeds est passé en quelques jours (!!!) de +100k à +200k. C’est Feedsburner qui se plante ou tu as eu +100k d’abonnements .. en combien de temps exactement ?
Jean-Marie
J’avoue que je ne connais pas Miro, mais je vais le tester,
Ensuite je pense que Joost à toujours de l’avenir pour s’implanter dans les foyers comme lecteur TV de salon, Joost est extrêmement bien fait, ergonomique et très abouti.
Son aspect “réseau social” est un atout que l’on a pas forcément sur les sites comme Youtube ou DailyMotion. Joost vous permet de dialoguer en direct avec d’autres utilisateurs de Joost…
De plus je trouve plus attractif de regarder des films sur un lecteur tel que Joost plutôt que sur un simple navigateur.
J’avais testé Joost sans être emballé du tout, Miro qui reprend le principe du p2p mais de manière open source et permet la recherche de vidéos sur youtube and co est beaucoup plus puissant. Plus d’infos sur Miro ici : http://www.affinity-web.org/lanews-37.php
En tout cas si ce nouveau player flash peut améliorer la qualité des vidéos de YouTube ou Dailymotion c’est pas de refus.
Mhhh, je pense pas que l’arrivée du H.264 -Mpeg4- va changer quelque chose. C’est plutôt la baisse des prix au niveau débit. En 2 ans, le prix du Mbs a été divisé par dix. En comparaison, le passage du Flash8 -codec de On2- au Flash9 - codec de l’ITU/ISO/IEC, c’est quoi, une amélioration de 5% ? Rien de magistal en tout cas, sinon personne ne se serait emballé de la sorte lors de la sortie du Flash 8 il y a également 2 ans alors que le H.264 était déjà dispo via Quicktime…
Le marché du hosting est très opaque, contrairement au prix du brut, du pétrole. C’est bien regrettable car cela ne permet pas de faire de véritables calculs d’échelles, ni d’estimer la valeur futur du Mbs -on peut par contre calculer facilement le coût de stockage-. A leur décharge, c’est un secteur très concret, le moins virtuel finalement. On parle de cables fibre-optiques, cables de téléréseau, cables téléphoniques, dans des marchés très variés, souvent entendus sur les prix et tout sauf homogènes. Quel sera donc le différentiel entre 2007 et 2009 ? Là est la clé.
Si les vidéos sur Youtube sont de si piètre qualité, c’est en aucun cas la faute du format actuel. C’est simplement un calcul financier de la part des diffuseurs qui ne veulent pas doubler leurs serveurs sans pour autant doubler le nombre de users. Ils monteront la qualité quand la concurrence le justifiera, quand les prix seront ridicules ou quand effectivement l’augmentation qualitative sera justifiée par la monétisation.
Nous allons assister à trois situations
- Le peer to peer comme modèle d’auto-diffusion à bas coût -le zero coût n’existe pas-, pour les festivals indépendants qui ne veulent être soumis au joug de Google ou une startup qui peut changer du jour au lendemain sa logique de distribution - le passage soudain à la téléphonie mobile par exemple peut soulever des problèmes de droits-. Lien utile: tout savoir sur le p2p via une fondation
- Le peer to peer comme modèle de distribution asynchrone, pour l’envoi en masse de catalogues frais mais limités durant la nuit, solution typiquement envisagée par un Kudelski ou un opérateur qui veut miser sur des blockbusters accessibles instantanément (pas de stream, pas de progressif, le film est sur le disque de manière temporaire).
- Le peer to peer comme modèle de distribution à bas coût pour concentrer les finances sur l’achat de droits sur la diffusion de contenu et non la diffusion en elle-même (typiquement le cas de Joost)
- Le progressif en Flash comme modèle de distribution agile pour pénétrer partout, choix stratégique de Google, MySpace, Facebook, Yahoo, MSN vidéo beta !
- Le protected streaming en Flash comme modèle de distribution contrôlé et payant.
Longtemps critiqué par le manque de gestion de DRM, Flash 9 semble prochainement réparer cette magistrale lacune, lui ouvrant définitivement les portes du contenu audiovisuel à droits très strictes, essentiellement liés à la géolocalisation. Une opportunité essentielle pour l’équipe Flash media server qui a vu une manne financière très importante partir chez On2 (lié à l’encodage côté serveur).
Une interview d’un de Chris Hock, product manager Flash Media Server d’Adobe, qui nous parle de Protected streaming et de l’avenir magique du player…
“Ce qui signifie que des vidéos comme celles de Youtube paraîtront deux fois meilleures.”
J’aimerais bien que l’on me prouve donc ça, avec la même bande passante.
Le passage en codage H264 ne change pas fondamentalement le problème : la vidéo de qualité en plein écran, ça reste lourd et donc ça coûte à diffuser, que ce soit en téléchargement ou en streaming. C’est là que le P2P intégré par Joost devient intéressant, pour faire diminuer terriblement le coût de diffusion.
Mais on peut aussi trouver un moyen de rendre des films de haute qualité diffusables en P2P, librement copiables et rediffusables par l’internaute lui-même, y compris en P2P, tout en protégeant les intérêts des ayant droits.
Exemple très concret, avec des films indépendants, encodés en MPEG-4 de haute qualité et mis à disposition, via du téléchargement classique, par un festival de cinéma : dans le cadre d’un projet-pilote, ce festival a mis à disposition une partie de sa sélection de films entièrement tournés en numérique, avec le plein accord des producteurs et réalisateurs. Il y a une trentaine de films (des courts-métrages, des documentaires, des films d’animation et même 2 long métrages) qui sont téléchargeables ici : http://www.cinemanouvellegeneration.com/salle-de-projection
On y trouve de vraies perles :
- pour des enfants je recommande ce dessin animé de 5 mn : http://download.pumit.com/CNG_Karapace_PUM.mp4
- j’ai beaucoup aimé l’humour pince sans-rire de ce court-métrage de 3 mn, sur l’art contemporain : http://download.pumit.com/CNG_Coup_de_pot_PUM.mp4
- et aussi un très beau court-métrage de 4 mn, “Le rêve de Jacques Higelin”, avec une magnifique animation en peinture à l’huile : http://download.pumit.com/CNG_Le_reve_de_Jacques_Higelin_PUM.mp4
Les mêmes films disponibles en peer-to-peer, c’est possible, et sa permet de concilier intelligemment les attentes de consommateurs (libre découverte, rediffusion) et les contraintes des ayants droits (contrôle et suivi des usages) !
l’arriver du H264 dans flash player, ne sera pas suivit d’une forte migration vers se format, pour la simple raison qu’un trop grand nombre de personne, ne possède pas le matériel adéquate pour lire ces vidéo. Il faudra attendre que toute les cartes graphiques puissent assumer la décompression de se format, se qui n’est le cas que dans une certaine mesure avec la dernière génération de carte des constructeurs. Et il ne faut pas oublier le parc de Pc qui sont équiper de carte graphique intégré, qui sont incapable de lire du H264.
Je vois plutôt dans un avenir proche, une solution rival a Stage6 pour les personnes désirons une qualité meilleur, avec le lecteur proposer par Adobe.
Si l’on veut mettre en avant le modèle économique, alors Joost est clairement le gagnant par rapport au modele flash. Ce dernier continuer de coûter une fortune en temps qu’hébergement (ce sont les CDN qui sont heureux !).
Pour ma part, je trouve que la question se pose plutot dans l’opposition Stream (Joost) / progressive Dowload (Miro). Seul la deuxième option permet une réelle garantie de qualité de la vidéo… aux dépends de l’immédiateté de la visualisation.
Flash permet les deux options, mais seul le stream sous flash garantis une protection contre le piratage (et l’on revient alors sur le pb du cout d’hébergement).
Hors la protection contre le piratage est un argument auquel les producteurs de contenu seront sensibles.
Pour être complet, il est intéressant de noter la solution qui garantie la meilleure qualité (progressive download et H264 depuis longtemps) et une relative protection des media (cache crypté sur la machine de l’utilisateur, mais pas de protection contre le piratage au niveau tcp/ip) reste Quicktime … qui paradoxalement n’est pas avancé par Apple comme player multimedia de choix sur le web (qualité technique OK, mais communication nulle du coté des créateurs de site).
En conclusion Flash est une solution tentante, mais pas raisonnable pour les start-up du fait du cout d’hébergement
@Pierre col: Oui Pumit est effectivement la nouvelle alternative en terme de protection P2P. Merci de souligner ça !
@ Damms: Je suis bien surpris d’apprendre qu’il y a un problème au niveau carte graphique. Effectivement Flash s’appuie depuis la version 8 sur les cartes pour permettre un affichage plus véloce. Mais la décompression est restée au niveau carte mère, non ? Sûrement puisque le format FLV était tout sauf un standard. Serait-ce une des améliorations ? Merci de creuser
j’ai toujours trouvé que le fait que Joost ait besoin d’un client externe au navigateur soit un probleme… ça se confirmerait avec ce nouveau player flash
Le problème de Flash comme de joost, c’est que c’est trop fermé. Et je pense que l’avenir de la vidéo sur internet, c’est de pouvoir la visionner sur son ordi bien sur, mais aussi et surtout sur sa télé, sur son archos,etc…
Et tout ça c’est possible avec des formats vidéos standards. Avec les vidéos flash c’est plus difficile.
Un player ou logiciel de lecture peut se porter sur tout terminal, il suffit que son concepteur le fasse… ce qui peut prendre un peu de temps et coûter un peu d’argent. C’est vrai pour Flash, pour Joost etc.
Un format vidéo “standard” - au sens d’une “norme internationale” - peut néanmoins apparaître “brouille” ou “codé” dans un player et pas dans un autre logiciel
Exemple concret :
1. Regardez avec VLC ou Miro ou tout player sachant afficher du MPEG-4 ce film très court (18 Mo pour 1 mn de film en qualité “plein écran) qui est encodé en MPEG-4 tout ce qu’il y a de normé :
http://download.pumit.com/CNG_Colorful_EU_PUM.mp4
2. Pour continuer l’expérience, regardez le même fichier MPEG-4 avec le logiciel PUMit Reader que vous pourrez télécharger ici (dispo pour Windows actuellement, portages sur d’autres plateformes, dont Mac, Linux et des box prévus…) :
http://services.ubicmedia.com/consumer/fr/home.htm
http://exemple.pumit.com/indexFR.html
Vous voyez, tout n’est pas si simple.
comment fait on pour améliorer 1 vidéo youtube svp.
j’espère ne pas m’être trompé d’endroit pour poser cette question merci de votre compréhension et de votre amabilité.