Que des particuliers perdent des billes en bourse, ça m’attriste mais c’est malheureusement la régle du jeu dont tout le monde doit être conscient au moment ou il fait ses investissements non?

Pour la bourse comme pour les informations, se fier à une seule source me parait suicidaire.
C’est tout l’interêt de techchrunch d’ailleurs qui publie des infos vérifiées par plusieurs sources (ou sinon indique “rumeur”).

De 1997 à 2006, j’ai été en charge des relations investisseurs de Jet Multimédia, une société IT française cotée en bourse : nous avons vécu la “bulle Internet 1.0″ de l’intérieur, la valo de la société passant en quelques mois (septembre 99-mars 2000) de 100 millions d’euros à près de 1,5 milliards, avec pour épilogue une OPA en cash de Telecom Italia d’un montant énorme, près d’un milliard d’euros, en septembre 2000. Cette bulle a enrichi beaucoup de nos actionnaires, notamment les institutionnels, mais ceux qui sont arrivés en bourse sur la fin du cycle, en janvier-février 2000, qui étaient surtout des particuliers, y ont laissé des plumes…

Pour les avoir rencontrés durant de nombreuses années, je peux dire deux ou trois choses sur les analystes financiers :
- les analystes qui suivent les sociétés IT et Internet sont souvent les plus jeunes, tout juste sortis de l’école. ce sont eux qui sont choisis parce que leur génération comprennent mieux les technos et les usages de l’Internet, mais ils ont peu d’expérience et de recul, et aucune culture techno donc peu d’aptitude à décoder le “bullshit” qu’utilisent certains dirigeants de boîtes cotées pour faire monter la mayonnaise
- les analystes financiers sont généralement assez moutonniers, ils suivent les mêmes modes et préfèrent “avoir tort avec les autres”, car on ne le leur reprochera pas, plutôt que “prendre le risque d’avoir raison seul”
- les analystes fonctionnent avec des modèles, dans lesquels ils essaient de formaliser les sources de revenus de l’entreprise, ses modèles de coûts pour prévoir, en fonction d’hypothèses de croissance, les revenus, profits et cash flows sur les 5 prochaines années. de tels modèles, tout à fait pertinents pour des industries classiques, me semblent plus difficiles à employer pour des sociétés Internet : les innovations, voire les ruptures technologiques, qui arrivent en permanence, et le fait qu’une grande partie des actifs sont immatériels (une base installée, un trafic web, un ensemble de logiciels…) sont mal pris en compte par ces modèles, qui devraient eux-mêmes être adaptés en permanence.

J’ai connu des analystes sérieux, qui allaient vraiment au fond des choses, se documentaient très sérieusement sur les activités, le marché, les concurrents des sociétés qu’il suivaient, recoupaient les infos auprès des clients ou fournisseurs etc… mais ils sont assez rares, notamment parce qu’un tel travail coûte cher et n’est pas forcément “rentable” pour la banque qui les emploie, et ces banques et brokers aussi sont sur un marché fortement concurrentiel…

Sur le fond, je trouve ça étonnant que Michael Arrington se fende d’un article pour dire une banalité.
Oui des gens disent n’importe quoi sur internet (comme ailleurs en fait), et non il ne faut pas faire confiance à n’importe qui se présentant avec un titre ronflant.

Les lecteurs de techcrunch n’ont pas découvert internet la semaine dernière, je pense qu’ils étaient déjà au courant non?