Comme nous le savons maintenant, la dernière mise à jour du logiciel de l’iPhone risque de le rendre inutilisable, si vous avez installé un logiciel hacké ou l’avez tout simplement débloqué (voir John) afin de le rendre compatible avec un opérateur autre que AT&T (comme T-Mobile, aux Etats-unis). Apple, bien sur, est libre de vouloir imposer à ses clients, AT&T et de contrôler le logiciel présent dans l’iPhone. C’est ainsi que fonctionne le marché des téléphones portables, n’est-ce pas?
Mais Steve Jobs aurait tout intérêt à penser différemment. Comme il l’a si élégamment démontré avec l’iPhone, ces appareils sont devenus de vrais petits ordinateurs. Il ne faut donc pas être surpris de voir les consommateurs les considérer comme tels. Ils chercheront à les modifier à leur façon et à les utiliser exactement comme des appareils multi-fonctions.
C’est bien ainsi que les PC ont conquis le monde. Ils peuvent être transformés de millions de façons différentes pour satisfaire les besoins de millions de consommateurs différents. On ne demande pas à Apple la permission de télécharger un logiciel depuis le web pour un Mac; et personne n’accepterait d’acheter un ordinateur portable seulement compatible avec un fournisseur d’accès Internet spécifique. Pourquoi donc l’iPhone serait-il alors différent?
Le vacarme se concentre aujourd’hui autour des hackers et de l’élite technologique. Mais bientôt tous souhaiteront la même chose. S’ils ne le reçoivent pas d’Apple, ils se tourneront peut-être vers autre chose. Vers un Google Phone?
c’est evident que apple va tout faire pour garder le controle de son iphone… et google, intelligent comme ils sont, vont jouer le contraire, rendre le telephone completement libre avec api etc pour créer une enorme communauté autour du gphone et ils risquent bien de remporter le marché
Évidemment que Google ne va pas se gêner pour s’engouffrer dans la brèche et il faut s’en féliciter. Le problème c’est que ça aurait du faire bouger Apple, mais ils sont tellement imbu d’eux même (et ça fait souvent leur force) qu’ils ne céderont, simplement par principe…
Enfin, moi j’attends le Gphone avec impatience. J’espère qu’il sera, réellement, a la hauteur !
A mon sens, le symlockage est une volonté des opérateurs mobiles. La vente liée à un forfait est au contraire une volonté d’Apple. Afin de s’imposer sur le marché de la téléphonie, Apple a besoin d’être soutenue par les opérateurs qui partageront les frais de publicité et tailleront des forfaits sur mesure pour permettre d’utiliser toutes les fonctionnalités du précieux (par ex push messagerie vocale). Au passage, récolter 30% de l’abonnement n’est pas négligeable pour Apple. Je parie qu’Apple ne sera pas aussi sévère sur le désymlockage de la deuxième génération une fois qu’ils auront atteints des volumes de vente digne de l’iPod. Apple doit continuer à faire du hardware et plus ils en vendront plus ils seront ravis… pourquoi se priver des abonnés des autres opérateurs ? Surtout qu’aux US, AT&T est le pire opérateur au niveau réception !
Tous les étudiants en marketing connaissent le business model de Gillette ou Nintendo : on vend à prix coûtant le rasoir (la console) et on fait la marge sur la vente récurrente des lames (des jeux).
Avec l’iPod et iTunes, Steve Jobs a complètement retourné le modèle : sur iTunes il vend à marge très faible (aux USA) et à perte (en Europe, à cause de la TVA, des droits SACEM et équivalents etc) des morceaux de musique - dont il impose le prix de vente aux producteurs - et il fait sa marge sur les iPod :un bon design, une bonne ergonomie, une fabrication en Chine et le tour est joué.
Avec l’iPhone et Orange, Steve Jobs tente le “hold-up du siècle” en cumulant les avantages de ces 2 business models : une marge déjà copieuse sur le terminal, et une rente de situation sur le trafic. Il semble que les opérateurs mobiles aient la volonté de résister, et on les comprend : en ouvrant cette boîte de Pandore pour Apple, demain c’est Nokia et les autres fabricants de terminaux qui vont vouloir s’engouffrer dans la brèche, au moins pour leurs modèles haut de gamme.
Cette affaire va en tout cas être très intéressante à suivre, surtout si Google
arrive : vous imaginez un Google Phone sous Linux (*) avec tout un écosystème d’applications compatibles, indépendamment des opérateurs de réseaux ?
(*) une start-up de Chambéry vient de lever près de 15 M$ sur ce thème :
http://www.purplelabs.com/
Ca ne vous a pas traversé l’esprit que le prix élevé du iPhone n’etait peut-etre pas (assez) rentable pour Apple, et qu’ils comptent sur les royalties avec les FAI partenaires pour faire des bénéfices ?
Une question qui me gêne. Ayant travaillé chez un opérateur téléphonique je sais bien que tous les opérateurs téléphoniques en France ont pour obligation de désimlocker un téléphone gratuitement sur demande du client.
Mais comment Apple envisage t il ce point pour la France? la loi ferait ele exception pour l’Iphone… je ne pense pas ^_^
Un probleme va donc se poser dès qu’un client d’Orange les contactera pour leur demander de désimlocker le bel Iphone qu’il vient d’acheter.
Pour répondre à Olivier, je ne pense pas qu’Apple soit déficitaire sur le prix de l’iPhone. Ils vendent bien des ipod touch moins chers sans la fonction téléphone et c’est pas cela qui doit alourdir considérablement le prix… A mon sens Apple rend son hardware (le coeur de métier) séduisant, design compris, avec une offre logiciel (Mac OS X, iLife, …) ou un forfait adapté. Apple est gourmand, business is business surtout pour steve
Steve Jobs a bien raison, il va pas le debloquer alors qu’il gagne 10% de tous les abonnements, on disait pareil pour Ipod et son itunes plein de drm… mais regardons la vérité en face, vous en avez tous un, vous vous aprétez a en acheter un nouveau et la “révolution” sera étouffé sous un petit design tout mimi et l’envie de faire comme tous le monde…
Steve Jobs a tout compris sur le consommateur du 21e siecle, un tout petit peu de principe, mais également peu de volonté, sinon itunes serait ouvert depuis longtemps et les ventes de ipod seraient arrétées depuis bien longtemps aussi… ce sera exactement pareil pour le Iphone, quelques gémissement et beaucoup de bruit de jackpot chez Apple, qui a compris qu’en jouant sur la rareté gagne… (le panier moyen d’utilisateur pc niveau tel+ordinateur est surement bien moins cher)
@Pierre Col : Et non, Nintendo fait justement du bénéfice sur ses consoles, pour cela qu’il est passé deuxième entreprise du Japon (derrière Toyota), au contraire de Sony qui vend à perte sa PS3.
Moi j’suis d’accord avec Thierry Bezier. Pour les consommateurs, un produit hautement propriétaire ne fait pas peur. Au contraire, quand il s’appel Apple, Ca fait vendre. Sinon pourquoi autant de bruits et de ventes d’ipod alors que des produits exactement identiques aux niveau fonctionnalités avec un ouverture sur d’autres format audio et DRM en moins existent pour 5 fois moins cher.?
Par contre le problème de Google c’est que son business model, c’est la pub. Je suis pas sur que les gens aient envies d’être ennuyés par la pub de Google en plus de celle de leur opérateur. Ou alors c’est que google aura réussi débloquer pas mal de temps de cerveau disponible :p .
Par contre ce que j’arrive toujours pas à comprendre c’est que les geeks qui sont des personnes sensés être au courant de la qualité et des fonctionnalités des produits achètent encore des produits Apple comme l’ipod ou bavent devant l’iphone.
Un Steve Jobs pour le prix de deux…
Ce n’est pas un scoop : je suis un Apple geek de longue date. Depuis très exactement 1984, où pour la première fois l’occasion me fut donnée de voir et toucher un Macintosh. C’était d’ailleurs l’année de son lancement, si…