Les rumeurs à propos du moteur de recherche furtif Cuill (prononcez Cool) se font de plus en plus grandes et se propagent largement au coeur de la Silicon Valley. Attendez vous, comme pour Powerset, à un sérieux matraquage médiatique autour de Cuill dans les prochains mois. La société a mis en place une page d’accueil avec des informations de base.
La société affirme qu’elle peut référencer des pages web de façon plus rapide et à un meilleur prix que Google; Cuill a annoncé à ses investisseurs que le coût de référencement serait équivalent à 1/1o ième de celui de Google, en se basant sur de nouvelles structures et de nouvelles méthodes de pertinence. D’une certaine façon, Cuill est l’opposé de Powerset, qui a un coût de referencement important car il se base sur une analyse contextuelle de chaque phrase apparaissant sur une page. Les frais de référencement à la page de Powerset sont donc largement plus élevés que ceux de Google.
Cuill a ete fondé par de très respectables experts en matière de recherche. Tom Costello et Anna Patterson, mari et femme, ont été rejoints par Russel Power. Patterson et Power sont des anciens experts de Google et ce dernier doit rager de voir que leurs inventions n’ont pas été déposées au sein de la propriété intellectuelle chez Google. Costello fut aussi le fondateur de Xift.
Cuill a rencontré des investisseurs à capital risque mais nous avons eu écho que Costello et Patterson ont eux même financé la société avec $ 5 millions de dollars. Ils ont aujourd’hui une dizaine d’employés et leurs bureaux sont à Menlo Park.
Une autre rumeur fait part d’une éventuelle offre généreuse d’acquisition de cette société par Google, ce qui montre que Google considère la menace très sérieuse. La société a réussi a convaincre un haut spécialiste de la recherche de Google de les rejoindre récemment.
Cuill est censé lancer son produit en 2008, à moins qu’ils ne soient rachetés avant même que le public ne les découvre.
Billet traduit par Alain Eskenazi
“Une autre rumeur fait part d’une éventuelle offre généreuse d’acquisition de cette société par Google , ce qui montre que Google considère la menace très sérieuse.”
Je crois pas qu’on puisse dire ça.
Un moteur, même supérieur, aurait du mal à devenir une menace pour Google car à moins d’une rupture totale niveau technologique, les gens resteront sur Google.
Par contre, une technologie peut être intéressante pour Google afin d’optimiser ses coûts ou augmenter la pertinence et c’set en ça qu’ils sont sous l’oeil de Google… qui, si la technologie est intéressante, ne souhaite pas la voir racheté par un big player comme MSN ou Yahoo.
On est bien passé d’Altavista à Google, je vois pas pourquoi ca serait impossible de passer de Google à un autre moteur de recherche.
“On est bien passé d’Altavista à Google, je vois pas pourquoi ca serait impossible de passer de Google à un autre moteur de recherche.”
Je pense pas.
Parce qu’avec Altavista, on avait pas atteint la maturité, il y avait un max de frustrations, le moteur était utilisé que par des power user(puisque le net n’était pas démocratisé)…
La preuve, on préférait chercher via les annuaires que via les moteurs…
Désormais on a atteint la maturité au niveau technologie des moteurs. Le moteur est utilisé par le grand public plus attaché à ses habitudes.
A moins qu’un truc vienne fouiller dans ma tête et me propose la page que je recherche sans se tromper, les gens vont pas quitter Google ou leur moteur habituel(car n’oublions pas qu’aux US, MSN et Yahoo sont pas mal utilisé aussi)
Alors certes les moteurs vont continuer à s’améliorer mais à moins d’une rupture technologique(genre le truc qui cherche ds notre tête) et bien les plus gros resteront en pole position et racheteront les innovations des plus petits.
Un exemple : dans les pages de démarrage, netvibes est bien supérieur à Igoogle. Et pourtant ils font 3% d’utilisation là ou IGoogle a 60% du marché… car il a proposé son service à sa clientèle et hormis les powers users à la recherche du meilleur truc, ce service suffit à la plupart des gens.
J’ai aussi de sérieux doutes sur le fait que le public sera prêt à échanger son google. Ils ont développés trop d’outils qui nous ramènent vers eux, il ne s’agit pas ici uniquement d’un moteur de recherche mais d’un tas d’application tierces qui embarquent toujours l’outil majeur de google.
Donc quoi que vous fassiez, il est quasiment toujours présent.
Je pense que le mieux à faire pour Cuill est de se faire racheter à prix d’or, car en effet, il paraît difficile de se faire une place dans le “marché” actuel, à part de rares exceptions.
A moins qu’ils ne réussissent là où les autres échouent ? Peut être en “spammant” sur les sites à la mode …
“Costello fut aussi le fondateur de Xiti”
Ca doit être ” Xift ” et non Xiti ?
Ironique, ce billet sur la croissance des parts de marché de Firefox sur IE dans le billet suivant ?
Quand je lis Cuill ça me fait plus penser a “Couille” qu’a “Cool” comme c’est suggéré dans l’article
Autant dire qu’a l’export, le nom ne me semble pas fameux !!
Oui, Xift et non Xiti, qui est français et à été fondé à Bordeaux par Alain Llorens en 1996.
Quant au nom, oui il fait sourire les francophones ! Et c’est peut-être ça qui le fera marcher s’il se lance en français ?
Avec un slogan genre : “gratte le web avec [tes] Cuill !”
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ce que dit John sur netvibes et igoogle. Car il y a d’autres sites web2 tels que youtube qui à l’époque concurrençait google video. Bon c’est vrai ils ont été racheté… Mais y a d’autres sites web2 tels que facebook, myspace, etc qui se sont vite développés sans être bouffés par MS, yahoo et cie.
Concernant cuill, s’il est plus pertinent que google, je n’hésiterais pas à changer de crèmerie et à participer au bouche à oreille.