Le fondateur d’Automattic Matt Mullenweg s’est elevé contre un certain nombre de projets “open source” qui profitent de leur code.
Le billet de Mullenweg arrive peu après la prise de sérieuses mesures en Juillet contre l’intégration de thèmes sponsorisés (thèmes incluant des liens textes payants) de Wordpress.
Compte tenu de ce resserrement sur les revenus de plateforme open source, une question est soulevée: Ou est la ligne à ne pas franchir? Quelle limite?
Pour répondre à cette question, il convient d’étudier précisément comment les propriétaires de ces plateformes, comme Wordpress, gagnent de l’argent. Mullenweg était un co-fondateur de la plateforme ouverte Wordpress. Aujourd’hui, tout en gardant un rôle primordial dans la communauté “open source”, Mullenweg est le fondateur et selon leur site, le “maître Barbecue” de Automatic. Le modèle économique de Automatic se base sur deux produits: Wordpress.com et Akismet.
Wordpress.com dépend entièrement du code de base de la communauté “open source” de Wordpress. Gratuit pour la plupart, payant pour une couche particulière d’utilisateurs. Dans l’ensemble, ce n’est sans doute pas un business très rentable, mais au moins il y a quelques revenus. Sans le code de Wordpress, il n’y a rien.
Akismet est un service qui repose sur l’échec de Wordpress à gérer naturellement le problème du spam (et qui nous évite bien des problèmes). Le service est gratuit pour usage personnel et payant pour tout autre. En tant que co-fondateur et à la tête du mouvement “open source” de Wordpress, Mullenweg mène la lutte de Wordpress contre le Spam. D’un autre coté, en tant que chef d’Automatic, il dirige une société qui tire profit de cet échec. La question est devenue: peut-on profiter des faiblesses du code open source tout en menant la lutte pour son développement ?
Je ne dis pas que tout ce que fait Mullenweg est faux; en fait pour quelqu’un de son age , il est peut être même félicité pour son accomplissement. Le potentiel de revenus du code open source est toutefois plus large que les simples liens sponsorisés, ce que Mullenweg continue de combattre. Il n’y a pas si longtemps de cela, Mollenweg fut pris en flagrant délit d’hébergement de quelques 150 000 pages spam sur Wordpress.org; ce fut une erreur due sans doute à une certaine forme d’aveuglement…
La question est vraiment de savoir oùest la ligne entre publicité et conflit d’intérêt. Chacun a le droit de recevoir une compensation à son effort , y compris Mullenweg. Mais je reste convaincu que ceux qui offrent des liens payants sur des templates Wordpress ne sont pas tellement différents ou pires que Mullenweg, qui lui, non seulement ne cesse de remplir chaque élément Wordpress de liens vers son blog, mais dirige aussi une société qui bénéficie des faiblesses du logiciel à code ouvert , faiblesses qui sont sans doute le vrai coeur du problème.
Et vous qu’en pensez vous? d’autres exemples?
Billet traduit par Alain Eskenazi et édité par Ouriel Ohayon
Le problème du billet original publié sur TechCrunch c’est qu’il est volontairement biaisé et écrit à l’encontre du fondateur de Wordpress.
Akismet ne capitalise pas sur l’échec de Wordpress à gérer le spam puisqu’il est fourni par défaut avec Wordpress ! La seule condition est de demander une clé d’API (qui sert également à avoir des stats sympa).
Qui plus est le service est utilisable sur d’autres plateformes que Wordpress.
Je trouve simplement que WordPress est la meilleure plateforme de blog sur le marché.
Si j’étais Mullenweg, elle serait payante depuis très longtemps (quand on voit des versions payante sans intêret).
Pour Akismet, je ne vois pas ou est le mal, il propose un service anti-spam vraiment efficace, quand d’autre (typepad par ex.) ne propose qu’un système Capatcha qui ne donne pas envie de laisser le moindre commentaire.
Jr duid pout WP et je ne suis pas contre devoir payer une licence Akismet si un jour Mullenweg a besoin plus de fonds.
TechCrunch s’est fâché avec le fondateur de Wordpress, ou c’est la facture de Akismet qui passe mal ?
Sinon pour les radins, ya SpamKarma.
Et, quasiment tous les grands projets OpenSource ont des sociétés qui vivent de leurs faiblesses :o!
Personnellement je n’ai jamais tester Wordpress, mais je ne vois pas où est le problème dans le fait que la société propriétaire de wordpress propose des services annexe “payant”. Il faut bien vivre.
Aprés le coup du spam de liens sur les templates ou dans Wordpress même, personne ne vous force à utiliser wordpress ou même les templates, chacun est libre de créer son template et wordpress étant en GPL si je ne m’abuse rien ne vous empêche de changer le code pour virer les liens.
Donc ce qui est bien avec le libre c’est que si vous n’êtes pas content vous êtes libre de le changer, donc “do it yourself” et ne blâmai pas les personnes (ou leurs comportements) ayant participer à l’élaboration d’un projet que vous appréciez.
Personnellement je n’ai jamais tester Wordpress, mais je ne vois pas où est le problème dans le fait que la société propriétaire de wordpress propose des services annexe “payant”. Il faut bien vivre.
Aprés le coup du spam de liens sur les templates ou dans Wordpress même, personne ne vous force à utiliser wordpress ou même les templates, chacun est libre de créer son template et wordpress étant en GPL si je ne m’abuse rien ne vous empêche de changer le code pour virer les liens.
Donc ce qui est bien avec le libre c’est que si vous n’êtes pas content vous êtes libre de le changer, donc “do it yourself” et je pense qu’il est inutile de blâmer des personnes (ou leurs comportements) ayant participer à l’élaboration d’un projet que vous appréciez.
Ce sont des choses qui arrivent, il faut toujours trouver un modèle économique pour faire vivre les projets. Même Open Source. C’est parfois difficile de commencer a insérer de la publicité dans de tel projet, donc il faut se baser sur un autre modèle qui consiste à segmenter les tranches d’utilisateurs pour en taxer quelques-uns au profit des autres.
Après, il paraît évident que combler certaines « failles » n’est pas intéressant du point de vu de la vente, c’est comme lorsqu’on fait payer un correctif, les gens se sentent obliger de l’acheter alors pourquoi le rendre gratuit ?
Ce que tu décris est la base même du modèle économique open source : la R&D du logiciel est mutualisée et confiée - ou délocalisée ? - à une communauté de développeurs. Dans les faits, ce sont souvent eux qui initient le projet. Ils produisent une version “basique” du produit. Cela permet à des sociétés de commercialiser des versions plus évoluées (star office vs open office, alfresco), du support (redhat), ou simplement d’utiliser le logiciel (tous les sites tournant sous apache) de manière à être compétitif en diminuant les coûts liés au logiciel, sa possession, son développement et sa maintenance.
Ton reproche - celui de l’auteur-, c’est un peu comme si on reprochait à l’état de laisser les camions de sociétés commerciales rouler sur les autoroutes.
D’avoir travaillé 5 ans sur un projet open-source, j’en retire que la première limite de l’open-source sont ceux qui ne le comprennent pas et qui en conséquence de cela n’y ont pas confiance.
Qu’il y ait un parti pris dans techcrunch j’en suis convaincu depuis longtemps mais là ça devient du foutage de gueule…
Alors maintenant Arrington lave son linge sale en famille et le monde entier reprend l’info. Ce post touche le fond. On accable le fondateur de WordPress d’essayer de gagner de l’argent… (c’est pas bien ça, Arrington pensait que WordPress avait été créé juste pour la gloire!). C’est presque aussi intelligent que d’accabler Techcrunch parce qu’il monétise son audience avec de la pub…
Tout d’abord au lieu de cracher dans la soupe je pense que l’on peut remercier Mullenweg d’avoir mis sa plateforme en open source car elle a largement contribué à la qualité des blogs. Ensuite je tiens à le féliciter d’avoir su tirer profit de la notoriété apporté par l’open source (car il faut bien avoué que c’est l’un des seuls intérêts économiques de l’open source).
Je trouve ce blog de plus en plus illisible. Vous voulez être considérés comme des journalistes alors comportez vous comme tel et proposez nous des articles objectifs et non orientés. Vos copinages, vos investissements et vos règlements de comptes n’intéressent pas vos lecteurs.
A bon entendeur…
Cyril, tu t es trompe de destination. Techcrunch n est pas tenu par des journalistes, ne propose pas d articles objectifs et ne propose que des points de vus orientes.
Le Web regorge de nombreuses autres excellentes destintations qui satisfairont des lecteurs comme toi
Je te rappelle que cela n’a pas toujours été le cas. Il y a eut de vrais réflexions objectives sur techcunch qui étaient bien plus intéressantes que ces post creux qui ne servent qu’à l’intérêt de leur auteur et n’apporte rien aux lecteurs. L’objectivité est indispensable à une vrai réflexion. Ce commentaire n’est pas pour cracher mais juste pour te faire prendre conscience que cette dérive peut ennuyer une partie de tes lecteurs. Le message est passé je te laisse le soin de l’entendre ou pas…
cool blog
Besoin de logiciel ? Cours programmations ? Video ? Music? Jeux video ?Optimisation…. alors par ici sur ce site http://www.logbes.at.ma
voila un site pour des logiciel,Cours ,music,Video,astuce de pc tt ce que vous aurez pour votre pc
http://www.partager.c.la
Tu n’as plus qu’à installer WP sur