Vision 20/20 offre un mashup web gratuit qui mèle les données d’agresseurs sexuels et Window live maps.
Vous rentrez votre adresse et code postal sur le site de Vision20/20 et apparaissent alors sur la carte les emplacements des agresseurs sexuels situés dans votre voisinage le plus proche. Cliquez sur un suspect et vous verrez son profile complet y compris son nom, son adresse ainsi que tous les délits sexuels dont il est coupable.
Voici un usage plutôt logique pour un mashup à partir de cartes, et en plus cela fonctionne correctement. Selon Vision20/20 il existe 650 000 agresseurs sexuels répertoriés aux Etats-unis; personne ne sait où ils résident.
note d’Ouriel: aimeriez vous voir un tel service en France?
je pense qu’il y a d’autre chose sur lequelles on devrais se concentrer mais cela peut être utile
Si on a regardé dans les vestiaires des filles par le trou de la serrure, on est fiché ? alors non …
La police devrait avoir accès à ces infos, voire même via un bracelet sur certains de ces types, mais le grand public non, en aucun cas.
Dr Goulu, si vous aviez des enfants ne souhaiteriez vous pas savoir si un pedophile habite a deux etages de chez vous?
Ça fait bien deux ans que l’on a vu apparaître ce type de cartes
http://www.internetactu.net/?p=5988
et on s’étonne presque que ça ne pose pas plus de problèmes moraux que cela indépendamment du fait qu’il s’agit de donnée publique et qu’il existe un débat sur son utilisation comme terreau d’usage. En voilà un bel exemple.
Pour le reste et pour la France, au-delà de le vouloir, je pense que c’est légalement impossible.
Alexis je n’interroge pas des avocats mais des utilisateurs. Pensez vous que ce service serait utile et utilisé en France?
Je suis d’accord, connaître ces informations ne sert pas à la tranquillité des gens, cela sert à trouver le coupable idéal (même si on considère les statistiques concernant les probabilités de récidive dans ce genre de crimes) lorsqu’un drame arrive et ensuite quoi ?
Se faire justice soi-même en tirant des conclusions hâtives et rarement objectives ?
Si on en vient à ne plus faire confiance aux autorités qu’on a élu (directement aux Etats-Unis et indirectement dans beaucoup d’autres pays) à quoi bon voter :S Ce genre de service peuvent sembler utiles à titre informatif, mais généralement l’usage qu’en font les utilisateurs n’apportent pas une aide aux policiers et à la limite je me demande si cela ne nuit pas à certains agresseurs se soignant et ayant “payé” pour leur crimes.
Sinon l’implémentation est sympa, cela fait plaisir de voir que Google Maps et Yahoo Maps ne sont pas les seuls à voir leur API exploitée correctement
Un tel service ne sert à rien. Il stigmatise sans apporter de réponse. Et j’ai des enfants pour répondre à Ouriel !
Depuis quand les obsédés sexuels interviennent en proximité ? Quel est l’éminent spécialiste qui a dit cela ?
Par contre on peut imaginer qu’un obsédé une fois fiché ainsi sera conduit par la population à déménager ailleurs (même s’il se soigne). Peut-être pourra-t-on leur interdire d’avoir un logis ? Et pourquoi pas les euthanasier tout de suite ? Quelle honte !
Car enfin, cela sert à quoi de savoir où ils habitent ? Est-ce à moi citoyen de les surveiller.
C’est à la force publique de gérer cela. Je ne suis pas favorable à demander au citoyen de faire justice lui-même ou bien gare aux dérapages.
Etonnant de voir les differences de reactions entre la France et les Etats Unis ou ce service a ete bien accueilli.
Intéressant… Par le fait qu’il met en place une mesure extrême mais difficilement condamnable.
Les réactions de Dr Goulu et de Ouriel sont toutes deux “justifiées”.
Oui… dans un pays comme le notre, ou on refuse la peine de mort et l’enfermements a vie, il serait logique d’interdire ce système… car, si on libère ces gens, en marquant en gros sur eux “je sors de prison pour agression sexuelle” c’est la mort sociale assurée… No life, no job, no friends… Je suis sur que la presque totalité des gens ici approuvant ce système sont contre la peine de mort (physique)
Mais franchement, et d’autant plus apres cette affaire Evrard, peut être est-ce préférable pour les parents de savoir la proximité d’un fou capable de ruiner l’enfance, voir la vie , de votre enfant…
Donc ou est le bien, ou est le mal… Je ne peux pas répondre… Mais Pour moi, le plus choquant est que ce genre de système est a exister… Car ce qui est inadmissible au fond, c’est pas qu’on libère gens ayant commis des crime sexuel, c’est qu’on les libère sans aucun suivit, sans même les avoir soigne ou tenter de les soigner, sans avoir chercher si il était relachable ou pas…
Qu’on stigmatise les pédophile, très bien mais si on fait une carte avec les pédophile, alors il en faut une aussi avec tous les anciens tueurs/agresseurs/pickpockets, car ils peuvent tout aussi bien recommencer et faire autant, voir plus de dégâts!
Et oui, ma grand mere aimeraient bien savoir si ya d’anciens agresseurs de vieilles dans ses voisins.
Et tiens, moi j’aimerais avoir une carte des gens qui font du bruit et qui fument, car ca me dérange et j’ai pas envie d’habiter la!
Oh mon Dieu ? Comment peut-on permettre ce genre de service ? Je crois qu’il y a un moment où il faut savoir s’arrêter, qu’ils soient répertorié pour la Justice a la limite. Mais permettre aux gens de connaître leurs adresses, surtout dans cette position c’est les mettre en danger.
Ces gens, même s’ils ont des problèmes, restent des humains. Nous nous devons de les prendre en charge, de les aider, pas de les condamner ad vitam eternam.
Ce n’est pas à la population de savoir où se trouve tel ou tel délinquant (sexuel ou non) mais aux forces de l’ordre (qui est censée protéger les citoyens -français ou non- ou plutôt faire régner l’ordre plutôt que la peur). Ce type d’information ne sert qu’à faire peur à la population (sous un pretexte d’information et de sécurité).
je pense qu’une telle application ne rendrait pas service à la population (la peur n’empèche pas le danger, c’est bien ce que l’on dit non ?), par contre politiquement, c’est super !!! Là ça rendrait service pour le coup…
Donc pour répondre à la question d’Ouriel, NON, je ne voudrais pas d’un tel service en France.
anonymous, je te rejoins sur ton point de vue, dommage que tu sois “anonymous”
Comme indiqué plus haut, ça n’a rien de nouveau… Mais ce genre de news me rappelle combien les américains sont cinglés et peuvent manquer de recule.
sans compter que l’essentiel des crimes sexuels ont lieu à l’intérieur des familles ou dans un cercle proche.
En revanche, une carte des gens qui ont des chiens ça m’arrangerait. J’irais dans un quartier où il n’y en a pas trop… et des gosses aussi… et des gens qui boivent…
Je ne vois pas l’intérêt d’un tel service hormis le fait de renforcer la peur des américains déjà fortement présente.
C’est vraiment puéril. Espérons qu’un tel service n’arrive jamais en France…
Moi aussi je trouve ce système inadmissible. Si la criminel est en liberté, c’est qu’il a purgé sa peine.
Ca me fait penser au site internet que les américains ont mis en place pour traquer les passages à la frontière méxicaine.
J’espère qu’on en viendra pas à ça en France.
En tout cas, y’en a un qui peut être content, c’est Franck Roger Philips dont la photo fait la une de Techcrunch US et France. Un Franck dont personne ne connais le dossier hein… En plus pas de bol, il habite San Francisco où j’imagine le lectorat de TC est sur-représenté…
Rien que ça c’est moyen et aurait peut être mérité un instant de réflexion avant validation du billet.
Sinon, globalement d’accord avec ceux qui mettent en avant que ce n’est pas le role du Web que de fournir ce genre de kit d’auto-défense, voire d’attaque par anticipation, aux citoyens.
Il a un été démontré que les agresseurs sexuels récidivent dans la grande majorité des cas après leur libération. C’est pour cela qu’une loi a été votée aux USA et il me semble bien aussi en Angleterre.
Je suis completement contre ! et apres quoi ? on crée des villes d’agresseur sexuels car ces gens on purgé leur peine mais ne peuvent habiter nul part car repertorié “Agresseur sexuels”? Ne sont t’ils pas encore plus dangeureux si il etaient SDF ? et les gens qui sont non coupable et accusé suite a une ereur judiciaire ?
Personnellement, ce type de service m’intéresserait. Au moins permet de savoir à qui on a affaire et en cas de présence potentiellement inquiétante pour mes enfants, de faire un peu plus attention.
Moralement, ne me pose aucun problème. Je suis de ceux qui pensent que la sécurité des enfants passe avant le confort de personnes potentiellement dangereuse (en tout cas la sécurité des miens). De toute façon je ne vois pas où est le problème moral. Dans un autre domaine, celui des entreprises, il y a bien des bases de données payantes pour indiquer si telle ou telle société est fiable, ses exercices antérieurs, … Personne n’y trouve rien à redire coté moral car il s’agit de protéger la santé de l’entreprise. Qui pense vraiment qu’un enfant est moins important qu’une entreprise ?
Par contre au niveau utilité réelle, on peut se poser la question. J’ai lu (il y a quelques années, donc excuser moi je n’ai pas la source) que la majorité des pédophiles “capturaient” leurs proies loin de chez eux. Par contre, aucune idée du taux de récidive évoqué plus haut.
Il y a probablement beaucoup de gens qui récidivent : ceux qui frappent leur femmes, ceux qui boivent et conduisent ivres etc etc , donc pkoi ne pas mettre en libre accès tous les casiers judiciaires de chacun afin de dresser une carte de la criminalité dans le quartier ou chacun habite “pour se faire une idée” (si on suit la même logique….)
Provoc mis à part, quand on purge une peine, normalement on a payé déjà sa dette à la société, et il semble curieux de devoir à nouveau payer à vie une fois en liberté, car la publication de telles informations s’apparente à ce genre de peine à vie…
ça fait plaisir de voir ces réactions. Je m’apprêtais à brailler contre ce service et l’apparent soutient à celui-ci de la part d’Ouriel. Si les réactions ici sont différentes de celles aux Etats-Unis, TANT MIEUX ! Je croyais qu’on avait passé le temps de dénonciations sur la place publique.
Ouriel : si tu affirmes que les agresseurs sexuels récidivent dans la majorité des cas, ils faut des chiffres et des sources. Je ne dis pas que c’est faux, je n’en sais rien. De toute manière c’est à l’Etat de gérer ce genre de problème de manière raisonnée. Quand on a peur, on est irraisonné, et c’est forcément mauvais. Ce genre de service ne peut qu’exacerber les peurs et les haines. Ouriel : tu fais quoi si t’apprends qu’une personne ayant été condamnée pour attouchements habite près de chez toi, tu organises une grande lapidation publique ?
Bonjour,
Seriez-vous gentil de m’indiquer la manière de s’inscrire? Je suis un peu perdu sur le site.
Comment fait on pour être mis en relation avec des enfants?
Je ne vois pas d’enfants.
Merci à tous!
Marc
Marc, ton comm’ est super lol mais je ne sais pas s’il sera pris au 30° degré
Ce genre de service n’est pas choquant a partir du moment ou il se base sur des données déjà publiques d’agresseurs sexuels condamnés.
En France ces données ne sont pas (pour l’instant?!) publiques donc le service choque, c’est évident.
Si l on me demande entre savoir et ne pas savoir, je prefere savoir. je suis désolé de préférer être prudent et informé.
Une fois sortie de prison on est pas sensé avoir payé sa dette à la société ? enfin je dis ca je dis rien.
En tout cas sa me faire bien rire de voire des gens brailler pour leur droit à la vie privé mais tous faire pour limiter celle des autres.
> Ouriel : Il a un été démontré que les agresseurs sexuels récidivent dans la grande majorité des cas après leur libération.
Ce que vous affirmez est faux et dangereux. Informez-vous sur le sujet au-delà de la rumeur et des considérations simplistes. Lisez par exemple ceci, disponible en français et en anglais : http://ww2.ps-sp.gc.ca/publications/corrections/200403-2_f.asp.
Ça n’est pas parce que la technologie permet de le faire qu’il est bon de le faire.
Ouriel : “Si l on me demande entre savoir et ne pas savoir, je prefere savoir. je suis désolé de préférer être prudent et informé.”
=> Malheureusement, dans une société, tout ne peut pas être fait en fonction des préférences individuelles.
“je suis désolé de préférer être prudent et informé.”
Ce n’est pas de la prudence, c’est vouloir mettre en place un systeme de dénonciation publique et favoriser et organiser la justice personnel.
Ca n’a pour moi, rien à voir avec les libertés individuelles, mais ce n’est pas au citoyen, qui a un avis forcement subjectif (d’autant plus lorsqu’il a des enfants), de définir si une personne reste dangereuse, si elle doit payer après sa sortie de prison, si ces voisins doivent le lapider.
C’est navrant qu’il y ait des gens pour penser que ce principe est bon pour la société ! C’est une énorme régression !
Je viens d’avoir une super idée : et si on gravait au fer rouge sur le front des délinquants sexuels un petit signe, une étoile ou qqch dans le genre ?
Comme ça on pourrait tout de suite les reconnaître, ce serait pratique !
Si la loi me donne le choix de savoir, je prefere savoir. je reconnais que ce systeme n est pas parfait, loin de la. Mais si c est un moyen qui peut empecher un autre crime alors je peux comprendre son intention
Il existe d’autres solutions :
Il existe d’autres solutions :
http://www.youtube.com/watch?v=pRz7UWsBl54
Vincent> je ne connassais pas cette etude. Mais c est la raison qui justifie cette loi aux Etats Unis.
On croit rêver. Vraiment des fous furieux ces américains.
Au pif : la photo d’un mec, son adresse, son nom, parce qu’il a possédé des images pédophiles.
Je suis complètement choqué par ce service mais encore plus par le fait que toi, Ouriel, y soit favorable.
On veut quoi là ? Que des illuminés jouent aux justiciers et aillent faire un petit coucou aux gens listés ?
Puis ça ne changera rien à la sécurité de tes enfants. Tu veux faire quoi ? Leur montrer la photo en leur disant “si tu le vois, pars en courant” ? Tu penses pas que c’est pousser à la violence que d’exclure ce genre de personnes ? Et que dire à ton gamin de fuir devant lui s’il l’aperçoit est un bon moyen d’augmenter les risques si jamais le mec est dérangé ? On vit pas non plus dans un monde sans pitié ou les gosses se font violer à chaque coin de rue, merde…
Enfin, de toutes façons, ce débat est inutile, il est impossible d’avoir accès aux casiers judiciaires excepté le sien, encore heureux.
Baptiste, je ne dis pas que je suis en faveur. je dis que si la loi ou mon pays me donne acces a cette information alors je pense que je l utiliserais. Je realise en effet que ce service cree d autres problemes lies a la vie privee.
Le seul vrai problème c’est le fait de relâcher des personnes encore dangereuses, que ce soit des délinquants sexuels ou bien des agresseurs de vieilles ou bien des tueurs. La question est donc de savoir si ce système permet de lutter contre, je pense que non, je pense même que quelqu’un qui est dans un quartier sans pédophile répertorié risque de prendre plus de risque en laissant plus facilement trainer ses enfants. A se moment là il y a des systèmes plus efficaces à mettre en place et qui n’engageraient que ceux qui veulent, par exemple en plaçant des balises sous-cutanées à ses propres enfants comme ça à la moindre disparition on le retrouve directement, et il deviendra bien plus risqué pour un kidnapeur d’enlever un enfant ce qui risque de décourager la carrière de certain d’entre eux.
Plus sérieusement je suis globalement contre se genre de système mais je pense que l’avenir mènent faire plus de surveillance (et pas que pour les agresseurs sexuels), et qu’il risque d’être difficile de lutter contre, a part peut être en faisant en sorte que le flot d’informations ne devienne trop important pour être vraiment utile.
Peut-être sommes nous juste un peu moins parano ?
> Ouriel : je ne connassais pas cette etude. Mais c est la raison qui justifie cette loi aux Etats Unis.
Pas d’accord : c’est une information fausse (et non pas la “raison”) utilisée pour justifier cette loi aux États-Unis.
On trouve aussi des “raisons” pour justifier la peine de mort, la torture, ou encore l’enfermement sans statut ni condamnation (cf. Gantanamo). Ça n’est pas parce des élus politiques utilisent un argument pour justifier un choix que cet argument est vrai, qu’il a une existence réelle et démontrée.
Je redonne le lien vers la Sécurité Publique du Canada (l’équivalent en France du Ministère de l’Intérieur, donc), la citation dans mon message précédent contient un point à la fin qui rend l’URL inopérante :
http://ww2.ps-sp.gc.ca/publications/corrections/200403-2_f.asp
Cette loi a ete votee car de nombreux cas criminels ont ete constates par des mutli recidivistes. Etude ou pas c est la realite. ne mettez pas tout dans le meme panier on parle ici d un probleme bien precis.
il se trouve qu’au canada le traitement des délinquants sexuels est obligatoire et ils ont un suivi chimique et psycologique pendant leurs peines et après leurs libérations, ce qui effectivement donne des taux de récidive bien moindres, mais cette étude n’est pas portable à d’autres pays qui ne mettent pas les mêmes moyens financiers (6 fois pour la france par rapport au canada)
@Ouriel, qui dit
“Etonnant de voir les differences de reactions entre la France et les Etats Unis ou ce service a ete bien accueilli.” : je pense que les USA sont maintenant le pays du FUD - Fear Uncertainty & Doubt - et qu’heureusement la France n’en est pas encore là.
Parce que la suite logique de tels services qui fleurissent aux USA, c’est que le citoyen US, qui n’a plus confiance en la police, s’arme pour “se protéger”. Et au final ça accroît encore l’insécurité, quand les cambrioleurs lui volent ses armes pour commettre des crimes, ou quand c’est son propre gamin qui lui pique ses flingues pour faire un massacre au lycée ou à la fac, remember Columbine et VA Tech…
Je ne souhaite pas que ce type de service se développe en France (où il est pour le moment illégal) et je fais confiance aux institutions de mon pays (police, justice etc) fussent-elles faillibles (et on l’a hélas vu récemment) pour protéger ma famille : je précise que j’ai 3 enfants de 10, 8 et 5 ans…
C’est pas dans les pays ou la sécurité est le plus présent qu’il y a le moins d’insécurité.
Je ne sais pas si je suis très clair.
Il n’y a qu’à voir en angleterre avec la sécurité omniprésente (caméra de partout). Ils ont quand même de sacré problème de délinquances.
J’ai quand même peur que la France prenne la voix des Etats unis et de l’angleterre.
Il voulait déjà renforcer la présence des caméras.
Je dévie peut être un peu du sujet là.
En tout cas je ne serais pas étonné qu’un ancien pédophile se prenne une balle parce qu’il apparait sur le site.
Ce service devrait rencontrer un très gros succès dans l’Yonne.
Il y a une reaction tres interessante sur le blog de versac, qui traitait du sujet avec quelques jours d’avance http://vanb.typepad.com/versac/2007/08/allez-nicolas.html#comments.
Puisqu’on y est, je remets la mienne:
J’aimerais connaitre le degré de récidive des pédophiles. (car si c’est faible, comme je l’ai entendu dire, c’est même pas de la prevention, c’est de la vengeance primaire)
En vérité, il y a plus de risque que mon gamin se fasse ecraser par une voiture dans ma rue qu’attaquer par le pedophile en question.
Je n’en demande pas pour autant à avoir la liste de toutes les voitures qui passent dans ma rue.
Une société c’est un tout et tu ne peux pas faire confiance aux gens pour organiser leur auto defense
Personnellement, j’aimerais bien avoir l’adresse de tous les gens qui fraudent le fisc pour aller casser leurs carreaux parce qu’il me volent mon argent.
(mais non, je blague)
Sur le fond, comme le note françois, les pedophiles aggressent surtout leurs proches: c’est une mesure qui ne servirait à rien d’autre qu’à assouvir des bas instincts et engendrerait des lynchages pas très glorieux
Si on prend du recul, c’est un service très idéologique: il suppose que les criminels ne peuvent pas s’amender/ ou qu’ils ne méritent pas une seconde chance de vivre (c’est quand meme ds gens qui ont fait generalement plus d’une dizaine d’annee de prison, méritée de mon point de vue). Il suppose aussi que l’information doit etre transparente les concernant et que le bon peuple en fera le meilleur usage
Or la transparence à outrance c’est quand même la voie vers le totalitarisme. relisez vos classiques (1984) ou vos livres d’histoires: les nazis ont déporté et massacré les homosexuels, les russes leur opposants; les cambodgiens les intellectuels, les français ont dénoncé bien ds juifs, la sodomie etait un crime dans 9 etats americains jusqu’en 2003 et l’est encore dans 40 pays.
Heureusement en France, on a une tradition de respect de la vie privée (cf la CNIL), qui nous preserve un peu de ce populisme bête.
Bonjour,
Je suis vraiment choquée des réactions sur ce blog, qui semblent effectivement très inhérentes à une certaine vision française de la “liberté”.
Quand je lis dans le commentaire d’HugoMe que la transparence sur ce type d’informations peut conduire au nazisme, on tombe complètement dans la caricature! Et je trouve atroce de comparer les juifs et homosexuels aux délinquants sexuels, même si je sais que ce n’était pas votre intention.
Il est clair que ce service pose un problème de vie privée, mais qui me semble extrêmement secondaire par rapport au service apporté.
Je m’expatrie aux Etats Unis dans 3 semaines, et grâce à ce service je viens de découvrir le visage du délinquant sexuel qui habite à 2 rues de mon appartement. Est ce que je vais aller lui jeter des pierres? Absolument pas, je vais le laisser vivre sa vie, simplement j’avoue que j’ai bien visualisé son visage et si je le croise il est clair que je changerai de trottoir, ce qu’il ne remarquera sans doute même pas.
Au final, tout le monde est gagnant. Arrêtons la caricature de Big Brother et des méchants américains stupides, surtout après les derniers débats en France après la récidive de Francis Evrard!
@HugoMe, a dit
“Personnellement, j’aimerais bien avoir l’adresse de tous les gens qui fraudent le fisc pour aller casser leurs carreaux parce qu’il me volent mon argent.”
Alors là je dis +1, et je relance d’une castration pour les fraudeurs fiscaux.
C’est un débat difficile. D’un coté on veut savoir pour se protéger, de l’autre on est bien conscient que ce n’est pas très éthique.
Avouons que toutes les mesures ne sont pas prises concernant les criminels récidivistes de tous bords. Les politiciens ont beau faire de nouvelles lois encore et encore, si on ne se donne pas les moyens de les appliquer…
Mais ce n’est pas à la population de se faire justice, c’est d’ailleurs ce qui différencie une société civilisée d’une société sauvage.
Il y a peut-être un juste milieu, en fait : savoir qu’il y a un pédophile dans mon quartier m’inciterai à redoubler de vigilance pour mes enfants. Mais sans savoir précisément qui c’est et ou il habite pour ne pas le “stigmatiser” et le condamner à la “mort sociale”.