Peut être Deezer (ex BlogMusik) aurait mieux fait d’attendre un peu avant d’annoncer que le service était légal suite à l’accord signé avec la SACEM en début de semaine. Comme nous l’avons précisé dans notre billet un service de musique ne peut être légal qu’à partir du moment deux types d’accords sont passés. D’abord un accord concernant les droits d’auteurs, ce que Deezer a bien mené en obtenant le feu vert de la SACEM. Mais aussi un accord concernant les droits mécaniques et enregistrements avec les labels et majors. Lorsque j’ai parlé avec les fondateurs de Deezer cela était en cours de finalisation, bien qu’aucune échéance n’ait été mentionnée.
Universal music n’aura pas eu la patience d’attendre ou peut être n’était il pas dans la boucle des négociations. Ils ont décidé de demander à Deezer de retirer leur catalogue du site. C’est ce que l’on peut lire sur le figaro. Je suis à moitié surpris par cette décision car l’annonce a eu beaucoup de visibilité notamment à cause du partenariat avec Free et Universal n’a pas l’air de souhaiter proposer sa musique gratuitement sans rétribution. Ce qui est aussi compréhensible. Mais si Universal et Deezer sont en négociation directement ou indirectement via la SPPF (organisation représentant les labels) pourquoi avoir lancé un tel ultimatum à la startup?
S’agit il là d’une tactique d’Universal pour mieux négocier avec Deezer? Ou alors d’un message clair envoyé au marché et aux différents services de musique en ligne? Quoiqu’il en soit cela va restreindre le catalogue de Deezer.
En revanche la société affiche clairement une volonté d’aboutir à un service totalement légal. S’ils réussissent à convaincre suffisamment de labels et qu’ils atteignent une taille critique d’auditeurs je ne serais pas surpris de voir Universal music revenir sur ces pas.
ben…. c’est pas compliqué…
Universal est rémunéré par le neuf pour diffuser sa musique…
il vont pas la diffuser gratuitement avec free…
“Universal n’a pas l’air de souhaiter proposer sa musique gratuitement sans rétribution. Ce qui est aussi compréhensible.”
Je partage pas ce point de vue. Comme je l’exprimais sur mon blog hier, les réactions d’Universal sont de moins en moins compréhensibles
Vu qu’il y a un accord entre Deezer et la Sacem, c’est un peu comme si Universal disait demain à NRJ d’arrêter de diffuser ses titres !
Deezer n’est ni plus ni moins qu’une radio à l’heure du 2.0 avec un modèle qui repose sur la pub (comme la radio, la tv, etc).
Jean Dimitri, je ne suis pas d accord, NRJ paye une redevance pour avoir le droit de diffuser sa musique
Luc en effet, Universal associe a neuf doit reagir aussi a cause de cela, ceci dit je ne crois pas que cela soit la seule raison
Ouriel, tu ne parles que de la SPPF pour les droits des éditeurs, mais la SPPF représente les labels (indépendants), aux alentours de 20% du catalogue mondial.
Deezer doit aussi négocier avec la SCPP, qui regroupe elle les 4 majors (plus d’autres labels) pour avoir le droit de diffuser…
Ils en sont donc à 1 accord signé sur 3.
Courage
tres juste Romain
@Ouriel
NRJ ne paye pas,c’est justement la grande bataille des radios libres dans les années 70 : avoir le droit d’utiliser les fréquences FM et refuser de payer les droits d’auteur carles radios sont un outil de promotion pour la musique.
De nombreuse radios comme énergie reçoivent même des ’subventions’ de major pour passer leur catalogue.
On devrait même aboutir à ce qui arrive aux US où les majors payent le radios pour qu’elle ne diffusent pas de musique indépendante.
Comment cela? Les radios ne payent pas les droits d auteur?
Ah si je crois qu’il payent bien les droits. Par contre, les majors les paient aussi pour diffuser telle ou telle musique(pour ça qu’on a droit à un matraquage en écoutant otujours les mêmes toutes les heures)
Sinon, à la place d’Universal, je créerai mon propre service de diffusion de mp3 par streaming, éventuellement en mettant une pause pub tout les X morceaux, et je filerai la chose en marque blanche aux FAI. Franchement, niveau développement, c’est vraiment minime ce qu’il y a à faire…
C’set aussi la bataille des éditeurs contre Youtube. Les plus gros n’ont pas intérêt à laisser Youtube exploiter leurs vidéos alors qu’ils peuvent eux même, avce leur catalogue fourni, proposer leur service et donc éviter un intermédiaire.
Franchement, je reste quand même très déconcerté par les majors. Certes, il faut un minimum de protection des droits d’auteurs mais de là à être protectionniste… Ces boîtes vont droit dans le mur en refusant de changer de modèle. Certes, elles commencent à s’adapter… mais à petits pas alors qu’il fallait y aller avec des bottes de 7 lieux! Je trouve Deezer génial (je n’ai pas peur des mots) car je peux enfin écouter des albums entiers avant d’aller acheter le CD (quand il y aura des mp3 ou ogg sans DRM, de bonnes qualités et utilisables sur tout support, j’y passerai) car, encore une fois, rares sont les albums avec + de 50% de pistes de bonnes qualités et je refuse d’acheter un album complet alors que je ne vais vraiment apprécier 3 ou 4 pistes. Au moment où j’écris ces mots, j’écoute 1 album que je ne connaissais pas sur Deezer. Ce type de site permet aussi de zapper sur des morceaux qu’on ne connait pas et de découvrir qu’on apprécie et du coup on achète. Les majors ne comprennent pas ça, pourtant sur les 6 derniers mois j’ai acheté des CD de plus de 10 groupes que je ne connaissais pas et pour lesquels je n’aurais JAMAIS acheté d’albums sans les avoir écoutés. Longue vie à Deezer.
De toutes façons Deezer est condamné car les internautes avertis ne vont pas se contenter d’écouter, ne soyons pas trop crédules.
Je ne comprend pas la remarque d’Ouriel suite au commentaire de Jean-Dimitri. Ce dernier à raison. Laissons Deezer (et autre sites) fonctionner comme une radio à la demande. Les revenus publicitaires engendré servent à payer la sacem ET Universal. Encore une fois comment diable fonctionne une radio comme NRJ, Europe2, ou la petite radio etudiante? Quel interet peut trouver un label à limiter la diffusions de ses morceaux?
J’avoue que la situation m’enerve. Une revolution est en marche et tous les acteurs freinent des quatre fers inconscients que c’est en train d’arriver . Avec ou sans eux. Quelqu’un a dit: either you work for the system or you have the sytem work for you. Non seulement ils ne font pas travailler le systeme à leur avantage mais en plus ils luttent (en vain) contre ce dernier. C’est une course qu’ils sont voués à perdre: nous sommes plus nombreux. Quantité de sites aujourd’hui fonctionnent sur une base de don: le service est en place et gratuit pour tout le monde, si la visite vous a plu n’oubliez pas le guide… Et bizzarement ça fonctionne. Je ne pretend pas que cette methode est applicable à toute les situations mais je pense que l’on donne plus et plus facilement quand c’est de bon gré que lorsqu’on y est forcé.
Il y a des alternatives. Je ne crois pas que le protectionnisme acharné soit economiquement viable sur le long terme.
“Universal associe a neuf doit reagir aussi a cause de cela, ceci dit je ne crois pas que cela soit la seule raison”
S’il y a en effet négociations il est normal de demander à Deezer d’enlever tous les titres avant que les négociations aient abouti. Maintenant il s’agit aussi d’une entreprise de communication qui, elle, n’est bien due qu’au partenariat avec Neuf (peut-être simplement parce qu’il y en a un).
Si Universal, quoi qu’on en dise, est un intermédiaire alors la logique industrielle de l’exclusivité est dépassée. En fait je crois que le frein n’est pas au niveau du commerce mais au niveau du management politique (en interne pour les moyennes entreprises, au niveau de la société entière au niveau des grandes entreprises) qui est idéologiquement encore à l’heure de l’industrialisation.
Vous aimeriez un Techcrunch sans pub, sans fautes d’orthographe et avec un meilleur moteur de recherche ?
Allez sur http://tcfr.com , le site qui reprend tout le contenu de Techcrunch et de bien d’autres sites.
Mike, la tisane tu l as prise avant ou apres ton commentaire?
“Ce type de site permet aussi de zapper sur des morceaux qu’on ne connait pas et de découvrir qu’on apprécie et du coup on achète. Les majors ne comprennent pas ça”
Qu’ils comprennent ou pas, ils veulent rester maitre de leur contenu ou du moins toucher 80-90% des bénefs. En effet, quel intérêt pour eux de laisser un tiers développer un service qui techniquement peut être reproduit aisément, il suffit qu’ils embauchent une web agency et c’est fait.
Le problème c’est que le tiers qui développe ce genre de service veut aussi sa part de gateau et c’est là que ça coince… Bref je vois plutôt l’avenir avec la disparition des tiers joués par Deezer. Au mieux, ils deviendront prestataire technique pour le compte d’Universal qui aura son propre service comme les autres majors. ça permet d’éviter un intermédiaire finalement pas si utile que ça..
@John > Oui, je suis assez d’accord avec votre raisonnement, mais si ces tiers n’existaient pas, les majors ne feraient rien pour changer leur modèle et pleureraient partout que les ventes de CD s’écroulent. Heureusement que ces tiers existent et bousculent les modèles, grace à leur volonté d’entreprendre et leur prise de risque. Si les majors avaient encore la volonté de mouiller le maillot elles auraient depuis plusieurs années créé des services tels que celui de Deezer. Et pour mettre l’acte en face des mots, je viens de commander un album de Lighthouse Family que j’ai découvert grace à Deezer et comme de juste c’est un label UM… J’ai découvert dans l’illégalité un album que je vais acheter légalement; allez comprendre…
@ouriel > tu dis ça parce que l’url est fausse ?
parce que si c’est cause du principe, c’est exactement ce que la plupart des personnes ici ont l’air de trouver normal : je te pique ton contenu sans te demander ton avis, je me fais du blé avec et puis bon, peut-être qu’au bout d’un moment je partagerais une partie de mes revenus publicitaires.
Et puis tu devrais être content parce que “ça te fera de la pub”.
Hem…
Vous vous demandez pourquoi les majors ne voient pas d’un bon oeil ce genre de site ? Nan mais vous rigolez ou quoi, c’est seulement des pirates qui essaient de leur faire accepter de se faire dépouiller grâce à l’appui des internautes qui forcément, trouvent plutôt cool d’avoir tout sous la main sans payer.
Il existe déjà des tiers qui sont autorisés. Ils s’appellent Apple, Virgin, Fnac… parce qu’ils ne permettent pas à l’internaute de tout écouter gratos, sinon quel est l’intérêt de payer ?
Sinon il y a MySpace, la plupart des artistes ont une page et ce sont eux qui choisissent de mettre leurs morceaux en ligne, si c’est un extrait ou le morceau entier, et ils peuvent le retirer quand ils veulent (même si, comme avec Deezer, on peut de toute façpn récupérer le MP3)
mike, je dis ca car le contenu de ce blog est protege et ne peut etre utilise sans autorisation. Beaucoup ont deja essaye. ca ne porte pas ses fruits a termes
“…c’est seulement des pirates qui essaient de leur faire accepter de se faire dépouiller grâce à l’appui des internautes qui forcément, trouvent plutôt cool d’avoir tout sous la main sans payer.”
Deezer = Pirate => ils vont être content de l’apprendre. Et dans la même phrase Internautes = Pirate => belle façon que cette généralisation. La pomme est un peu abimée alors elle est définitivement pourrie selon vous. Mouais… Je ne chercherai pas à vous convaincre d’autre chose; je vous laisse à vos réflexion qui font que rien ne bouge (heureusement que d’autres évoluent). Sachez cependant qu’avoir les fichiers audio qu’utilise Deezer ne m’intéresse pas, sachez aussi qu’écouter en boucle Deezer comme une radio ne m’intéresse pas non plus. Mon principe, et je ne pense pas être le seul, est d’ouvrir ma culture musicale, de découvrir d’autres groupes ou genres et si ça me plait de les acheter ! Vous parler de Virgin, Fnac et autres et bien l’album que je viens de découvrir sur Deezer(cf mon post plus haut) et commandé sur un site américain il n’est pas au catalogue de la Fnace (par exemple). Non tous les internautes ne sont pas mauvais.
Désolé pour les fautes, ce post m’a énervé.
On peut surtout se demander ce que la SACEM ait allée faire dans cette galère.
Il y a, comme dans l’histoire de radioblogclub comme un parfum de précipitation.
Tout le showbiz sait qu’Universal et la Sacem sont en guerre : Universal veut payer moins de droits d’auteur et menace de les payer à une Sacem étrangère genre la Sabam belge.
Dans ce bras de fer, la Sacem a fait une “erreur tactique”
A ce sujet, il faut lire l’article hilarant (et vraiment bien vu) :
Complicité de blanchiment de mp3
d’un type qui semble être le juriste de radioblogclub
le contenu est protégé ? bon… bah… ça ne change rien.
le truc qu’il faut bien voir, c’est que quand j’aurais fini mon site qui reprendra automatiquement le contenu du tien, j’enverrai des communiqués à tous les gros sites d’info histoire de faire ma promo.
Donc du coup ça te donnera une bonne visibilité (indirectement), à partir de là si tu me demandes de supprimer les pages copiées, les autres blogs écriront :
“Ils ont décidé de demander à TCFR de retirer leur contenu du site. C’est ce que l’on peut lire sur le figaro. Je suis à moitié surpris par cette décision car l’annonce a eu beaucoup de visibilité”
Encore qu’un site qui aspirerait Techcrunch ne serait pas encore comparable à ce que fait Deezer, il faudrait des articles payants et ce sont eux que je mettrais en ligne.
Du coup il y aurait plein de sites pour faire connaitre l’existence de ma copie (ce que tu fais avec Techcrunch quand tu fais une news sur un site constitué essentiellement de contenu piraté).
Et toute la blogosphère trouverait ça cool et commenterait tes tentatives de me dégager avec des “il a rien compris, sur le net il faut du gratuit financé par la pub, c’est TCFR qui a raison et en plus ils veulent bien partager leurs revenus”.
Ca déchaîne les passions la musique en ligne, à croire que tout le monde à des billes dedans ou que la liberté de respirer est en jeu.
Rétrospectivement, la musique à sponsorisé les Telecoms et le développement des offres haut-débit en apportant une forte valeur d’utilité dans le téléchargement gratuit (et illégal).
De leur côté des Napster jusqu’à Deezer proposent de nouveaux moyens de diffuser la musique dont les modèles économiques restent clairement à vérifier.
Aujourd’hui, en 2007, en France, je crois que la balle est au centre.
Ce sont les producteurs, les majors, et les diffuseurs, les Telecoms, qui doivent discuter et trouver un deal équilibré. Les services, comme Deezer, et les moyens techniques, comme le p2p, viennent dans un 2ème temps.
Je suis plutôt optimiste quant à une issue prochaine en bonne intelligence sur un marché si juteux.
JP > “Deezer = Pirate => ils vont être content de l’apprendre”
Ils le savent déjà puisqu’ils essaient de passer dans la légalité.
“La pomme est un peu abimée alors elle est définitivement pourrie selon vous.”
(…)
“je vous laisse à vos réflexion qui font que rien ne bouge”
C’est pas parce que ça bouge que ça va forcément dans le bon sens, hein.
Des idées à la Deezer, je peux t’en trouver plein : construire des villas sur la côte d’azur sans en avoir l’autorisation et sans payer le terrain par exemple. Bon, je sais que c’est illégal mais je le fais quand même et puis je chercherai un arrangement plus tard.
“Mon principe, et je ne pense pas être le seul, est d’ouvrir ma culture musicale”
C’est pour ça qu’il existe des médiathèques. Elles sont légales et si on n’y trouve pas tout, il y a pourtant de quoi faire culturellement parlant.
Sinon, ton cas particulier n’est représentatif de rien : il suffit de regarder les tops de l’accueil et des rubriques de deezer pour voir qu’il s’agit avant tout d’un site permettant d’écouter des morceaux connus.
Et puis même si tu es content d’avoir fait une découverte, ça n’est pas ça qui change le principe de deezer.
Pour reprendre mon exemple des villas “sauvages”, même si ça permettait à une famille d’avoir un logement qu’elle n’arrivait pas à trouver autrement, ça n’en ferait pas une bonne idée pour autant.
wwwwwwwwwwwwwwwwwè mec j aime trop ton boule de mec par fatal bazouka
@mike
Lorsque les entreprises commerciales entrent en guerre contre leurs clients je crois qu’il y a quand même un souci.
@ropib> si tu voles dans ton supermarché habituel et que tu te fais prendre, est-ce que tu vas dire “eh les gars c’est bon, je suis un client habituel” ?
non forcément, puisque tu connais très bien les règles, tu sais que tu les transgresses et que le soucis vient de toi.
Là c’est pareil, tout le monde sait quand il télécharge de la musique illégalement et qu’acheter un album de temps en temps ne change rien.
@mike
Si l’ensemble des gens volaient leur nourriture, oui, je pense que les règles changeraient. En fait, c’est historique, c’est comme ça que ça se passe, c’est comme ça que ça se passera toujours. Je ne dis pas en l’occurrence que c’est normal de ne pas payer pour de la musique, ce que je dis c’est que si personne ne considère la réponse des producteurs ou des distributeurs comme acceptable alors c’est que peut-être il faut trouver une autre réponse. Tu dis que Deezer n’est pas viable, soit, mais la situation telle qu’elle est aujourd’hui ne l’est pas non plus, même avec un bandeau sur les yeux. Je n’ai pas de réponse, peut-être qu’il est impossible d’en trouver une actuellement: la problématique reste présente.
La guerre d’une entreprise commercial contre ses client tout comme ses producteurs (il me semble que Universal aurait plus tendance à faire baisser le revenu des artistes plutôt que l’inverse) est perdue d’avance. L’Etat pourra se battre contre ce qui fonde le libéralisme pendant quelques temps, puis la rentabilité tombera et les financiers investiront. Il est encore rentable de ne rien dépenser pour gagner de l’argent malgré le téléchargement, les poursuites juridiques n’ont comme objectif que de retarder l’échéance (peut-être pour trouver les moyens de diffusion les plus rentables).
“Là c’est pareil, tout le monde sait quand il télécharge de la musique illégalement et qu’acheter un album de temps en temps ne change rien.” Tu proposes la révolution avec des manifestations et des remises en cause violentes de la loi par les Citoyens en quête de représentation, tandis que je pense que l’investissement des entreprises elles-mêmes, dans le respect de leurs usagers (plus vraiment clients si le service remplace l’industrie), pourrait être une solution plus cohérente et peut-être rentable pareillement.
@ mike : il n’y a pas de vol ici. Universal est (encore) membre de la SACEM, et bénéficie de l’accord Deezer/SACEM. La comparaison avec une radio comme NRJ (qui paye des droits, on lit vraiment n’importe quoi dans ces commentaires) est assez juste : NRJ se finance par la pub (et aussi un peu avec les accords passes avec les label, c’est vrai). De même, TF1 est gratuite, et se finance par la pub. La situation n’est pas comparable avec TechCrunch : s’il existait une organisation similaire à la SACEM pour les blogs/sites, et que tu payais les droits nécessaires, tu pourrais monter ton tcfr.com Le problème avec Deezer, c’est que c’est trop facile de télécherger le mroceau original au lieu de le streamer, ou de convertir le stream (ce qui fait perdre pas mal de qualité). Dans un premier temps, il pourraient bloquer l’accès aux serveurs hébergeant la musique sauf depuis leur site (ca reste contournable, mais c’est déjà plus compliqué). Volonté de pub à bon compte, ou simple erreur de programmation ?
f > “Universal est (encore) membre de la SACEM, et bénéficie de l’accord Deezer/SACEM”
Ca n’a rien à voir d’une part, car Universal a son mot à dire sur la manière dont son catalogue peut être exploité, et d’autre part l’accord avec la SACEM vient de se faire alors que BlogMusik existe depuis plus d’un an.
Le “je me sers d’abord sans rien demander, on verra après” c’est pas légal. Tout comme ça n’est pas légal de consommer du cannabis même si une bonne partie de la population le fait.
Quant à la partie technique, c’est sûrement pas de la mauvaise foi de la part de Deezer : c’est juste que Flash stream en lisant un fichier qu’il écrit dans son cache par défaut, c’est la méthode la plus facile à mettre en oeuvre.
Mais enfin arrêtez de parler de ce cache de fichiers MP3, les gens ne stockent plus des MP3 sur leur disque-dur à partir du moment où ils sont plus frais et tout aussi accessibles sur le net ! Perso je ne vois pas l’intérêt de télécharger et de stocker quand je peux avoir aussi bien ou mieux online. C’est vrai pour les MP3, ça l’est aussi pour les Divx, si j’avais un site pour regarder de bons Divx récents online, je ne perdrais pas de temps à les télécharger !
Je suis tout à fait d’accord avec Dodot. Maintenant au niveau de l’exploitation de tels services, s’ils deviennent la norme, il y a vraiment moyen de faire de l’argent (plus qu’avec des CD achetés une seule fois la plupart du temps).
@dodot> Ton baladeur MP3 est connecté en permanence à Internet ?
Et si oui, ça ne réduit pas trop son autonomie ?
[...] essayé de contacter les fondateurs mais sans succès. Il est probable que cela soit du à l’injonction d’Universal Music qui a demandé le retrait séance tenante de leur catalogue du site de musique gratuite alors [...]
[...] D’ailleurs Universal Music ne l’a pas oublié et avait demandé à Deezer le retrait de son catalogue [...]
[...] Le plus intéressant dans l’histoire n’est pas là. Il y a quelques mois Universal avait demandé à Deezer de retirer séance tenante son catalogue du site alors qu’aucun accord n’avait été scellé. Nous avions expliqué à l’époque [...]