Le site Google Blogscoped a presenté un clip (depuis en version privée) créé par un employé de Google qui montre l’icône Platypus de Gdrive avec les paroles: “J’attends de lancer mon produit depuis 2002…5 ans ici, c’est finalement pas si long.”
Philipp Lenssen suggère que, peut-être , la solution de stockage en ligne aurait été annulée mais comme prévu, personne à Moutainview ne confirme cela. Mais la question est soulevée: qu’est devenu Gdrive?
Nous couvrons Gdrive depuis près de 18 mois quand Google mentionna, au cours d’une présentation, la “Google Drive”, un endroit où les utilisateurs pourraient stocker 100% de leurs données en ligne”. En Avril 2006, des spéculations affirmaient que Microsoft lancerait LiveDrive avant Gdrive. En Octobre 2006 un premier client fut utilisé par les employés de Google. 10 mois plus tard, toujours rien.
Ce qui est étonnant, c’est que Google continue sa dégringolade dans ce secteur en passant d’un potentiel leader du stockage en ligne à un simple acteur. Google avait été un précurseur en offrant 2Giga pour Gmail. Aujourd’hui cela semble dérisoire face au futur 5Giga de Microsoft pour Hotmail ; et Yahoo et AOL annoncent un stockage illimité. Microsoft a déjà lance sa solution malgré les critiques plutôt tièdes (y compris la notre).
La Gdrive est-elle plus vulnérable que sa mascotte Playtipus? Si vous êtes un employé de Google et désirez nous en parler ON ou OFF, contactez nous. Nous aimerions aussi revoir la vidéo sur un site qui n’est pas contrôlé par Google.
Le billet original n’est pas de Mickaël Arrington mais de Duncan Riley. Sinon pour info il existe des outils qui utilisent l’espace de stockage des messageries en ligne : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1593
Je suis d’accord avec vous, je trouve Google de plus en plus frileux du point de vu du stockage. Tout d’abord, il plafonne à 2,6Go GMail et pour avoir plus d’espace (ainsi que su picassa), il faut payer… Pas vraiment dans la politique de Google ! A suivre…
Le truc c’est que les marchés n’aiment pas du tout ce genre d’application qui n’est pas rentable.(voir comment ils ont apprécié les résultats Google dernièrement)
Alors certes ça fait plaisir à l’utilisateur mais après???
Quel valeur ajoutée pour Google pour se lancer dans se secteur???
On le voit avec bcp d’applications web 2.0 : peu ont le potentiel pour être rentables. Héberger les contenus des utilisateurs à volonté, c’set le genre de service non rentable. Même en proposant une version premium, le nombre de clients sera trop peu important pour que ça soit bénéficiaire.
Par contre, Yahoo aime bien lancer ce genre de service. ça se voit d’ailleurs sur leur résultat annuel
dégringolade ?
Finalement 10% des utilisateurs de gmail doivent utilisés plus de 500Mo
1% plus de 1Go
et 0,1% 2Go
Je ne connais pas les vrais chiffres mais ca doit être un peu la tendance…
Finalement pour rendre mon commentaire un peu plus 2.0, si on regardait la courbe représentant le stockage utilisé par les utilisateurs de gmail, on pourrait voir une long tail.
Bref à mon sens, arrivez à une certaine limite le stockage n’est plus un facteur important pour le mail 2Go par ci 5Go par là.. finalement le plus important doit être le bouche à oreille “viens sur gmail le webmail est top” “va sur live mail, tu auras tes contacts msn directement dans ton mail” et j’en passe.
Pourquoi dépenser des centaines de k$ et de Méga-watt pour fournir gratuitement un disque virtuel qui finalement sera sensiblement plus lent qu’un disque dur ou qu’une clef usb. L’utilisateur ne pourra pas exploiter en temps réel des contenus comme de la musique et de la vidéo…
Vous allez me dire “on pourra partager ses contenus en ligne facilement” mais n’oublions pas que 80% des internautes ne sont pas des stars du blog ou des machines à envoyer des mails mais ont une utilisateur plus classique des outils qu’on leur propose.
+1 pour les deux commentaires au dessus
ca résume bien ma pensée, et cela m’étonne que l’auteur ne mentionne meme pas ces choses là
Assez d’accord avec la tendance décrite dans le commentaire 4 de John Smith. Par rapport à la stratégie de Google, je pense pour ma part qu’ils sentent le vent tourné en matière de confidentialité des informations et de services minimums à garantir à leurs usagers. En conséquence :
- Peu d’intérêt à conserver des données personnelles si à terme interdiction de les exploiter au niveau marketing.
- Hausse des coûts d’infrastructure pour garantir le service voire pour adresser des dispositions légales supplémentaires : chiffrement, log, etc.
- Baisse d’intérêt des utilisateurs pour ces modèles de stockage des données car de plus en plus sensible au thème “protection de ma vie privée”.
[...] Que devient Gdrive? Via Techcrunch. [...]
Est-ce que le fameux GBrowser de Google ne serait pas tout simplement un service qui permettrait de naviguer à travers les différents fichiers stockés par l’ensemble des services Google ?