Découvert sur le blog de mon amie Orli, une vidéo d’Eric Schmidt nous expliquant ce qu’il comprend par web3.0. Personnellement j’ai du mal à comprendre ce qu’est le web2.0 (expression totalement creuse à mon sens si ce n’est pour qualifier une vague d’innovation qui a commencé depuis un moment et qui concerne désormais toutes les sociétés, startup comme grands groupes) alors le web3.0?
Qu’en pensez vous? Etes vous d’accord?
Bonjour,
J’ai traduit un excellent billet de Nicholas Carr qui parle de ça : http://adscriptum.blogspot.com/2007/08/web-20-vs-web-30-et-la-suite.html
Si quelqu’un souhaite approfondir…
Jean-Marie
Bof le web3.0 c’est exactement comme le 2 c’est uniquement du buzz destiné à faire financer des stratups qui se clonent les unes les autres par des fonds spéculatif.
Moi j’attends le crash 2.0
Traduction : “le web 2.0 est un terme marketing, et vous venez d’inventer le web 3.0″
la suite est moins intéressante…
“Web 3.0″ est un terme destiné à faire rire beaucoup de monde … cf. la vidéo
Ainsi le web 3.0 serait le web mashup-able… qui existe déjà et que certains qualifient de Web 2.0… bref, encore un nouveau numéro de version pour ne souligner que la vacuité d’un concept qui n’existe pas encore.
On peut discuter sur la numérotation des versions, mais ces termes traduisent cependant une évolution du web spectaculaire, et je suis surpris de voir le patron de Google la traiter avec cette légèreté.
Ce qui m’étonne aussi c’est qu’il assimile les “versions du web” à des technologies (AJAX pour web 2.0, mobilité et distribution pour le 3.0).
La base de l’informatique, c’est l’information. Pour moi, le web “1.0″ était un système de navigation dans de l’information statique (pages HTML). Les sites dynamiques utilisant des bases de données et les moteurs de recherche ont lancé le Web 1.5. Le 2.0, c’est celui de l’échange d’information entre sites (flux RSS, APIs), ce qui permet effectivement le développement d’applications, mais ce n’est qu’un effet de bord, pas le but. Le web 3.0 pourrait être le “web sémantique”, dans laquelle l’information est structurée de manière à être pratiquement indépendante des applications.
lordphoenix: dis donc tu attends déjà depuis 3 ans. pas fatigue.?
Ce qu’il décrit est très proche de la vision de Tim O’Reilly, l’inventeur du concept Web 2.0 : d’abord une nouvelle architecture et de nouveaux modèles économiques. Ensuite des outils ont émergé, mais c’est plus symptomatique : la révolution pour les entreprises, c’est de ne plus avoir d’éditeurs de logiciels, mais des fournisseurs de service.
Une nouvelle technologie est prévue ? Les flux RSS permettent d’interagir avec quasi toutes les plateformes… donc en route pour du RSSS+ ?
Il est tard et je suis creve mais… Schmidt parle bien de “web2.0″ dans la video.. et pas de web3.0 qui n’est juste qu’une blague du journaliste au debut… Le titre du post porte a confusion non ? Quelqu’un qui debarque ici et qui ne te connais pas, Ouriel, pourrait se dire que tu as mal compris la video…;)
je te conseille de revoir la video alors….
Ce que décrit Eric Schmidt, ce n’est pas le web 3, c’est le fait que les services actuels ne sont pas aussi interconnectables qu’ils prétendent l’être. Pour moi c’est surtout un belle promo pour les microformats. Pour le reste, rien de nouveau, rendormez-vous.
Ca papotte, çà papotte, et çà peut juste nous parler d’un projet d’étudiants et rabacher sur les mashup comme vision d’avenir… Et justement sur ce terrain, Google fait pitié :o| .oO(bluff, ou Google aurait-il perdu le fil des événements ?!)
oui Google commence à sémantiser,
bon weekendoute les crunchers:D
Je note qu’il est de bon ton de trouver que le web 2.0 n’est qu’un terme marketing.
C’est pour moi une évolution logique du web, le web 3 alors là… On verra…
J’ai essayé de faire une petite analyse de cette déclaration en fonction des news récentes concernant Google :
http://www.isuitup.net/wp/google/le-web-30-en-developpement-chez-google
le web 2 en lui mémé n’ai qu’un effet marketing pour relancé le marché du Web, faut dis que cela a bien marché avec les fonds que ca à généré, je crois que ce trop tôt pour lancer un autre buzz comme le 1 fonction déjà très bien
L’interconnexion des données et tout… C’set bien beau mais qu’on a gagner ceux qui ouvrent leur données via des API???
Regardez le coeur de métier de Google : la recherche web. Et bien comme par hasard, il n’offrent pas(ou n’offrent plus et encore, c’était bridé autrefois) d’API pour accéder à leur database hormis l’API ajax mais on ne peut pas manipuler les données comme si on y accédait sous forme de structures de données.
Facebook offre un fil RSS pour les actions de son réseau mais conserve la propriété des identifiants et des liens sociaux.
Bref, à chaque société son coeur de métier et il n’y a aucun intérêt à trop s’ouvrir. Alors bien sur, quand on peut se permettre d’ouvrir un domaine à perte poiur faire tomber un concurrent on le fait mais sinon…
A trop penser au bien du consommateur final, on oublie que l’économie est d’abord un mix entre les intérêts du consommateur final et de la société qiu produit le service/bien.
Et que si certaines sociétés peuvent se permettre l’ouverture(à perte cpdt), ce n’est pas le cas de toutes.
Mise au point concernant TechCrunch france (voir post postérier à celui ci) : bla bla bla bla,
Définition du web3 : bla bla bla bla
Dessinez le tee shirt de techcrunch : bla bla bla bla…
tout ca pour revenir sur le logo de techcrunch et sa base line : Explorons le Web2.0 ….
et revenons au début de cet article : “expression totalement creuse à mon sens si ce n’est pour qualifier une vague d’innovation qui a commencé depuis un moment et qui concerne désormais toutes les sociétés, startup comme grands groupes”
une petite synthèse Ouriel ????
ce qui ne m’empeche pas d’apprécier ce site. Ah! l’internaute2.0 et ses contradictions … (sic!)
arena quel est ton point? il n y a aucune contradiction. la signature historique de TechCrunch devrait d ailleurs bientot disparaitre sur TechcrunCh France comme elle a disparu depuis un an sur TechCrunch US
Bonjour Ouriel
Je lis ton blog très régulièrement sur mon mobile depuis HK (congrats!), et c`est la première fois que je vais poser un commentaire pour revenir sur les propos de Eric Schmidt sur l`évolution du web qui sont plus important qu`il n’y parait. Je pense que ça réponse est interressante car elle est trop complète et concise pour avoir été improvisée. En fait en très peu de mots et de temps il resume le model et la stratégie d`une nouvelle génération de compagnie (dont la notre fait partie) qui intéresse grandement Google.
La key c`est l`expression « multi device » qu`il utilise en effet l`ensemble du top 4 (Google, Microsoft, Yahoo, Ebay) s`accorde pour dire que l`avenir du net sera Mobile (et quand on vie en Asie ou dans des pays comme le brésil ou nous développons des services pour 105 millions de mobile, on comprend très bien).
J`étais aux Philippines (50 Millions de mobiles et world capital du SMS avec 300 millions de SMS jour…oui oui) avec Michael Bayle de Yahoo la semaine dernière et on a beaucoup parlé de cela (il venait presenter une start up Allemande qu`ils ont racheté et qui distribue de la pub sur mobile games, et nous avons aussi parlé de Yahoo pipe que nous utilisons pour nos services mobiles), Ils s`y préparent très fort.(au Mobile)
Je pense comme Schmidt que l`avenir (déjà en route) se situe au niveau des Mashup qui vont mixer des applications (comme Google map, Twitter) avec d`autres techno pour développer des services qui répondent a des besoins, accessible sur l’ensemble des devices connectées et propagés via des communities (sociales networks).
Le Go Mobile est un vrai challenge car il doit se passer au dessus des Telco’s pour une raison d’accès worldwide et d`inter-operabilité. (Pour ne pas avoir a discuter avec 2 a 5 telco / pays dans 100 pays…).
Notre jeune company MobiTMS (et son portail TMSRepublic) qui offre une suite de services Internet Mobile et qui est un Mashup de technologies (2D barcodes, Mobile reader de flux RSS, mobile payment solution telco independent) est typiquement une représentation de ce model.
la seule chose que l’on doit craindre est que le web3.0 = google uber alles….
mais c’est peut-être trop tard….
@Frederick :”Je pense comme Schmidt que l`avenir (déjà en route) se situe au niveau des Mashup qui vont mixer des applications (comme Google map, Twitter) avec d`autres techno pour développer des services qui répondent a des besoins”
Sauf que si les applications principales ne s’ouvrent pas ou se ferment, ça sera impossible. Et la logique économique risque de mettre un frein à tout ça.
Quel intérêt pour flickr d’offir des API permettant d’agir sans se connecter à son service? Jusqu’à alors, c’était simplement un usage de niche mais avce l’arrivée des aggrégateurs des big players, cette utilisation va devenir massive au détriment du service initial… qui va en réaction se refermer.
@Frederick> Mmmh… consulter depuis différents types d’appareils, c’est ce que propose CSS ou AIR et compagnie.
Pas de quoi nommer ça Web 3.0
Quant au Web 2.0, Web 3.0 : effectivement c’est complètement stupide. Parce qu’avec cette idée, un site plaquette restera au Web 1, un forum pourra atteindre au max le Web 2 (à moins de proposer des trucs qui ne sont pas utiles) et les applis pourront prétendre être Web 3.0.
Sauf que c’est des usages différents, donc cette notation qui suggère une chronologie n’est pas logique.
Lle Dr. va sévèrement industrialiser tout ça.
Pour lui, le web 2.0 a l’air d’être une phase qui va de la découverte à aboutissement de produits Web(AJAX comme “underlying-framework”).
Le web 3.0 sera donc l’ère de la diffusion massive, Dr. ? L’industrie se formera autour des individus, la nouvelle arme du marketing ?
Si cela veut dire que chacun se procurera ses propres logiciels - viralement, qui plus est - chaque individu concerné possède donc la liberté de le faire.
Le Dr. parle de la fin de l’ère du PC. Le PC est, rapidement dit, entré dans les maisons par le biais du besoin créé par les entreprises et organisaitons d’abord et puis par le web 1.0.
Pour chaque besoin en logiciel, il y a une activité humaine. Qu’implique cet alignement intrinsèque sur l’adoption du web 3.0 et sur la manière de travailler ? ou d’utiliser internet, sur toutes sortes de terminaux dit-il, pour communiquer ?
Le Dr., en somme, nous annonce que le “web 3.0″ n’existera pas puisqu’il ne fera pas de marketing, que des produits logiciels industriels.
Nous appellions ça le Read-Write Web, l’ère du mash-up et de wikipedia. Douce illusion, c’est un terme marketing pour dire AJAX. Douce illusion… de marketeur et de rêveur.
Et donc maintenant que nos données sont dans le “cloud”, laissons le Dr., qui ne parle pas de “recherche”, livrer bataille avec son gang aux héritiers de Bilou.
Et le libre, dans tout ça ?
Je suis complétement d’accord avec le commentaire de NextRef : le web 2.0 est tout d’abord un terme marketing pour parler de l’évolution du web et des internautes (cf “ma vision du web 2.0″ http://www.youtube.com/watch?v=nkAB9g510aA )
Quand on discute avec des personnes chez Google, Ebay et Yahoo, jamais ils ne définissent ce qu’est le “web 2.0″, ils ne parlent que de ce qu’ils font et vont faire dans le web!!! Alors parler du terme “web 3″…
Il est vrai que les concepts de Web 2.0 et Web 3.0 sont un peu flous.
Pour tenter d’y voir plus clair, lire mon article intitulé ” Du Web 2.0 au Web 3.0″ à l’adresse : http://mydatanews.blogspot.com/2006/12/du-web-20-au-web-30.html
Bonjour,
Je n’ai pas d’habitude de participer a des forums sur n’importe quel sujet soit il…peut-etre il est temps de commencer. Il y a quelque chose qui m’intrigue dans la définition du web 2.0. Dans le monde universitaire on préfaire de le définir, comme un terme qui désigne l’échange d’informaion au niveau horizontale, le partage et la possibilité de participation dans la création d’info et de contenu par tout le monde, une sorte d’effervescence d’en bas. Pour moi, ce terme désigne alors une phénomene sociale, avant d’etre un terme marketing et désigner un nouveau modele économique. Suis-je completement a coté dans ma définition?
Pour faire plus simple a voir le slide sur le Web3.0
Salutation de la Suisse