Commentaires sur : Réflexions et sondage sur les fausses identités numériques

Par : ropib

ropib — Wed, 15 Aug 2007 17:18:48 +0000

Si on pense l’identité et l’identification de manière toujours aussi restreinte on va vers des problématiques importantes. Non seulement les usagés n’ont aucun intérêt à suivre les recommandations qui leur sont demandées mais en plus les services eux-même n’en ont pas besoin.

Analysons la chose de manière pragmatique: il y a un fantasme européen au niveau du concept d’identité. Cela devient même un problème politique. Soit la crise s’instaure réellement soit nous acceptons de remettre en cause nos vieilles idéologies: de toutes les façons l’identité sera redéfinie car le concept actuel ne correspond à rien. De manière un petit peu plus précise, tant que l’informatique (ou le marketing qui s’y rattache) voudra créer des outils sociaux sans se référencer à la masse de travaux déjà faits sur la sociologie les outils créés seront détournés.

Qu’est-ce que l’identité ? Qu’est-ce que l’identification ? Non seulement se sont des questions assez profondes (et soigneusement évitées sous des prétextes faussement pragmatiques) mais en plus elles ont été déjà grandement abordées et le web, aujourd’hui, est loin d’être à la hauteur.

Par : John Karp

John Karp — Sat, 11 Aug 2007 10:50:01 +0000

Grand nombre de réactions intéréssantes.
De mon point de vu il faut distinguer deux types d’usurpation d’identité :
- Les ursurpations graves derrières lesquelles se cahent de véritbales escrocs : fraudes bancaires, récupérations d’informations secrètes, ventes frauduleuses, certains types de troll…
- Les usurpations “moins graves” dans laquelle j’incluerais le monde de la blogosphère.
En effet : Même si je m’amuse à créer du contenu sous le nom de loic le meur, les conséquences financières sont minimes.

Donc même si la vérification d’identité semnble aujourd’hui absurde pour le monde éditorial, elle va surment prendre de l’importance dans le monde transactionnel.
Par exemple le modèle ebay ou des anonymes vendent à des anonymes auront besoin de plus en plus de validations d’identités pour attaquer des populations qui n’utilisent pas encore leur services, sans parler des états qui ne toléreront pas longtemps qu’on puisse pratiquer du commerce compètement illégal sur ces plates-formes.

Par : Stephane

Stephane — Fri, 10 Aug 2007 20:45:45 +0000

L’identité sur le net, et ses variations, sujets des plus intéressants.
Votre article et les commentaires semblent heurtés par les multiples identités qui se déploient sur le net à partir d’un seul individu. Ne pas oublier pourtant que tous les échanges sur le net passent par des masques (avatar, pseudo, creen names…): non pas des masques qui occultent, mais des masques qui révèlent.
J’aime bien le commentaire de Netcircus. Il reprend une vieille distinction qu’on fait en socio entre l’individu et la personne. L’indiv est unique, la personne est multiple, elle se déploie en fonction du rôle social qui colle à la situation de communication. J’ai fait ma thèse de socio la dessus il y a quelques années, les variations identitaires sur le net. Si ca intéresse, j’ai un petit papier en ligne : http://www.ceaq-sorbonne.org/node.php?id=885&elementid=545
Cheers.
s.

Par : Ouriel Ohayon

Ouriel Ohayon — Fri, 10 Aug 2007 04:10:17 +0000

Linko> detrompte toi, l idee n est pas de la divulguee a tout va mais de 1. pouvoir contacter la personne pour eviter que cela recommence 2. la divulguer en cas d infraction de la loi (propos raciste, divulgation d une information confidentielle,…)

Par : LinkO

LinkO — Thu, 09 Aug 2007 22:36:52 +0000

Citation => “La vague des Trolls (traduire peut être commentateurs-pollueurs) sur les blogs en profitent dans les commentaires. Certains, peu malins d’ailleurs, oublient de masquer leur adresse IP et ne savent pas qu’ils peuvent être facilement identifiés s’ils ont laissé dans le passé un commentaire avec leur véritable identité (et même sans cela on peut apprendre beaucoup)”

Et alors ? L’éditeur du blog sera le seul à connaitre l’identité habituel du Trolls. Et le temps qu’il réagisse, le but du message sera accompli, puisqu’il aura été lu par au moins quelques personnes… Pas si bête donc, d’autant que la divulgation d’informations “privé” par l’éditeur pourrait se retourner contre lui !

Par : Jhn

Jhn — Thu, 09 Aug 2007 22:08:55 +0000

Mouais.. C’est pas tant l’idntité de la personne qui compte mais la pertinence de ses propos, de ses arguments et de sa logique.

Bon après il y a le raccourci qui consiste à dire si cette personne est crédible, alors son analyse est bonne. Et si la personne est inconnue, son analyse est sans valeur.

Mais bon, ceci est un raccourci de nos modes de pensées qui est considéré comme un biais cognitif du point de vue strictement logique…

Par : Oncle Tom

Oncle Tom — Thu, 09 Aug 2007 20:04:19 +0000

Les commentaires sont rudement intéressants. On en apprend un peu plus sur Todeka futur gestionnaire d’identités numériques.

Par : Laurent

Laurent — Thu, 09 Aug 2007 18:41:15 +0000

Pour se loger automatiquement sur des compte partagés (youtube, hotmail …) il y a une extention firefox bien utile:

un clic droit sur une box et c’est bon.

http://roachfiend.com/archives/2005/02/07/bugmenot/

ou bien:
http://www.bugmenot.com/

enjoy !

Par : Netcircus

Netcircus — Thu, 09 Aug 2007 15:01:44 +0000

@Charles : je pense qu’on a qu’une seule identité, mais plusieurs personnalités (business, party, écoles, amis etc…).

Le hic c’est qu’une des raisons du succès d’internet (rencontres, chat, forum, commentaires de l’actualité et blog, 2nd life) c’est justement ce passage à l’anonymat, pas d’entraves, pas de passé etc… ce qui en fait aussi le défouloir généralisé de ce fait..

Maintenant sur l’affaire Pirillo, la justification de l’auteur de la mascarade est assez intéressante : la place encombrante de ce qu’il appelle les A-listers, et leur monopole webmédiatique. http://pownce.com/chrispirillo/notes/373320/

Si Chris Pirillo s’est fait volé son identité, c’est parce que du fait de sa célébrité, il est un personnage public, et un personnage public ne s’appartient plus totalement (contre-partie de la gloiriole je suppose et des bénéfices qu’on peut en tirer : pub, cadeaux gratuits, reconnaissance, amour propre etc…).

Pour reprendre le thème général de la discussion, si j’utilise une pseudonyme, c’est d’une part parce que je n’ai pas un goût immodéré pour l’extravertion (suivez mon regard) et d’autre part pour des raisons professionnelles : je ne veux pas arriver quelque part, avoir été googlé et qu’on sache ce que je fais mes week-ends, qui je connais, ce que j’ai mangé hier soir.

Par : Ouriel Ohayon

Ouriel Ohayon — Thu, 09 Aug 2007 13:58:24 +0000

Tu ne pousses pas assez loin la logique. il est possible a court terme de falsifier un profil et d induire sa communaute en erreur. comme pour les fakeblogs, mais je pense qu il s agit d un probleme qui ne tient a long terme: la moderation du service doit permettre si elle est bien faite de vite resoudre ce probleme sur la base d une reclamation (bien sur il faut pouvoir valider la reclamation aussi).

C est une ensemble de choses qui permettent de definir l identite digitale pas uniquement les connexions sociales

Contrairement a Pownce Spock aggrege un historique de donnees existantes opur commencer lui meme valider par son proprietaire puis sa communaute. Voila deja pas mal de filtres