J’ai lu récemment un article très intéressant du Herald tribune (version papier donc pas de liens) mettant en valeur un problème qui a déjà pris des proportions très importantes: la création délibérées de fausses identités sur le net. Certes le phénomène n’est pas nouveau, mais ce qui a attiré mon attention c’est le fait que de cette pratique est désormais adoptée par des patrons de sociétés connues et importantes (des Fortunes 500 comme on dit) qui souvent l’utilisent pour discréditer leurs concurrents sur les forums spécialisés. Ce qui est bien évidemment très problématique pour la société une fois le pot au rose découvert.
Le soudain et surprenant engouement des médias français pour un service comme Spock (un Google des personnes qui aggrège des données publiques sur les personnes) assimilé une menace pour la vie privée (ah bon? et pourquoi?), met en valeur l’intérêt que porte le grand publique aux sujets relatifs à l’identité digitale. Le sujet a d’ailleurs été traité très superficiellement et mériterait un reportage bien plus détaillé pour mettre en avant les avantages comme les risques. Par exemple on aurait pu apprendre que la validité d’un profile n’est pas simplement fondée sur les informations collectées mais aussi sur le nombre de connexions sociales validant ce profile (permettant d’éliminer les fausses identités ou profils incomplets)
Si vous suivez l’actualité des blogs aux Etats Unis vous n’aurez pas échapper au phénomènes des fakeblogs dont le plus connu est certainement FakeSteveJobs (récemment découvert comme étant l’oeuvre d’un journaliste de Forbes). Il s’agit de prendre l’indentité d’une personne connue et de publier comme si vous étiez cette personne sous couvert d’anonymat. Bien entendu on ne sait jamais qui est derrière et le mystère entretient le succès. Je ne parle pas des blogs parodiques dont les personnalités font les frais et qui sont parfois cruels et lâchement bas. Dead2.0 si vous vous souvenez, un blog critique sur le “Web2.0″ et écrit anonymement a du fermé une fois que l’éditeur VP d’une startup américaine très en vue a été découvert. Il existe même un service du nom de NewsGroper qui ne propose que des FakeBlogs.
Il est aujourd’hui tellement simple de masquer son identité et publier sous un faux nom; les fakeblogs ne sont qu’une des applications. La vague des Trolls (traduire peut être commentateurs-pollueurs) sur les blogs en profitent dans les commentaires. Certains, peu malins d’ailleurs, oublient de masquer leur adresse IP et ne savent pas qu’ils peuvent être facilement identifiés s’ils ont laissé dans le passé un commentaire avec leur véritable identité (et même sans cela on peut apprendre beaucoup)
Si vous voulez jouer avec le feu, attention donc…
J’aimerais lancé un sondage anonyme (bien sûr) pour savoir combien d’entre vous utilisent une seconde fausse identité quelque soit la raison ou l’utilisation: un service de rencontres, visite de sites concurrents, peur du découvert, laisser un commentaire sur un site, enregistrement sur un site “sensible”, …Mon sentiment est qu’une grande majorité d’utilisateurs utilisent une seconde fausse identité parfois pour de bonnes raisons (je l’avoue j’en ai une que j’ai utilisé dans le passé pour tester des sites concurrents sans avoir à me découvrir mais je crois qu’il n’y avait pas de mal à cela)
Bien évidemment nous touchons du doigt le problème de l’identité digitale, et de celui de la validation et conformité de l’identité digitale à la vie réelle. Beaucoup de services internet précisent clairement l’obligatoin de renseigner des informations correctes mais aucun ou presque (banques à part) n’a mis en place les moyens de vérifier réellement cette identité. Les abus sont donc aisés. En revanche des pays comme l’Allemagne obligent désormais les services en ligne à disposer d’une preuve d’identité ce qui a obligé Google à fermer son service Gmail. Les services internet doivent ils empêcher l’utilisation du service si l’identité de l’utilisateur n’est pas certifiée? Ne va t on pas trop loin? Ne compromettons nous pas l’expérience mais aussi la liberté de l’utilisateur?
Je n’ai pas assez réfléchi à la question pour savoir où se trouve la solution à ce problème qui compromet soit l’anonymat soit la facilité d’enregistrement et ne suis pas sûr qu’il existe une solution. Peut être la législation (forcément imparfaite) des Etats nous obligera au compromis et mettra un peu d’ordre dans la foire à l’anonymat.
Pot au feu ? Pot aux roses oui. Ceci dit le premier choix se mange sans fin (et sans faim).
Un autre outil qui va dans le même sens
http://www.venyo.com
Ce qui assez effarant, dans la même veine, c’est quand tu t’es inscrit un site / forum avec des infos du genre ton âge…
Et, quelques années après, tu retrouves un profile exactement similaire avec ton pseudo (unique au monde) et ton âge mais c’est pas toi !
Pourtant tu te souviens bien avoir cocher à chaque fois qu’elle était dispo la case “ne pas partager mes infos persos avec des tiers”.
Editeur de site moi-même, ça me foutrait les boules d’avoir à créer de faux profiles pour faire croire à une vraie communauté !
Vous avez vu cet épisode des Simpsons ou Bart vend son âme à Milohouse…? ça me fait penser à ça, le vol d’identité.
Et bonne année
En Corée, ils en ont rien a faire de la vie privée et pour créer un compte sur quasiment tous les sites, il faut donner son numéro de carte d’identité.
L’avantage est certain, un lien direct et systématique entre le user virtuel et une personne réelle.
Les inconvénients sont aussi évidents…
Qu’est ce qu’une fausse identité exactement ? Un pseudonyme est-il une fausse identité ? Dans ce cas je pense que tout le monde est concerné
Personnellement je poste souvent sous divers pseudonymes, mon nom étant déjà bien assez présent sur Google comme cela. Je ne vois pas l’intérêt d’utiliser sa vraie identité sauf si on est un personnage public (comme toi ;), auquel cas cette information est évidemment utile.
“Je n’ai pas assez réfléchi à la question pour savoir où se trouve la solution à ce problème qui compromet soit l’anonymat soit la facilité d’enregistrement et ne suis pas sûr qu’il existe une solution.”
La solution c’est OpenID+FOAF, mais bon vu que les sites se mettent dimidement aux hCard je vois pas bien comment ils pourraient implementer le web semantic…
oui je me suis posé cette question: vu le nombre de service qui ne demande rien d’autres qu’un email et un pseudo peut on appelé cela une fausse identité? en d’autres termes si l’identité est incomplète est elle par défaut “fausse”? elle est en effet inatribuable c’est certain. Je pense que la question se pose si le service suppose une interaction avec une autre personne. Comme dans la vraie vie vous souhaitez savoir avec qui vous parlez.
Cette identité est fausse… enfin fausse par rapport à quoi ? Nous utilisons surtout beaucoup de pseudonyme il me semble, et il n’y a pas de raison que nous soyons limités à une identité réelle.
Je trouve cela fort pratique de pouvoir avoir autant d’identité que l’on souhaite, premièrement pour segmenter nos activités.
ex : Je me nomme Paul quand je gérer un site de fan de trico et Jean-marc quand je représente ma société bancaire.
Le net laisse trop de traces, et quelle horreur de voir remonter certaines activités quand il faut se présenter sur d’autres aspects.
Je suis toujours étonné de voir combien de fois par mois on peu chercher mon nom-prénom sur le net. Je fais donc attention à cette identité réelle et en garde d’autres “poubelles”.
Je rejoins Charles, j’ai toujours posté sous pseudonyme (sans cacher mon ip par contre) et le fait est que je suis nettement plus connu sous ce pseudonyme que sous mon vrai nom sur le net.
Je continue donc, et ça permet de garder des choses personnelles et “privées” (comprendre n’ayant pas à tomber entre les mains d’un employeur par exemple) hors de mon nom.
Effectivement utiliser un pseudo quand on est connu, ce n’est pas la même chose.
Mais j’avoue ne pas comprendre Loic Lemeur quand il explique qu’une critique non anonyme sera écoutée.
Qu’est ce que ça change que je m’appelle Ulysse ou Jean-Paul Duschnock si personne me connait?
Quelle est la différence?
je vais me permettre de repondre pour lui car j ai le meme probleme et meme attitude. Je n’ai aucun probleme pour repondre a une critique anonyme ou pas du moment qu’elle est respectueuse. Les insultes et attaques gratuites ne sont pas les bienvenues
Ariel, je ne suis pas tout à fait d’accord avec ton analyse sur Spock.
A ton insu, ton ID est dispo pour tous ! 1 - je ne trouve pas cela “fair play”
2 - cette annonce va engendrer de plus plus de fake profile selon moi
3- Quelle + value pour ce type de site, si ce n’est un gros coup de pub?
Que l’on m’éclaire
l’article est intéressant, mais il perd beaucoup de crédit au vu du nombre de fautes d’orthographe. c’est dommage pour techcrunch de ne pas faire cet effort (en plus aujourd’hui publier des articles en français correct deviens un bon différenciateur, vu le niveau plus que médiocre de la moyenne ;))
merci de m indiquer les fautes et je les corrigerai
http://www.fakenamegenerator.com/faq.php
http://www.fourre-tout.com/index.php/2007/08/01/583-geo-localiser-une-adresse-ip
@ouriel
pas de problème avec ton point de vue, il me semblait que celui de Loic Lemeur était “ignorer tout ce qui est anonyme”.
Mais je me trompe peut être?!
Vu les velleités réglementaires françaises qui se manifestent de plus en plus, l’exemple allemand va faire des petits. Le cas coréen précité est éclairant su l’on songe à l’arrivée prochaine de notre nouvelle carte d’identité (nom de code INES), qui comporte un identifiant numérique.
Cela dit, même si les services ont l’obligation de ce plier demain à ce genre d’identification, cela ne change rien à toutes les traces qu’ona déjà laissé dans la nature (numérique). Moi aussi je suis un peu troublé de m’être déjà trouvé dans Spock sans rien faire.
Alexis je ne comprends pas ton point de vue. Tu te trouves bien sur Google du fait de ta présence sur le web (présence publique je le rappelle) pourtant tu n’a rien fait pour cela
En quoi Spock te dérange plus?
Je ne vois pas trop non plus pourquoi on crie haro sur Spock. Quand je recherche mon nom sur Google, j’ai 5 fois plus de réponses correctes que sur spock, pour l’instant du moins. Et personne n’y trouve à redire. Aux US, le terme googler quelqu’un est d’usage courant.
Quand à l’anonymat, il y a 2 choses distinctes:
a) L’identification d’une personne quand elle s’inscrit sur un service (style gmail, …). Il peut effectivement y avoir des contrôles réels, les banques le font bien (parfois pour être plus précis).
b) L’anonymat dan sites comme des forums, blogs, … Est il vraiment utile de savoir qui parle ? Et qui va vraiment s’amuser à vérifier et avec quels moyens N’importe qui à 4 ou 5 mails (donc en faire vérifier un, même bidon, cela ne coûte rien) et souvent on se connecte à plusieurs sur un même PC (c’est mon cas), donc difficile de se fier à des traces tels que des numéros IP. Sans compter que cela reste un peu pipo: A chaque nouvelle connexion, mon provider change l’IP: J’avias une application qui se basait là dessus mais n’avait que peu d’intérêt. Y a t’il un moyen plus fiable que l’IP ? Y a t-il des providers qui attribuent un IP fixe à chaque abonné ?
@Laurence
Free en degroupage total attribue une IP fixe.
Ce qui commence à faire un paquet de monde en France.
Si on prend l’exemple de wikipedia, avant on pouvait anonymement écrire/modifier un article. C’était l’exemple de l’autorégulation parfaite.
Maintenant on est authentifié avec son ip; pour les articles les plus controversés, on se doit de s’authentifier. C’est assez moyen pour une encyclopédie libre …
Avec les succès des facebook ou l’on donne sa « véritable identité », des réseaux sociaux professionnels style viadeo .La tendance est clairement au rapprochement entre son identité numérique et son identité « réelle ».Même myspace s’ y est mis pour essayer de contrer la montée de facebook. Mais il restera toujours un espace de liberté , c’est pas ça internet à la base ?
ps: Qui se sert d’un proxy, pour masquer son ip?
Personne pour répondre à ma question ?
quel est l’intérêt commercial de spock ?
Breaking News : Spock is facing problem with Djamel profile!
Je viens de tester et je n’apparais pas sur Spock (2 fois sur google)…
Ok, je ne suis pas (encore) connu !
Je pouvais difficilement lire cet article et ne pas y contribuer, compte tenu du lancement très prochain du Todeka Project.
Je ne pense pas qu’utiliser un pseudo soit utiliser une fausse identité, ne sommes-nous pas la somme de plusieurs identité, avons-nous la même identité, les mêmes opinion dans tous nos différents cercles de vie, professionnel, amical, familiale… ? par contre derrière toutes ces identités, il y a bien une seule et unique personne qui me semble important de certifier.
Que je contribue sur Internet sous ma véritable identité ou mon/mes différents pseudo, il n’empêche que j’implique la réputation de l’identifiant que j’utilise, et il me serait préjudiciable que quelqu’un la détourne.
Je vous renvoie à l’histoire de Cathy Sierra qui fut menacée de mort par blog interposé mais aussi le fait que l’un des lecteurs de son blog s’est permis de poster de façon anonyme son numéro de sécurité social… in fine dans cette histoire, l’auteur des menaces de mort s’était “voler” son identité numérique, la conséquence : il ne peut plus prendre la parole sur le web sans que son identité soit systématiquement remise en cause. (cf. mon article sur la Tribune : http://tinyurl.com/yqbfov )
Par contre je rejoins l’avis d’Alexis Mons quant à la futur uniformisation au niveau européen concernant les carte d’identité qui vont intégrer une partie digital, je rappelle qu’un pays d’Europe de l’est propose déjà une carte d’identité qui intègre une url OpenID ce qui est le seul moyen aujourd’hui de certifier une url OpenID, et là je suis en désaccord avec Cyno car rien ne m’empêche aujourd’hui d’en créer une au nom de Bill Gate ou de Steve Jobs. Par contre si un service tel que Todeka est en mesure de certifier les information intégrée dans une url OpenID, la notion de confiance s’impose d’elle même.
Idem concernant les réseaux sociaux, et là je ne suis pas d’accord avec toi Ouriel, en effet si je crée un profil en ton nom sur l’un de ces réseaux c’est ta communauté qui va le crédibiliser, regarde ce qui arrive à Chris Pirillo sur Pownce, ce n’est pas lui et pourtant son réseaux s’est connecté à son profil, l’accréditant de facto (cf. son post sur son blog : http://tinyurl.com/2xhvjy )
Je m’arrête là pour le moment, mais reviendrais probablement réagir aux différents commentaires à venir.
Tu ne pousses pas assez loin la logique. il est possible a court terme de falsifier un profil et d induire sa communaute en erreur. comme pour les fakeblogs, mais je pense qu il s agit d un probleme qui ne tient a long terme: la moderation du service doit permettre si elle est bien faite de vite resoudre ce probleme sur la base d une reclamation (bien sur il faut pouvoir valider la reclamation aussi).
C est une ensemble de choses qui permettent de definir l identite digitale pas uniquement les connexions sociales
Contrairement a Pownce Spock aggrege un historique de donnees existantes opur commencer lui meme valider par son proprietaire puis sa communaute. Voila deja pas mal de filtres
@Charles : je pense qu’on a qu’une seule identité, mais plusieurs personnalités (business, party, écoles, amis etc…).
Le hic c’est qu’une des raisons du succès d’internet (rencontres, chat, forum, commentaires de l’actualité et blog, 2nd life) c’est justement ce passage à l’anonymat, pas d’entraves, pas de passé etc… ce qui en fait aussi le défouloir généralisé de ce fait..
Maintenant sur l’affaire Pirillo, la justification de l’auteur de la mascarade est assez intéressante : la place encombrante de ce qu’il appelle les A-listers, et leur monopole webmédiatique. http://pownce.com/chrispirillo/notes/373320/
Si Chris Pirillo s’est fait volé son identité, c’est parce que du fait de sa célébrité, il est un personnage public, et un personnage public ne s’appartient plus totalement (contre-partie de la gloiriole je suppose et des bénéfices qu’on peut en tirer : pub, cadeaux gratuits, reconnaissance, amour propre etc…).
Pour reprendre le thème général de la discussion, si j’utilise une pseudonyme, c’est d’une part parce que je n’ai pas un goût immodéré pour l’extravertion (suivez mon regard) et d’autre part pour des raisons professionnelles : je ne veux pas arriver quelque part, avoir été googlé et qu’on sache ce que je fais mes week-ends, qui je connais, ce que j’ai mangé hier soir.
Pour se loger automatiquement sur des compte partagés (youtube, hotmail …) il y a une extention firefox bien utile:
un clic droit sur une box et c’est bon.
http://roachfiend.com/archives/2005/02/07/bugmenot/
ou bien:
http://www.bugmenot.com/
enjoy !
Les commentaires sont rudement intéressants. On en apprend un peu plus sur Todeka
futur gestionnaire d’identités numériques.
Mouais.. C’est pas tant l’idntité de la personne qui compte mais la pertinence de ses propos, de ses arguments et de sa logique.
Bon après il y a le raccourci qui consiste à dire si cette personne est crédible, alors son analyse est bonne. Et si la personne est inconnue, son analyse est sans valeur.
Mais bon, ceci est un raccourci de nos modes de pensées qui est considéré comme un biais cognitif du point de vue strictement logique…
Citation => “La vague des Trolls (traduire peut être commentateurs-pollueurs) sur les blogs en profitent dans les commentaires. Certains, peu malins d’ailleurs, oublient de masquer leur adresse IP et ne savent pas qu’ils peuvent être facilement identifiés s’ils ont laissé dans le passé un commentaire avec leur véritable identité (et même sans cela on peut apprendre beaucoup)”
Et alors ? L’éditeur du blog sera le seul à connaitre l’identité habituel du Trolls. Et le temps qu’il réagisse, le but du message sera accompli, puisqu’il aura été lu par au moins quelques personnes… Pas si bête donc, d’autant que la divulgation d’informations “privé” par l’éditeur pourrait se retourner contre lui !
Linko> detrompte toi, l idee n est pas de la divulguee a tout va mais de 1. pouvoir contacter la personne pour eviter que cela recommence 2. la divulguer en cas d infraction de la loi (propos raciste, divulgation d une information confidentielle,…)
L’identité sur le net, et ses variations, sujets des plus intéressants.
Votre article et les commentaires semblent heurtés par les multiples identités qui se déploient sur le net à partir d’un seul individu. Ne pas oublier pourtant que tous les échanges sur le net passent par des masques (avatar, pseudo, creen names…): non pas des masques qui occultent, mais des masques qui révèlent.
J’aime bien le commentaire de Netcircus. Il reprend une vieille distinction qu’on fait en socio entre l’individu et la personne. L’indiv est unique, la personne est multiple, elle se déploie en fonction du rôle social qui colle à la situation de communication. J’ai fait ma thèse de socio la dessus il y a quelques années, les variations identitaires sur le net. Si ca intéresse, j’ai un petit papier en ligne : http://www.ceaq-sorbonne.org/node.php?id=885&elementid=545
Cheers.
s.
Grand nombre de réactions intéréssantes.
De mon point de vu il faut distinguer deux types d’usurpation d’identité :
- Les ursurpations graves derrières lesquelles se cahent de véritbales escrocs : fraudes bancaires, récupérations d’informations secrètes, ventes frauduleuses, certains types de troll…
- Les usurpations “moins graves” dans laquelle j’incluerais le monde de la blogosphère.
En effet : Même si je m’amuse à créer du contenu sous le nom de loic le meur, les conséquences financières sont minimes.
Donc même si la vérification d’identité semnble aujourd’hui absurde pour le monde éditorial, elle va surment prendre de l’importance dans le monde transactionnel.
Par exemple le modèle ebay ou des anonymes vendent à des anonymes auront besoin de plus en plus de validations d’identités pour attaquer des populations qui n’utilisent pas encore leur services, sans parler des états qui ne toléreront pas longtemps qu’on puisse pratiquer du commerce compètement illégal sur ces plates-formes.
Si on pense l’identité et l’identification de manière toujours aussi restreinte on va vers des problématiques importantes. Non seulement les usagés n’ont aucun intérêt à suivre les recommandations qui leur sont demandées mais en plus les services eux-même n’en ont pas besoin.
Analysons la chose de manière pragmatique: il y a un fantasme européen au niveau du concept d’identité. Cela devient même un problème politique. Soit la crise s’instaure réellement soit nous acceptons de remettre en cause nos vieilles idéologies: de toutes les façons l’identité sera redéfinie car le concept actuel ne correspond à rien. De manière un petit peu plus précise, tant que l’informatique (ou le marketing qui s’y rattache) voudra créer des outils sociaux sans se référencer à la masse de travaux déjà faits sur la sociologie les outils créés seront détournés.
Qu’est-ce que l’identité ? Qu’est-ce que l’identification ? Non seulement se sont des questions assez profondes (et soigneusement évitées sous des prétextes faussement pragmatiques) mais en plus elles ont été déjà grandement abordées et le web, aujourd’hui, est loin d’être à la hauteur.