Cela fait donc une semaine maintenant que j’ai pu tester Pownce, le nouveau concurrent de twitter créé par Kevin Rose (créateur de Digg, sur la photo à gauche ).
Twitter lancé il y a un an , a sans aucun doute servi d’inspiration à Pownce. Tous deux permettent aux usagers de s’enregistrer, de rajouter des amis, et de diffuser aux gens de courtes notes.Les principales différences :Twitter est mobile, permettant ainsi aux usagers de recevoir demandes et messages de leurs amis par SMS, Pownce lui donne aux usagers plus de souplesse en terme de communication en autorisant des messages seulement destinés aux amis. Pownce diffère aussi par la teneur des messages :transfert de fichiers, liens et messages complets.(Twitter n’autorise que du texte et des liens). En fait, il n’y pas de raison que les usagers utilisent les deux. Cela sera l’un ou l’autre, ou sinon rien.
Alors Pownce est–il assez bon pour dominer Twitter ?
Les pionniers de ces services seront sans doute déchirés. Presque tout le monde aime Kevin Rose et tout ce qu’il lance suscite l’attention, sur Digg, dans les blogs tech ou dans la grande presse. Mais beaucoup aiment également Twitter et cette plateforme a déjà atteint l’étape « effet réseau » de son business. Sa croissance continue encore très vite. Evan williams, le co-fondateur de Twitter (et de Odeo et Blogger) est aussi populaire dans la silicon Valley. Une comparaison des fonctionnalités de chacun sur le tableau ci-dessous:
Pownce possèdent d’autres atouts qui ne figurent pas sur ce tableau. Par exemple, la possibilité de faire suivre des messages à d’autres (ou d’exclure ceux qui ont déjà reçu). Pownce a une version client AIR, mais Twitter en possède également de similaires (notamment Tweet-R) ; enfin, un autre élément absent du tableau ci-dessus : les problèmes de stabilité rencontrés par Twitter ; trop souvent au ralenti ou carrément en panne (ndlr: les problèmes commencent aussi sur Pownce)
Des services comme Twitter ou Pownce (il y en a aussi d’autres comme Jaiku, Kyte et d’autres encore) sont très viraux et bénéficient de l’effet réseau. Les gens veulent rejoindre les services que leurs amis utilisent, créant ainsi une plus-value du réseau tout entier. A cette unité de mesure là , Twitter est loin devant Pownce.
Franchement, à moins de vraiment apprécier le service mobile de Twitter, il n’y a pas de grosses différences entre les deux. Je présume que Twitter rajoutera les fonctionnalités de Pownce dans un futur proche. Les gens utilisent Twitter pour raconter au monde (ou au moins à ceux que cela intéressent) ce qu’ils font et ce qu’ils découvrent sur le net.
Mais comme pour le blogging, c’est une application de trop qui fonctionne bien. Twitter fait parfaitement l’essentiel et pratiquement rien d’autre. Pownce le fait aussi mais toutes ses autres fonctionnalités ne sont en fait que distractions.
Pownce fait aussi quelque chose de particulièrement énervant : par défaut vous recevez un email chaque fois que vous avez un nouvel ami ou que vous recevez un message. Ma boite se remplit ainsi avec des dizaines de mails me signalant des messages. ; mais pour les lire , je dois cliquer sur un lien et rentrer dans le service. Uniquement afin de générer des pages lues !
C’est facile de désactiver cette fonction, mais la plupart des nouveaux usagers commenceront avec une tonne de mails dans leur boite. Certainement pas la meilleure façon de commencer.
Note d’Ouriel: personnellement je ne sais pas si Twitter gagnera la bataille du micro-blogging. Quelqu’un la gagnera, peut être eux ou encore Pownce. Il est bien trop tôt pour le dire. Je n’ai pas assez de temps pour pouvoir exploiter à fonds les deux services donc par défaut je préfère celui qui remplit l’essentiel de mes besoins à savoir Twitter. Ce qui est certain en revanche c’est que l’équipe de Twitter passe plus de temps à s’occuper des ruptures de services qu’à apporter des innovations à leur offre. Et s’ils laissent la place aux autres, alors la migration ne concernera pas simplement les premiers curieux mais s’étendra à plus d’utilisateurs et l’inertie dont bénéficie aujourd’hui Twitter tombera à son plus bas niveau comme cela est arrivé à d’autres sociétés (ICQ pour la messagerie instantanée par exemple)
“En fait, il n’y pas de raison que les usagers utilisent les deux. Cela sera l’un ou l’autre, ou sinon rien.”
Ah bon ?! Moi je ne choisi pas, je les prends tous en même temps :o) .oO(sur ma LifeLine)
Mouais j’ai eu beaucoup plus de problèmes du côté de pownce puisque je n’ai pu me servir de mon compte que 2 jours après l’avoir activé. J’avais toujours droit à leur page d’erreur absolument horrible à chaque essai. Et le lien pour les contacter en cas de problèmes est (était?) un mailto vide, pratique…
Et pour finir le client proposé est moins sympa que mon twitterific.
Alors pour l’instant le choix est fait, même si je continue de tester Pownce.
Moi perso, je vais continuer à tester ce satané Pownce jusqu’à ce que j’en ai marre…
Je m’explique: Impossible d’uploader ma photo, impossible de choisir un thème et tout ça, parce que Monsieur Pownce n’aime pas IE7 et préfére Firefox, c’est de la discrimination informatique ?
Le restant, ça fonctionne bien mais s’il continue à bouder Internet Explorer je vais être obligé de faire une demande de divorce et retourner à mon Twitter et mon Jaiku, eux, au moins, ne me font pas de miséres…;-))
“Pownce a une version client AIR, mais Twitter en possède également de similaires (notamment Tweet-R)”
En quoi être dans l’obligation d’installer un framework pour faire fonctionner une appli est un atout ???
Harold> Pas un framework, un environnement d’exécution.
Et tout comme avoir une version client de bureau avec Tweet-r, ou Twitteriffic, cela permet de profiter plus pleinement de l’application sans pour autant ouvrir son navigateur. On peut tout envoyer et lire facilement via les clients Pownce et Tweet-r.
En tout cas je surveille également les deus services ; et j’avoue n’avoir pas rencontré autant de problèmes que les précédents auteurs des commentaires. Je dirais juste que si Twitter ne s’améliore pas, je risque de rapidement lâcher…
Pour moi le probleme d’ICQ est tres different. Il peut etre resume en deux raisons fortes: l’integration de fonctionnalites inutiles, transformant le client en veritable usine a gaz, et le rachat par AOL qui l’a laisse vivoter sans injecter d’argent (pour privilegier AIM).
Et pourtant le service d’ICQ etait parfait et tres stable. Donc la comparaison entre ce qui pourrait advenir de Twitter et ICQ n’est pas justifiee.
Si Twitter s’améliore en ajoutant qq fonctions utiles comme les groupes par exemple et assure mieux que Pownce niveau rapidité et accessibilité ça devrait fonctionner non ?
Toute implémentation de Twitter-like ce jour serait complètement débile sans Jabber/XMPP, or il n’en est question nulle-part dans cet article : sur quoi se repose Pownce ?
Jaiku et Twitter sont basés sur XMPP/Jabber.
Pour info, le groupchat, le transfert de fichiers et les évènements sont déjà dans Jabber/XMPP, il reste donc théoriquement une implémentation et une mise à l’échelle pour que Twitter propose ces fonctionnalités.
À Stef ou Ouriel : ICQ est toujours « alive and kicking », mais en Europe centrale et Europe de l’est… comme AIM domine aux States, comme Gadu-gadu en Pologne, comme QQ en Chine, comme Yahoo! Messenger en Asie, comme Nate On en Corée du sud…
Nyco, j ai bosse deux ans pour ICQ. Ce service a tres clairement et sans equivoque perdu son leadership a part sur deux ou trois pays. MSN et Skype ont de loin remporte la mise et au niveau mondial ICQ est un acteur de troisieme categorie malgre son avance et sa position de leader lors du lancement
“C’est facile de désactiver cette fonction, mais la plupart des nouveaux usagers commenceront avec une tonne de mails dans leur boite. Certainement pas la meilleure façon de commencer.”
Je me suis inscris hier et je ne reçois que les mails d’évènements (type machin has invited you …)
“Je présume que Twitter rajoutera les fonctionnalités de Pownce dans un futur proche.”
Moi je pencherai plus pour l’inverse
Personnellement, je suis plus pour la simplicité.
Et Pownce c’est Twitter avec tout ce qu’on peut imaginer en plus (et c’est ce plus qui va vite devenir trop… a mon humble avis).
Donc je vais continuer sur Twitter (aussi parce que j’aime bien dire bonne nuit à Twitter depuis mon I600 quand je suis dans mon lit ou passer le temps dans le train pour souffler un peu) et on verra plus tard pour Pownce.
Concernant les problèmes techniques de Twitter, j’espère qu’ils vont réussir à reprendre pied, c’est tout de même la plus grosse appli Rails et Rails c’est vraiment sympa mais ça… consomme.
.
Un ptit rachat à 300 ou 400 millions de $ par Google devrait arranger ça
FabienD> Adobe AIR n’est pas indispensable pour avoir un client riche…
Ouriel :
Bien évidemment que ICQ a perdu son leadership : c’était le seul, l’unique, le pionnier à ses débuts, il avait donc logiquement le leadership. De la concurrence est apparue, AOL l’a peu écrassé, tout le monde ou presque l’a dépassé, et donc il n’est plus le leader, c’est mathématique.
Mais (il y a un “mais”), ICQ a conservé son leadership en Eruope centrale et en Eruope de l’est, ça c’est sûr et certain. ICQ y bénéficie de l’effet réseau.
Autre remarque, ne te trompe pas sur la dimension de Skype et MSN/WLM, ils sont loin, très loin d’avoir gagné. Ils ne dominent qu’à quelques petits endroits de la planète, tout comme ICQ. À d’autres endroits, on a d’autres dominants.
QQ par exemple, est leader Chine, massivement. Et quand je dis massivement, c’est massivement ! De plus, la Chine s’éveille et possède une croissance à deux chiffres, même dans le domaine informatique, et le taux d’équipement des ménages et des entreprise croit à la même vitesse.
Idem, on a Yahoo! Messenger qui remporte la palme en Asie du sud-est. Et là encore, c’est massivement. L’Inde et l’Indonésie, c’est l’équivalent de la Chine, avec une croissance sans doute moindre, mais tout de même supérieure aux pays occidentaux.
Et bien garder à l’esprit que l’Inde ou la Chine, c’est bien plus que l’Europe et l’Amérique du nord réunie. On n’a qu’un tout petit poids, il faut bien se l’avouer.
Skype et MSN/WLM n’ont pas gagné. C’est Jabber qui est fédérateur. C’est Jabber qui est standard normalisé par l’IETF, comme tous les autres protocoles de l’internet comme TCP, IP, UDP, SMTP, POP, IMAP, SSL/TLS, etc. C’est Jabber qu’on doit supporter afin de conserver un internet ouvert à tous.
Précision :
Mexique 100 M
USA 300 M
Canada 30 M
Union Européenne 500 M
—–
930 M
Si on ajoute :
Brésil 190 M
—–
1120 M
Et on a :
Chine 1306 M
Inde 1095 M
Indonésie 245 M
Ouriel,
Tu oublies AOL dans ta réponse à Nyco. Le protocol d’AIM est le même qu’ICQ mais avec un jeu d’identifiant différent. Or AOL est dominant aux Etats-Unis. Donc, pour moi on a un groupe AIM/ICQ et il est loin d’être dépassé.
MSN est dominant en Europe de l’Ouest, mais il ne faut pas oublier que depuis l’Europe nous avons une vision assez déformée.
1. je mentionnais deja QQ dans mon commentaire. inutile donc de le rappeler
2. au niveau entite ICQ n est plus dans la course depuis un moment. Et si tu prends le nombre d utilisateurs au niveau monde c est certainement l un des derniers acteurs du marche alors qu il avait tout pour rester numero 1
3. MSN et Skype restent (avec QQ donc) et de loin, comme entite economique, les grands gagnants au niveau mondial (tu peux y ajouter AIM pour les USA mais cela ne va pas plus loin, Yahoo n a de leadership qu au Japon et Taiwan)
4.le protocole a vraiment peu d’importance crois mois. Si j’étais une societe je me soucierai plus du chiffres d’affaire que du nombre d’octets échangés
Outre des contre-vérités (qui même répétées ne deviennent pas vraies) et des approximations et évaluations purement personnelles (je ne crois pas être en mesure de te convaincre), tu fais ta plus grosse erreur dans ta conclusion ou plutôt ton dernier point : le protocole est le fondement de la communication, donc particulièrement important ! D’autant plus que tous ces protocoles sont non-interopérables et rendent cloisonnées, dépendantes et captives leurs communautés respectives.
Il est particulièrement important et incontournable d’avoir au niveau mondial un protocole standard ouvert et normalisé, afin de préserver un internet ouvert et partagé par tous, et non détenus par des intérêts restreints. Le protocole HTTP est un excellent exemple : tu n’aurais pas ce blog sans lui.
Ce standard ouvert et normalisé, c’est Jabber. Nous devons TOUS soutenir Jabber, d’autant plus les gens compétents et responsables, encore plus quand ils ont de la voix, comme toi.
Quelles contre verites?
Tes propos me laissent a croire que tu vis dans une utopie. Une societe vit grace a ses utilisateurs et ses revenus. Le reste n est qu illusion.
HTTP n’est pas une utopie.
SMTP/POP/IMAP ne sont pas utopies.
TCP/IP ne sont pas des utopies.
L’IETF n’est pas une utopie.
Tout ce qui fonctionne aujourd’hui sur internet se repose massivement sur ces protocoles.
XMPP est un standard ouvert de l’IETF, au même rang que les sus-cités, il est massivement déployé partout dans le monde, implémenté par tous les géants de l’informatique, et génère énormément de revenus. C’est n’est pas une utopie ça.
Je n ai jamais dit que les protocoles n etaient des utopies. je dis que ces protocoles ne sont que des protocoles et non des societes.
Et en l’occurrence, toutes les plus grosses société d’informatique du monde (à l’exception de deux) travaillent sur le protocole XMPP et sur des implémentations d’XMPP, et pas sur les autres protocoles. Dont acte.
Même SFR s’y met avec son SFR connexion. Pour plus d’infos,
http://www.sfr.fr/communiquer/sfr-connexion/decouvrir/
Visiblement ca permet faire de la voix, visio, sms, mms et email. A tester…