Même si j’imagine que c’est désagréable de découvrir que des personnes parlent dans son dos, il faut reconnaître que les pratiques ont beaucoup changé récemment : la charge éditoriale s’est inversée — et on s’attend davantage à avoir des corrections par les spécialistes dans les commentaires qu’une enquête de terrain préalable. Les créateurs se retrouvent dans le même panier que les utilisateurs, c’est vrai : charge à eux (vous) de prouvez que vous comprenez mieux le service. Le bloggeur lui a l’autorité qu’il a acquis, et en général la position d’arbitre entre service que les lecteurs veulent.

Sur la copie éventuelle de Flickr, j’avoue qu’elle est criante — d’autant que les nouvelles fonctionalités n’avaient pas l’air de marcher il y a dix minutes — mais je pense que c’est une bonne chose.

Je m’explique : plutôt que de jouer à celui qui enfermera le plus vite assez de “clients” pour les vendre à un publicitaire ou au vainqueur, je pense que c’est dans l’intérêt des deux (ou dix-sept, sic) services équivalents de s’accorder sur des standards de base, pour devenir compatibles. Vous risquez de tuer le service avec une guerre d’audience — alors que qui imaginerait le courrier électronique sans qu’un compte Hotmail et Yahoo! puissent s’écrire le plus naturellement du monde ?

Naturellement, ça n’empèche pas qu’entre eux, les utilisateurs de Gmail aient des fonctionalités supplémentaires, par exemple : de la même manière, vous avez certainement intérêt à vous déclarer comme la version francophone (et germanophone) de Twittr (avec des fonctionalités locales en plus) si vous ne voulez pas voir les désaccords entre les powers-users (déjà sur Twitter) et leur mère (qui ne parle pas anglais) tuer votre service. Il y a des éceuils : vous avez sans doute besoin de leur accord pour les comptes fermés — mais en attendant, leur API vous tend les bras pour monter ensemble un standard. Et s’ils vous répondent qu’ils tiennent impérativement à garder les “Fromages-ki-puent” et les mangeurs de saucisse pour eux. . . ben tant pis pour leur facture de SMS.

Je vous remercie pour ce commentaire. J’ai pris le soin d’explorer le service au moment ou je l’ai découvert. Et en l’état il était comme l’ont remarqué également mes collègues américains une simple copie conforme de Twitter. C’est un point à assumer de votre part.

Je ne vois pas de référence à la notion d’éthique dans mon billet. Et s’il y en avait une je ne vois pas de relation entre le fait de contacter un site (ce que je ne fais pratiquement jamais au passage sinon je passerai ma journee en mail et téléphone) et disposer d’éthique. J’ai essayé votre service et ne lui trouvait à ce moment aucune innovation particuliere hormis la declinaison linguisitique.

Il est tout à votre honneur d’apporter ses importantes précisions. Mais je crois qu’il n’est pas à propos de voir les reponsabilités là où elles ne sont pas

je serai près à rédiger une mise à jour avec les nouveautés quand elles seront en ligne maintenant que nous nous “connaissons”

PS: je suis egalement très simplement contactable.