Est ce que j’enfreins la loi en plaçant cette vidéo musicale trouvée sur YouTube? Ou est-ce que je sers la cause marketing du groupe Silversun Pickups et leur tournée musicale ? la réponse est les 2
Le Wall Street Journal note que les ventes de CD ont chuté de 20% comparé à l’an dernier la même semaine. Et cette chute amorcée il y a 7 ans ne semble pas sur le point de s’arrêter.
Et alors que la vente de musique légale sur internet augment de 50% par an, les revenus totaux de l’industrie sont en chute de 25% par rapport à l’an dernier
Plus vite les labels comprendront que les années de profits gras sont terminés, mieux ce sera pour eux, pour les artistes qu’ils représentent et pour nous leurs clients. Les ventes de musiques digitales ne compenseront pas les pertes de revenus. Et poursuivre en justice les utilisateurs ou faire fermer les sites d’échanges de fichier non plus. En fait rien ne peut désormais arrêter cette chute. Cette industrie, du point de vue des revenus, va continuer à se rétrécir
Le problème est que leur principal produit, la musique sur support enregistré, est produit avec un coût marginal nul. En fait c’est tellement bon marché que les consommateurs peuvent le faire eux même. Et c’est ce qu’il se passe. 1 milliard de titres sont téléchargés chaque moi, dans la grande majorité de manière illégale, sur les réseaux P2P
Et le prix marginal de la musique enregistrée continue de tendre vers zero, son prix naturel, ce qui veut dire que les groupes et artistes devront faire de l’argent ailleurs. Les concerts live deviendront de plus en plus populaires et deviendront la principale source de revenus pour bien des artistes. La musique enregistrée sera utilisée pour promouvoir ces évènements. Et les meilleurs artistes continueront de bien gagner leur vie comme cela. Et d’autres devront décider si l’amour pour l’art est suffisant pour les faire vivre.
Note d’Ouriel: je suis d’accord avec Michael sur un point. Le mode de consommation de la musique est en train de changer en profondeur et les tarifs pratiqués pour la vente de musique ne sont pas en rapport avec d’une part le cout de production mais surtout la valeur perçue par le consommateur moyen. Du coup c’est tout une logique économique qui est à revoir et de nouveaux modèles prometteurs et populaires (Amie Street par exemple ou l’accord Warner/DailyMotion ou encore SNOCAP) commencent à voir le jour et à être expérimentés.
Je ne crois que la valeur d’une chanson soit proche de zéro car il y a toujours un coût de production minimum et il est normal de marger sur son coût de production et de distribution. Mais je reconnais que les marges de cette industrie sont anormalement élevées. Et les labels et autres organisations devraient voir dans le déclin de la vente de CD un signal d’alarme les incitant à revoir en profondeur la manière dont ils gagnent de l’argent et tenter de mettre en place des modèles gagnants plutôt que d’essayer de faire fermer des sites musicaux près à coopérer avec eux.
Je vais plus loin que Michael sur les sources de revenus pour les artistes et pense qu’il existe bien d’autres sources qui n’ont pas été creusées autour de chaque artiste et qui pourraient représenter des sommes d’argent considérables. Prenons l’exemple des concerts Live, plusieurs sociétés passent des accords actuellement avec les labels, les organisateurs et les opérateurs mobiles pour retransmettre via paiement l’évènement sur votre portable. D’ailleurs les revenus issus de concert live sont en hausse. Certes c’est encore trop frais mais je crois en ces nouvelles formes de consommation où le consommateur sera près à payer et où la valeur perçue est immédiate
Le CD va-t-il disparaître? non. Mais quelque chose est en train de changer et cela devrait être une bonne nouvelle pour nous les consommateurs
C’est évident qu’il existe bien d’autres modèles économiques, mais c’est évident qu’ils seront surement moins rémunérateurs…
Par exemple, une des solutions serait de faire des packs “cd/place de concert”. En effet, il est quand même étrange que de tels packs n’existe pas. Car, si toutes les personnes qui achètent un disque ne sont pas prêtes à aller voir les artistes en concert, je pense que la grande majorité des gens allant à un concert sont interressées par le disque.
Ce qui me fait plaisir, c’est que les grosses légumes commencent peu à peu à se rendre compte que la loi DADVSI n’était qu’une bêtise de plus et c’est pas ça qui nous ferait acheter leur album a 19.90€…. Il aura fallu un peu plus d’un an pour ça tout de même…
Ho, mais ‘faut que vous arrêtiez là, c’est n’importe quoi. Remettre en cause lde modèle existant (et que voudraient maintenir les majors), ok. Dire que de la musique enregistrée ça ne vaut rien c’est une insulte aux artistes. ça vaut beaucoup, tout comme un tableau (ou plutôt une repro), un livre, etc…
Certains artistes n’aimes pas les concerts live. Ils aiment créer. Certains font des choses magnifiques qui méritent de leur permettre d’en vivre.
Malheureusement il n’y a pas de la place pour tous les artistes. C’est déjà vrai aujourd’hui et cela le sera encore plus demain. Personne n’a dit aux artistes d’arreter de creer ni émis un jugement sur leur travail. Simplement les nouveaux modes de consommations et de distribution changent les règles du jeu.
Excellent post (comme d’hab…)
J’apporterais juste une notion qui est celle de la culture. Car la musique c’est aussi de la culture, “un produit culturel”.
J’écoutais le cas d’une personne d’une cinquantaine d’années avec une retraite de 500 €/mois, habitant dans un bled un peu paumé et avec une connection de 56ks, qui s’est fait gaulé pour téléchargement illégal de vieux titres des années 70 (disco et chansons françaises)titres quasiment introuvables à l’achat sur le Web et trop chères pour cette personne à l’achat en CD.
Mis à part le téléchargement illégal, cette personne ne pouvait donc pas avoir accès à la musique qu’elle aime, elle n’avait donc pas accès à un type de culture.
Cet exemple souligne le décalage qui existe entre la réalité du pouvoir d’achat d’un certain nombre grandissant de ménages et l’attitude des maisons de disques envers les consommateurs qui font les frais d’un système (production/distribution/promotion) où la rentabilité excessive fait place à la qualité et à l’accès à la culture.
Aujourd’hui avec le nombre grandissant de label, d’artistes, d’albums, de genres, pour avoir accès à la musique qu’on aime il faudrait déjà que tous les artistes soient visibles (ce qui n’est pas le cas) et surtout avoir les moyens de se payer les albums.
Au lieu de ça on se tape de la pub pour le dernier morceau de Cascada, extraordinaire groupe d’euro danse digne de Dr Alban, avec l’album qu’on peut acheter 9.99 €.
9.99 € pour un groupe préfabriqué (souvenez-vous des Mili Vanelli…orthographe aproximatif…)dontle but que de faire un maximum de bénéfices. Oui mais les consommateurs aiment ça vous me direz. Et bien je dis non, les consommateurs n’aiment que ce qu’ils entendent et voient, à la radio, à la Tv. (Un titre peut passer plus de dix fois par jour sur une radio comme NRJ/Fun/Sky…les chaînes musicales françaises passent à peu près les mêmes morceaux et parfois au même moment)
Les majors sont prisonnières d’un système production/distribution/promotion très lourd qui leur demande de trouver des produits faciles à faire et rapidement rentables(pour pouvoir produire des artistes qui vendent moins) et nous , consommateurs nous sommes aussi prisonniers de ce système et donc la musique appartient à des entreprises qui décident pour nous, consommateurs, de ce que nous voulons écouter.
Sauf que, aujourd’hui, avec les moyens du Web, le consommateur et bien il a la possibilité de chercher ailleurs la musique qu’il aime et il peut soit l’acheter moins cher ou l’obtenir de manière illégale. Il regarde les clips (sans pub) il découvre des nouveaux artistes(myspace, les blogs en général,les coups de coeurs des internautes) de nouveaux labels indépendants, il découvre un univers qui dépasse largement les canaux de promotion habituels. Le consommateur a le choix d’écouter ce qu’il veut.
Les majors essayent de combattre You-Tube, les web radios, et tous autres sites qui effectivement se servent d’un contenu qui n’est pas le leur, au lieu de trouver des accords et de profiter de l’essor de ces sites pour remodeler le système qui semble sur le déclin.
Pour terminer ce commentaire hyper long (merci à ceux qui ont eu le courage d’aller jusque là) je dirais qu’il faudrait saisir l’opportunité du web pour prendre la place des ces majors et offrir aux consommateurs un contenu différent, alors ok dit comme ça on dirait le Ché de la guérilla musicale (et on n’a pas attendu après moi), mais je travaille actuellement sur un projet web en plusieurs étapes, dont c’est la finalité.
Allez p’tit quizz pour finir, qui connait Vikter Duplaix, MadLib, Ulrich Schnauss, Dwele, DJ Krush, Markus Enochson, le Klub des 7 ?
Moué…et pourtant rien de tout ça n’est du Death Metal…
L’accord qui aurait put être entre la SACEM et radioblog est d’après moi la bonne orientation à prendre. La rémunération par la pub à fait ses preuves.
Un truc sympa serait de mettre à dispo presque tout de suite après un concert l’enregistrement de ce concert, dans ma ville donc, sur internet. Payant bien sûr. Moi j’aimerais acheter ce type d’album live en rentrant chez moi après un concert que j’ai aimé. Mais non, les live sont toujours enregistrés ailleurs et donc me procurent un peu moins de plaisir que si je pouvais me dire : j’y étais !
Ouriel Ohayon : Le concept de licence global c’est pas pour les chiens. Je refuse d’enterrer comme ça la musique autre que live. je trouve ça fou que vous acceptiez d’enterrer la musique studio aussi facilement (parce que c’est bien ce que vous exprimez dans vos propos). La musique en studio n’est pas un levier promotionnel pour faire venir du monde dans les concerts ou vendre des produits dérivés. C’est un objet qui à une valeur en soit.
Je suis moi aussi content de voir que les ventes de CD sont en chute libre.
Par contre, je doute que tous les artistes puissent tirer des revenus “suffisants” de concerts (par rapport à ce qu’ils tirent de la vente de CD).
Quelqu’un comme henry salvador aura du mal a enchainer une tournée de 150 Dates/an par exemple…
Il est en effet choquant de lire “Je ne crois que la valeur d’une chanson soit proche de zéro…”, c’est ne pas tenir compte de l’auteur et de la juste rétribution à laquelle il a droit en cas de diffusion de son oeuvre. Il aurait peut être fallu écrire “la valeur de production…”.
Sans auteur, pas de musique…qu’il y ait ou non des producteurs/distributeurs…
Moi ça me réjouit à moitié pour la partie la plus égoïste de moi même. J’achète des CD-Audio, et de plus en plus, car c’est de moins en moins cher et brader 6 mois après leur sortie dans les bacs.
Maintenant, j’ai droit à des bouses téléchargeables (légalement ou pas)… le son est dégeulasse à faire vomir n’importe quelle chaine hifi digne de ce nom (pas à 5000 euros hein, juste pour le prix de 2 iPods vous avez une chaine qui vous restera des années ;o)
Bref, les coûts sont pas si neutre que ça : la bande passante de qualité ça se paye (Apple passe par Akamai) et promouvoir un magasin comme iTunes ou Amazon nécessite des petites mains et des informaticiens pour satisfaire les envies insatiables des marketeux. On est d’accord sur un point, les marges sont telles qu’ils pourraient faire des efforts important sur la qualité et l’archivage (je rêve d’un service qui me propose une qualité CD sous la forme d’un abonnement que j’utilise directement depuis ma chaine hifi, une vraie intéropérabilité quoi ;o)
Ce qui m’attriste c’est que j’ai l’impression de passer pour le ringard de service mais bon, tant pis, ma chaine diffuse en ce moment un délicieux Goldfrapp
Pour les curieux, un excellent résumé sur les format Audio Loss Less (sans perte) :
http://www.keopz.com/dossier/les-formats-de-compression-audio-dossier_7.htm
Tout le monde n’aime pas aller à des concerts. Ca ne concerne que 25% environ des gens, essentiellement les plus jeunes. On veut pouvoir aussi apprécier de la musique dans de bonnes conditions d’écoute chez soi, confortablement, et pour ce faire, la musique enregistrée reste le must.
Ensuite, comme ça a déjà été souligné, la création musicale relève de la création artistique et de ce fait, elle mérite rémunération si son auteur le décide. Il y a de fantastiques compositeurs qui sont capables de trouver les mélodies et les harmonies qui font la beauté de cet art, mais qui ne sont pas forcément concernés par la scène et la foire marketing proposée par l’industrie musicale.
moi j’achète des CD (en promo si possible!) car je veux avoir la meilleure qualité sonore sur ma chaîne HIFI.
la musique compressée d’où qu’elle vienne ne m’intéresse pas.
tout le monde veut du moins cher que moins cher, et on se fout de la qualité: triste..
moi je cherche un job (cause délocalisation) parce que vous cherchez tous le moins cher que moins cher…
Hello,
nous sommes un label/distributeur belge http://www.hysterias.com et je vous avoue etre assez choqué de votre article…je comprends votre point de vue concernant les majors, mais pas pour les indés. Les premiers à perdre c’est les petits artistes, il ne retouche plus d’argent des ventes de disques, trouvent moins de concerts…le serpent se mort la queu. Par contre on nous casse les cou….avec le meme TOP 20 dans toutes les radios, tv…ce qui a diminué c’est l’ouverture d’esprit des auditeurs, tout le monde écoute la meme chose…ca c’est la réalité./
le modèle de Amie Street ou de SNOCAP tent à prouver justement que la musique indépendante devrait être la grande gagnante de ce changement.
Salut,
Ouriel pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ta dernière remarque, à savoir “le modèle de Amie Street ou de SNOCAP” s’il te plaît ? J’avoue que ça ne me parle pas beaucoup et que, pour l’instant, je suis très proche du commentaire de Brieuc, faisant moi-même partie d’un label issu d’une association Loi 1901 (Hadra Productions). Produisant un style de musique peu “visible” (Trance Psychédélique - Goa - Ambient), il nous semble relativement ardu de “survivre” dans le modèle qui tend à s’imposer, celui du téléchargement gratuit et/ou illégal. Egalement organisateur de soirées, il nous est difficile de trouver des lieux afin de diffuser notre musique ; donc pas de revenus par la vente de CDs ; pas de production scénique ; les styles peu visibles (médiatisés) sont-ils tous amenés peu à peu à disparaître ? J’ai déjà posé la question à Michael, si tu as une réflexion je veux bien… :/
de mon point de vue :
les artistes ne sont jamais assez remuneres.
je trouve qu’on ne paiera jamais assez la valeur de ce qu’ils apportent a l’humanite.
cependant concernant le prob des majors :
un album devrait etre une creation personnelle de l’artiste.
cette oeuvre permetrait de repandre son art et a la planete den profiter.
rien n’empeche d vendre une version “materialisee” par un packaging issu d’un autre artiste en collaboration…
ce qui serait payant, c’est de “se payer un morceau de musique pour soi meme ou pour une societe”
(concert, concert prive, jingle, pub, musique de film, etc…)
actuellement, on focalise sur les cds, mais le prix des sonneries et chansons sur son tel portable sont hallucinants quand on pense en plus au pourcentage pour l’artiste…
mais faire bouger une industrie planetaire en plus en ce moment de mutation des marches…tiens, c’est meme peut etre le moment justement…
Je suis assez étonné quand je vois que la plupart des commentaires parlent de la rémunération des artistes qui serait “en danger”…
Je n’ai pas les source sous la main, mais plusieurs lecture et quelques témoignages m’ont déjà convaincu que dans l’etat actuel des choses, le bon vieux 80-20 de pareto s’appliquent méchamment : 80% des revenus distribués aux artistes vont à 20% d’entre eux. Et si je dis “revenus distribués” c’est parce que, ne nous leurons pas, la grosse part des bénéfices de l’industrie musicale actuelle ne va pas aux artistes…
Le déclin du modèle actuel est une réelle opportunité pour changer ça. Les artistes ont, en fait, tout a y gagner.
Ceci dit, je suis d’accord avec Eric : une bonne musique (pas un yaourt pop créé sur base des etudes de marchés) mérite un bon son… et le support est alors important. Pour certains, un CD ou un autre format “physique” restera indispensable pour avoir un bon son… Et ces CD’s là, arnt un prix justifié.
Par exemple, il existe actuellement diffèrent format de CD hautes définition dont les prix varient entre 20 et 50€ pièce (je crois). Et il existe un réel marché pour ces CD’s plus cher… Mais la qualité (et la rareté de cette qualité) justifie ce prix.
enfin, petit Bémol : Michael ne dit pas que la valeur d’un CD est proche de zéro mais que son coût de production marginale (le prix à payer pour en produire un de plus) est proche de zéro. C’est ce qui explique les marges énoooorme que se fait une major quand elle vend des CD’s. La production de 10.000 CD’s coute peu ou prou la même chose que celle de 100.000, voir d’un million…
Je vois que je ne suis pas le seul à trouver cet article révoltant. ça me rassure un peu.
Réponse à « Michael ne dit pas que la valeur d’un CD est proche de zéro mais que son coût de production marginale (le prix à payer pour en produire un de plus) est proche de zéro. C’est ce qui explique les marges énoooorme que se fait une major quand elle vend des CD’s. La production de 10.000 CD’s coute peu ou prou la même chose que celle de 100.000, voir d’un million… »
=> On s’en fout du prix marginal d’un CD. Ce qu’on paye c’est pas le support, mais ce qui y est enregistré.
Canardo va falloir que tu prennes quelques cours de comptabilité analytique.
Doit-on s’attendre à une disparition des CD dans les années à venir au profit du Mp3 ? Comme le vinyle ?
Touts les commentaires tourent autour de la valeur d’un CD. On peut en dire autant d’un tableau ou d’une paire de bottes. Plusieurs points de vue existent :
- La valeur d’un bien est définie par la quantité de travail (manufacturée ou non) incluse : analyse marxiste de la valeur ;
- La valeur d’un bien est celle que lui attribue le consommateur : analyse financière (idem pour une entreprise cotée en bourse) ;
- Le coût (et non la valeur) d’un bien tend vers son coût de production marginal. Il existe quelques exceptions (transport, …) mais les biens culturels n’en font pas partie : anaylse micro-économique.
En combinant les analyses fiancières et micro-économique, on comprend pourquoi les consommateurs n’acceptent pas de payer un CD pour son coût facial. De plus, pourquoi payer un CD que l’on écoutera distraitement deux ou trois fois alors que l’on peut télécharger la musique contenue sur ce CD pour un coût nul ?
Business & Musique…
Business & Musique : Il faudra s’adapter au changements…
“De plus, pourquoi payer un CD que l’on écoutera distraitement deux ou trois fois alors que l’on peut télécharger la musique contenue sur ce CD pour un coût nul” alors on peut y aller pourquoi payer pour manger, suffit de voller au magasin, pourquoi acheter une voiture, j’en prends une gratos dans la rue,…..
Faut pas oublier les amis que dérrière un disque il y a beaucoup de gens qui travaillent, c’est clair que certains s’en mettent beaucoup trop dans les poches, mais 95% des artistes n’arrivent pas à vivre de leur art.
Pour moi le comble c’est de payé 9.99 euro pour télécharger un album sur I-tunes en mauvaise qualité, alors que pour quelques $ de plus on a l’album, qui lui on peut l’écouter dans sa voiture, ordi, salon….en plus les % d’I-tunes reversé aux artistes sont super minime…
a bientot
Ce qui est le plus étonnant c’est de voir que dans le domaine de la vidéo les erreurs faites sont les mêmes.
La problématique est identique. Le blue-Ray et le HD-DVD ont beau arriver sur le marché, la transition vers le bien dématérialisé se fera doucement mais surement et l’évolution technologique ne sera plus limitée par le support.
Ouvrez donc vos catalogues de VOD et changer le cycle de publication de vos oeuvres pour mettre cette même VOD sur le devant de la scène plutôt que d’essayer de nous vendre des bouts de plastique!
Merci à techcrunch de m’avoir fait découvrir “Silversun Pickups” (qui ressemble énormément à dEUS)!
!!!
(je n’aurai jamais pensé découvrir de la zic sur ce blog
merci encore !!!