TechStars est un nouveau fonds./incubateur qui a généré pas mal de discussion sur les forums de TechCrunch. Un peu comme YCombinator, TechStars est à la recherche d’entrepreneurs sans argent avec un début de bonne idée de startup.
Ils prennent les inscriptions en ce moment et 10 gagnants seront sélectionnés. Les 30 entrepreneurs gagnants (TechStars anticipe une moyenne de 3 entrepreneurs par idée) voyageront au Colorado en le 21 mai 2007 et y passeront l’été pour peaufiner leur idée. TechStars fournira également à chaque équipe une enveloppe de 15 000 dollars pour financer leur idée et les aider à trouver un bureau. TechStars prendront en échange 5% du capital de chaque startup.
C’est une approche comparable à celle de YCombinator qui attribue 6000 dollars par fondateur pour 6 à 8% du capital de la société. Et le modèle a plutôt bien marché jusqu’à présent avec un joli lot de sociétés prometteuses est une société déjà acquise (Reddit par Condé Nast il y a peu)
TechStars est aussi soutenu par de sérieux profiles dont David Cohen, Brad Feld, Jared Polis (fondateur de Blue Mountain et ProFlowers) et David Brown. Il y a également une longue liste de mentors qui ont promis d’aider les startups dans leurs premiers pas
Nous assistons à un changement significatif qui amène certains investisseurs à ne plus fournir beaucoup de capital à des startups internet dès le départ et plutôt adopter une approche différente : peu de capital avec des personnes d’expériences pour guider l’investissement. Ycombinator et TechStars comblent une niche de même que Charles River Ventures avec son nouveau programme QuickStart
Note d’Ouriel : je ne peux que saluer ce modèle que je trouve vertueux et permettra d’éviter les abus que nous avions connus lors de la première bulle. Avec peu d’argent tester la validité d’une idée avant d’y investir beaucoup plus. C’est aussi pour cette raison et cette approche mesurée et pragmatique que je suis convaincu qu’il n’y aura pas de seconde bulle internet contrairement à ce qu’une grande partie de l’opinion peut penser (même si je suis le premier à déclarer qu’il y aura une grande majorité de perdants dans cette course à l’innovation).
A titre personnel je dirige un programme d’investissement de startups internet en Israël qui a inspiré le modèle de Charles River (né 8 mois après le notre) et qui commence aussi à être répliqué en Israël. Je pense que ce genre d’approche serait très bénéfique en France et un vide reste à combler. Je vois beaucoup de startups se tourner vers moi et me demander des conseils de financements. Aujourd’hui je ne vois que 2 alternatives : les business angels (qui sont peu nombreux dans le secteur de l’internet en France) et les fonds d’investissements (qui n’ont pas encore pris la décision stratégique d’investir massivement dans l’internet).
Patrick Amiel a lancé une excellente suggestion dans ce sens, j’espère qu’elle aboutira. Si ce n’est pas le cas, quelqu’un doit faire cela. Si j’avais été disponible j’aurais été le premier sur la liste.
En tout cas cette approche est bien plus intélligente et efficace à mon sens que l’idée du gouvernement français d’investir des centaines de millions pour bâtir un soit disant concurrent de Google Européen (vous voyez de qui je veux parler) qui d’ailleurs à l’air de partir en cacahuetes.
D’accord avec toi Ouriel, bien sur. Je crois cependant que les Business Angels existent en France. Ils se cachent souvent derrière les chefs d’Entreprise qui ne savent pas comment faire le premier pas. Ce n’est donc pas l’argent qui manque mais les outils d’accompagnement et d’analyse. Les club de BA sont souvent animés par de vieux principes industriels dont les process ne conviennent pas à l’investissement en Start-up.
Il manque, au delà de cette culture d’entreprise particulière (naissante ?), un véhicule d’accompagnement et d’initiation capable de faire tomber les barrières à priori, et à même de faire naître le gout de l’investissement.
L’initiative de TechStar est effectivement dans le sens de l’histoire. J’ai l’impression qu’il y a une convergence des approches entre les Business Angels et les VC.
Les BA sont moins puissants sur le plan financier, mais apporte beaucoup plus en activant leur réseau de façon très pro-active, en donnant des conseils (parfois même si on ne les leur demande pas :-)) et en aidant véritablement l’entreprise à démarrer. Accessoirement, leurs entrées au capital sont généralement moins “douloureuses” que celles de VC.
De leur coté, les VC ne peuvent pas, structurellement, faire ce type de travail qui leur demanderait un investissement en temps et en énergie énorme. Par contre, ils apportent une puissance financière et diminuent le risque pas un gros travail de remise en question du modèle, que les BA ne poussent pas toujours aussi loin (c’est aussi le tempérament qui prend le pas sur le rationnel).
L’initiative que tu évoques semble rassembler le meilleur des deux mondes.
PS : Par manque de temps, je fais une approche binaire, mais je sais qu’il faut la relativiser : les VC ne sont pas aussi loin que ça de leurs starts-up et que les BA ne sont pas toujours aussi paternalistes et arrangeants
Je comprends pas trop.
En échange de 15 000 dollars, ils prennent 6 à 8% de la société???
Si oui, le coût est prohibitif pour le financement proposé…
Si ils financent bcp plus, alors c’est différent..
Steve
ce mode de financement a ete idealement concu pour des personnes ne pouvant avancer de telles sommes (notamment des etudiants). Mais l argent n est pas tout. Quand vous avez autour de vous des personnes comme celles impliquees dans TechStars qui sont capables de vous aider a transformer votre idee en societe prospere, vous regardez les choses de maniere un peu differente.
Souvenez vous egalement que ce financement n est que le debut d une longue route. La valorisation de votre societe evolue avec le temps et le 5 % que vous avez donne ne seront que peu significatifs au regard de la nouvelle valeur de la societe
Money is good, but smart money is better disent les americains
Une question qui ne me semble pas être dans la FAQ… Est-ce ouvert aux non-américains ?
je me suis aussi pose cette question. la reponse. ca vaut le coup d essayer quand meme mais faut etre
1. bon en anglais
2. pret a partir aux US pour monter ta boite..
Leur FAQ a été mise à jour aujourd’hui suite à un flot de demandes sur le sujet(cf leur blog) : oui, il est possible de déposer sa candidature en dehors des US à condition bien entendu d’être prêt à partir dans le Colorado cet été !
Passer l’été au Colorado, pourquoi pas! Mais faudra-t-il y rester? En d’autres termes, est-ce que l’entreprise devra être domiciliée au Colorado? C’est quand même de l’argent américain.
Phil9234> si c est la seule chose qui te retient alors n hesite pas trop longtemps car fiscalement il vaut mieux avoir ta boite domiciliee aux US qu en France…
On s’en tape de ton programme de start up en Israel. Pöurquoi tu vas pas t’installer définitivement à Tel Aviv pour financer tes start up kacher ?
Pour Godenberg:
Franchement ton commentaire tu pourrais te le garder pour toi!
Excellente initiative.
Pour info à Paris il y a le BarCamp Bank qui bosse, entre autre, sur le concept du P2P Venture:
BarCamp Bank:
http://www.wikiservice.at/fractal/wikidev.cgi?FR/BarCamp/BarCampBank
P2P Venture:
http://www.wikiservice.at/fractal/wikidev.cgi?EN/P2PVenture