Une polémique prend place ces derniers jours sur le web sur le fait qu’un employé de Microsoft aurait payé un blogger australien du nom de Rick Jelliffe pour éditer une page de Wikipedia concernant les standards Open Office dont cette page. Jelliffe écrit sur cette offre ici.
Doug Mahugh de Microsoft admet bien avoir cela dans un commentaire sur Slashdot en relation avec le sujet. Selon une autre source, un porte parole de Microsoft a répondu en disant qu’il croit que cet article a été rédigé à l’origine par des gens d’IBM, un rival qui soutient ces standards et que personne chez Microsoft n’est intervenu pour signaler les erreurs de cette page et que ce n’était pas une bonne chose d’avoir signalé des erreurs sur la page de Wikipedia. Cependant dans la zone de discussion sur la page de Wikipedia il n’y a pas de preuve évidente de l’implication de Microsoft.
Microsoft ne s’est certainement pas senti à l’aise à l’heure de faire des changements sur un article concernant leur propre technologie et très sincèrement on ne peut pas le leur reprocher. Editer un article sur vous est considéré comme un conflit d’intérêt par beaucoup d’utilisateurs de la communauté Wikipedia et beaucoup de personnes sont critiqués à ce sujet
Selon cet article, le fondateur de Wikipedia Jimmy Wales déclare “Nous sommes déçus d’apprendre que Microsoft ait pu faire cela”. Dans un email entre Michael Arrington et Wales, son seul commentaire était qu’il n’avait pas vu de preuves que Microsoft avaitt commencé a influencer la zone de discussion
Payez des utilisateurs pour faire des changements sur Wikipedia n’est pas une bonne idée même si vous donner à l’éditeur champs libre pour écrire ce qu’il souhaite (comme c’est le cas ici). Et faire des changements directement est le meilleur moyen de s’attirer des ennuis
Mise à jour: Un employé de Microsoft qui a mal pris le billet de Michael Arrington a décidé d’éditer la page dédiée à TechCrunch avec des remarques très négatives et en parle sur son blog.
Note d’Ouriel : ce même utilisateur s’excuse d’avoir fait cela dans un commentaire (le 3eme) d’un billet de Crunchnotes sur le sujet. Vous en pensez quoi vous de toute cette histoire?
“Vous en pensez quoi vous de toute cette histoire?”
Que vous devriez tous laver votre linge sale en famille.
Ce n’est pas une critique gratuite ou un “troll” mais franchement Ouriel pense tu que se genre “d’affaire” est vraiment interressante pour le commun des internautes ?
oui je le crois, bien que je ne sois pas a l origine de ce post
Des enfantillages…
Beaucoup de fautes d’orthographe dans ce billet…
[commentaire effacé par l'éditeur]
C’est interressant de le savoir, c’est nul que ça se soit passé ainsi …
L’humain est toujours plus décevant …
Je pense que, pendant que les uns font la guerre, d’autres en parlent dans un climat de paix évident.
Cela devient chaque jour plus évident que les spameurs ne vont pas se limiter seulement au courrier électronique mais a toute sorte de médias sur la toile blogs, wikis, resaeux sociaux en danger…
Des gamineries minables…
ah, ces gars de micosoft !
eh beh oui je les comprends microsoft car c’est assez souvent c’est le parcours du combattant pour modifier une page importante sur wikipedia.
ok on peut aller discuter sur la page dédié mais souvent les premiers auteurs de l’article se braquent et/ou annule les modifications qui ne leur plaisent pas, et ce petit jeu peu durer longtemps…
et sur des sujets où les articles de wikipedia font autorité et qui va influencer des tas de gens(*) alors j’imagine qu’on fait ce qu’on peut pour rectifier ca.
(*) on aura beau dire que wikipedia n’est pas la source ultime d’informations, et qu’il faut vérifier, mais meme moi je me surprend à prendre des infos pour argent comptant (on ne peut pas TOUJOURS TOUT vérifier)
ps: au final, c’est plus un problème wikipédien, qu’un problème microsoft. d’ailleurs je trouve déplorable que les wikipediens voient d’un mauvais oeil que la/le concerné par l’article modifie sa page…
Ca me fait penser un peu aux feux de l’amour, en fait…
Des histoires pas possible pour des broutilles, ou comment laver son linge sale en public et en diffusant le tout sur des blogs.
franchement on s’en fiche ouriel… tu es obligé de publier ce genre de billets?
“bien que je ne sois pas a l origine de ce post”
je croyais que tu étais l’éditeur?
je ne publie rien sous la force: si cet article est sur TechCrunch France c est que je le trouve intéressant (suffisamment au passage pour que d’autres médias s’en fassent l’écho); si cela ne vous intéresse pas soit, vous etes pas obligé de le lire….
lol ben oui mais en meme temps c’est toi qui demande “notre” avis…
“Vous en pensez quoi vous de toute cette histoire?”
Tu m as pose une question egalement non? alors je t ai repondu…
j’en pense que le moindre mouvement (et ne parlons pas des faux pas) de Microsoft est surveillé comme le lait sur le feu, et que quoiqu’ils fassent ou disent, ils se feront taper dessus de toute façon.
J’en pense aussi que donc si je comprends bien il est “mal vu” par Wikipedia de corriger un article nous concernant. Drôle de conception de la transparence. Donc si je comprends bien, le gars qui se fait diffamer sur Wikipedia ne doit surtout aps intervenir pour corriger ce qui est dit sur lui parce-que c’est “mal vu”…
Mouais…