Note d’Ouriel : j’ai hésité avant d’adapter ce billet polémique de Michael Arrington sur Google, société que j’admire. Mais d’un autre côté il contient un élément de lucidité, un aspect de la réalité de choses qui je l’espère ne prendra pas des proportions trop importantes chez Google et qui pourrait influencer, dans la mauvaise direction, la perception que l’on peut en avoir. A mon avis le vrai risque pour Google serait d’avoir à faire face à un véritable scandale sur la fraude au clic ou lancer de nouveaux produits qui ne sont pas suffisamment bons ou encore faire des compromis sur la censure (comme cela a déjà été le cas en Chine). Je n’ai pas de problème avec le fait que Google fasse l’autopromotion de ses services du moment que les résultats de recherche sont pertinents ……….J’attends vos avis sur le sujet.
Un évènement passé presque inaperçu s’est passé il y a quelques jours. Le cofondateur de Firefox Blake Ross a écrit un billet critiquant Google appelé « Tip : Trust is hard to gain and easy to lose” à savoir la confiance est difficile à gagner est facile à perdre”. Il s’en prend à une nouvelle fonctionnalité qui fait la promotion de certains de leurs produits au sein des résultats organiques du moteur de recherche général. Jetez un œil sur les résultat que Google propose sur les termes Calendar, Blogging ou Photo Sharing et autres et vous verrez que Google met en avant Google Calendar, Blogger et Picasa respectivement avant ce qui est censé être le résultat le plus pertinent pour cette recherche…sur le moteur de Google. Même une recherche sur le calendrier de Yahoo met en avant les résultats de Google avant le résultat évident qui devrait apparaître en premier.
Comme je l’ai dit il s’agit d’un incident trivial, car pour être honnête Google dispose de tous les droits de promouvoir ses propres services sur son site web. Mais je pense que le billet de Ross pourrait donner une indication sur le changement d’attitude envers Google de beaucoup d’utilisateurs qui a fermenté sur cette dernière année. Et le fait qu’un entrepreneur hautement respecté prenne la parole à ce sujet pourrait être un signal pour Google.
Une part du problème tient au fait que Google s’est toujours hissé au dessus des standards des autres sociétés. Quand Google était une jeune société faisant concurrence à Microsoft son slogan d’entreprise était « don’t be evil » (difficile à traduire mais peut être « ne soyez pas les méchants ») mais aujourd’hui alors qu’ils se placent avant ce qui représente le meilleur résultat d’une requête ce slogan peut être remis en cause.
Ils ne peuvent reconsidérer ce slogan bien sur; et ne peuvent pas revenir en arrière non plus. Google sera toujours considéré comme un standard de référence plus élevé pour la simple raison que c’est ce à quoi ils nous ont habitué.
Ce mauvais pas ajouté à d’autres incidents commencent à créer une polémique. Beaucoup semblent moins enclin à accorder à Google le bénéfice du doute quand ils essayent quelque chose de nouveau. Et avec autant de bloggers prêts à saisir l’occasion dès que possible, ce changement d’attitude pourrait ce traduire dans une vague de billets plutôt négatifs à suivre.
Ce n’est pas une situation nouvelle. Yahoo AOL et Microsoft étaient aussi les chouchous de la silicon valley dans les années 90. Mais avec le temps ils sont devenus arrogants sur leur position dominante dans la chaine alimentaire industrielle.
Ils devaient générer de gros revenus afin de faire monter le cours de leur action. Tout nouveau deal pour avoir une chance de se concrétiser devait disposer d’un nombre de 7 ou 8 chiffres. Et les entrepreneurs le savaient. Des garanties de revenus de 10 millions de dollars par an étaient devenues choses communes. Quand la bourse s’est écrasée et que les fonds d’investissement se sont retirés de la course, le marché publicitaire n’existait plus. Ces gros deals ont disparu. Et la plupart de ces revenus n’ont jamais été payés car beaucoup de sociétés ont fait faillite. Les licenciements ont suivis et les patrons ont été renvoyés. Et l’arrogance est retombée. Aujourd’hui les entrepreneurs redécouvrent le plaisir de traiter avec ces sociétés ouvertes pour de nouvelles aventures parfois mêmes risquées.
Aujourd’hui Google est en position dominante et l’arrogance est aussi au rendez vous. Mais aujourd’hui ils sont dans une position délicate déchirés par leur passé de jeune société grimpante mais aussi par ce point de non retour où l’opinion publique pourrait voir les choses d’une autre manière. De plus en plus de personnes espèrent que Google finira par trébucher. Et à chaque fois que ce sera le cas la presse sera au rendez vous pour relayer le message et rappeler leur slogan de départ.
Google doit changer. Ils ne peuvent effacer ce slogan mais doive l’épouser de manière permanente. Ils doivent arrêter de traiter le monde avec hauteur et adopter plus de transparence et d’honnêteté. L’utilisateur doit passer en premier. Toujours. Et ils doivent mettre ce principe en application à nouveau rapidement. Une fois que l’opinion publique aura changée de direction il sera trop tard. Et même si Matt Cutts, le non officiel blogger de Google répond au billet de Ross avec honnêteté je pense qu’il devrait être plus critique envers sa société. Même au point de risquer son poste. Car c’est ce dont Google à besoin.
Google ne doit pas changer, Microsoft a tenu des années alors qu’on leur disait de changer et vous savez quoi? on utilise toujours windows…
Il faut arreter de faire la morale a tout le monde, chacun mene son business de la maniere qu’il le souhaite, ça a pas mal réussie a microsoft, et google n’a pas trop a se plaindre…ce n’est pas la presse qui fait changer les grosses entreprises comme Google (et encore moins microsoft) ni le minuscule pourcentage que NOUS (pro du web ou geek) représentons…
Thierr
y permet moi de te contredire.
Microsoft ce n’est pas que Windows….
Microsoft de par une certaine forme d’arrogance à louper le virage de la recherche qui est dominé par Google. Je ne pense pas que Google souhaiterait rater le prochain virage non plus.
Tu as un point sur le fait que les bloggers représentent une partie infime de la population. Mais encore une fois cela pourrait traduire une attitude qui pourrait ne pas aider à maintenir une position de leadership à moyen long terme.
Ok pour le nano-phénomène depuis quelques temps, depuis qu’on compte les Mds $ de capitalisation de Google disons. La puissance est plus frappante lorsqu’elle est financière.
Mais en quoi le blabla et le le buzz ont-ils un rapport avec les projets industriels et la capacité d’innovation d’entreprises comme MS et Google ?..
Depuis quand le service courrier du département communication a t-il la stratégie entre les mains ?
Je pense qu’il faut décidément que le petit monde des blogs prenne une bonne résolution pour 2007 : faire preuve d’humilité. (Je ne dis pas ça pour Techcrunch en particulier).
Bon réveillons à tous !
Dominique
D.VDA il me semble que vous me faites dire le contraire de ce que j essaye de dire. Le buzz ne serait pas la mauvaise nouvelle. Le fait que l utilisateur ne soit pas la premiere priorite serait lui une erreur. Innover justement et de maniere pertinente tel est le defi.
L humilite des bloggeurs n a rien avoir avec cela. Ils ne font que constater l evolution des choses. Le buzz n est que la consequence et non la cause
tout à fait d’accord qu’il n’y a pas que Windows, et ils ont loupé le virage de la recherche… et alors? dans combien de temps utiliserons nous Google spreadsheet, writely et compagnie autant que le marché mondial utilise office?
Si Google veut faire de la recherche très bien, mais en attendant celui qui est omniprésent sur les marchés des pme et grand publique c’est toujours Microsoft, ils en ont les moyens d’être arrogants et misent sur des valeurs surs, Microsoft a pas inventé l’eau chaude mais reste le leader de la messagerie instantanée, est installé depuis longtemps sur la messagerie et est mieux localisé que Google en France par exemple (au niveau de la marque)…
Google se disperse trop pour moi, y a qu’a voir comment ils ont perdu le marché des “questions réponses” ils étaient là depuis plus longtemps que Yahoo! et a force de courir plusieurs lièvres ils ont perdus la course, avec IE7 microsoft a montrer qu’ils pouvaient également rattraper “leur retard” si ils en avaient envie, c’est plus que de l’arrogance, c’est malin, conquérir des marchés rentables et quand il le faut rattraper les autres… sur ton mobile en France c’est msn messenger que tu as en standard… pas Gtalk…
Pour moi Google n’a pas envie de conccurencer Microsoft, sinon ils le feraient “mieux” que ça…et invisteraient bien plus sur leur Gtalk et leur offre aux entreprises…
là où je ne suis pas d’accord c’est sur la place de leadership, d’accord oui Google est leader sur la recherche sur internet, leader sur la publicité, mais soyons honnete, Gtalk ne detronnera pas msn, Gmail est sur les talons de hotmail mais ne fait rien pour être popularisé, pas d’offres pme pour le moment de leurs outils, pas d’OS, pas de browser, de systeme multimedia de salon, de console de jeux… il faut comparer ce qui est comparable, tu te souviens quand on disait y a qques années que Linux remplacerait windows?
…j’attends toujours, le pire c’est que les premiere critiques sont meme positive sur vista,
Je pense que Google va rater le virage a vouloir etre present partout, que microsoft fera pas mieux, et qu’au final on avancera pas trop vite mais que le reste de la population, en profiteront pour s’éduquer encore plus et etre encore plus pret a la democratisation des outils…
au faite ça doit etre le premier commentaire de l’année! Bonne Année Ouriel!
de meme l’attitude de Google qui a essayé de casser la vente de Kelkoo à yahoo en coupant le trafic lors des dernieres heures (pour s’emparer de kelkoo) n’était pas tres tres sympa
ok d’accord lol
je ne vois pas vraiment pas ce qui a de mal à faire la promotion de ses services (surtout s’ils sont de très bonne qualité).
Ca n’a rien de “evil”.
Les mails effacés par accident non plus.
Et donc, pour conclure mon commentaire, ce n’est pas parce que je vais voir plus d’articles négatifs de ce genre sur google que je vais arreter de l’utiliser.
[...] Je ne vais pas revenir (à nouveau) sur le genre de complications que ce type de problèmes va engendrer pour Google. Mais dans ce cas, Google n’a pas attendu très longtemps avant de résoudre le problème et s’y sont attaqués immédiatement [...]
…/… je vous dis que le Tipping Point est un anglicisme porteur, la preuve, Techcrunch s’y met ! Certes, c’est une traduction d’un article anglophone, mais pourquoi reprendre “Tipping point” entre parenthèse …/…
hugues trouve moi une bonne traduction (je suggère cap ou alors peut etre cap critique) et je retire Tipping point: mais j’ai préféré guarder les 2
Remarque générale : tu as justement souligné le caractère polèmique du billet. Au dela du mottu, la polèmique nait aussi de la définition du tipping point, si j’en crois les commentaires du billet anglophone.
Tipping point renvoi plusieurs notion :
* c’est un point d’inflexion ou il y a une incertitude.
* au dela de ce point d’inflexion, le changement est irreversible et rapide.
Le problème du titre “Le cap de google” c’est qu’il ne rend pas compte de l’incertitude et semble désigner une orientation plutot qu’un point de basculement.
“Le cap critique de Google” renvoi plus clairement cette notion.
Si je me réfère au contenu de l’article, on aurait dit dans la presse économique
“Google est-il à un tournant ?”
Littérairement, on dirait peut être “Google à la croisée des chemins”
Mais finalement,
“Le point où Google peut basculer.” sera ma proposition définitive. Cela garde la dimension polèmique ainsi que l’imprécision du titre initial.
Je vois bien que la traduction est mal aisée
et je reconnais que la critique était facile. Mais il serait très Web 2.0 d’ajouter une remarque en bas de page quand la traduction pose problème 
exploitation films