Alex Tew, le génial créateur de The Million Dollar Homepage est certainement en train de défier la chance. Il avait déjà réussit à vendre un million de pixels au prix de 1 dollar et donc avait gagné 1 million de dollars (qui lui a permis de financer ses études). Cela avait si bien marché qu’il pense qu’il peut remettre cela en doublant le tarif cette fois.
Tew serait sur le point de lancer un nouveau site du nom de Pixelotto. Au lieu de vendre chaque pixel 1 dollar, il envisage de les vendre 2 dollars et organiser en plus une sorte de loterie ou le gagnant qui cliquera la bonne publicité gagnera 1 million de dollars.
Je suis prêt à revenir sur mes paroles si nécessaires mais je ne crois pas que la foudre frappera deux fois au même endroit. C’était à la base une bonne idée, car c’était la première fois qu’on faisait cela…Cette fois il ne s’agit pas d’une de ces idées que Michael Arrington appelle « stupide mais brillante ». C’est juste une idée stupide
Note d’Ouriel : j’aurais tendance à soutenir ce point de vue. Depuis le succès de cette page les initiatives tentant de reproduire le même schéma ont poussé comme des champignons et évidemment aucune d’entre elles n’a décollé. On a même la version française avec des euros J’ai même découvert un projet du nom de billion dollar homepage (un milliard cette fois ci !)
Mais Alex Tew ferait bien de consulter aussi un avocat car organiser une loterie dotée de prix en argent conditionnée par un achat ou une participation financière (d’un pixel) est strictement illégal (à moins de rendre la participation à la loterie totalement gratuite) aux USA (comme en France d’ailleurs)
Pour les curieux ici un premier aperçu de cette page et les contrefaçons existent même déjà avant le lancement
Ce qui est certain c’est que le buzz fonctionnera, reste à savoir si les acheteurs suivront…En tout cas s’il atteint le million de pixels vendus il peut s’attendre à avoir la page la plus cliquée de l’histoire du web, les loteries gratuites financées par la publicité sont extrêmement populaires aux USA (voir freelotto.com par exemple)
On aime ou on n’aime pas un produit, un concept. Mais on ne dit pas que c’est stupide. Depuis quand Michael Arrington fait foi dans l’intelligence des produits et services ?
Sylvain, TechCrunch est un blog et non un journal ou une encyclopédie. Michael a la liberte d y dire ce qu il pense etre honnete. Il n a jamais pretendu (d ailleurs beaucoup lui pretent a tort ce role) disposer du devoir d’avoir raison ni de celui de mettre tout le monde d’accord
“le gagnant qui cliquera la bonne publicité gagnera 1 million de dollars.”
“Mais Alex Tew ferait bien de consulter aussi un avocat car organiser une loterie dotée de prix en argent conditionnée par un achat ou une participation financière (d’un pixel) est strictement illégal”
Je ne comprend pas : les participants n’ont pas à payer d’après ce qui est écrit plus haut ?
Les joueurs ne sont pas obligés d’être annonceurs ?
Et l’idée me parait plutôt bonne : ça peut générer un taux de clics assez monstrueux. D’internautes très volatiles, ok, mais tout de même…
en effet faudra voir comment cela s articule. Mais la loterie aura interet a etre gratuite a 100% par ailleurs je ne suis pas sur que les annonceurs s y retrouveront. Certes des milliers de clics vont etre generes mais peu seront vertueux pour les annonceurs car la seule motivation de l internaute sera de gagner et non l interet pour l annonceur
Au contraire, l’idée est géniale! Effrayante, aussi. Qui sont les annonceurs les plus intéressés par ce type de pub? Les casinos virtuels. Qui sont les internautes les plus intéressés par ce type de loterie? Les joueurs compulsifs. Ces gens vont venir cliquer tous les jours en espérant gagner le million, et tomber sur la pire des tentations à chaque fois. C’est triste, mais ça risque de fonctionner…
why not? je suis sceptique quand meme
Comme le dit Natali del Conte sur le Techcrunch US, il serait peut-être temps d’arrêter d’enrichir Alex Tew, non ?
Une fois c’est déjà pas mal, pour 1 million de dollars en plus…
En parler, alors qu’il s’agit d’un truc franchement pas intéressant, je ne vois pas ce que cela apporte. Ni ce que cela à voir avec le web 2.0 ?
Pour le reste, les clics générés seront certainement à considérer comme proches des clics frauduleux sur les annonces Google.
Dommage qu’avec cet argent, il n’ait pas penser à faire un truc intelligent et productif pour le web.
Bon, en plus chuis un peu jaloux…
Ce gars a trouvé une bonne idée pour faire du fric. Personnellement, je ne trouve pas ce site intéressant, mais franchement, peut-on lui reprocher de continuer ?? De mon point de vue d’entrepreneur, le plus stupide est de lancer un service qui SOIT DISANT plaira au plus grand nombre, alors que l’on sait pertinemment que l’on gagnera pas un copec avec !
A bon entendeur..
On m’a expliqué, il y a pas longtemps pourquoi les gens achetaient les liens et pixels sur la page. C’était une question de Seach Engine Optimisation.
Sa précédente tentative a fait de son site le plus linké en un temps très court. Il a pu bénéficier d’un très haut PageRank, héritant ainsi d’un statut de notoriété qu’il pouvait faire bénéficier les personnes qui ont achetés un lien (un seul pixel ou plus). à 1 dollard le pixel c’était donc vraiment pas cher.
L’important n’est pas d’être vu , ni de se faire cliquer. mais d’avoir un haut pagerank grâce au buzz.
Ces personnes voyant alors leur PageRank à eux booster aussi.
On peut comparer son site à des sites “annuaires” ou encore link farm.
Phi.
Karlito tu dois certainement faire reference a Google avant l’annee 2002
Phi> pas idiot cette analyse
Pas du tout, j’adore Google depuis le début. Et les YouTube et autres sont de belles réussites. Ce qui me dérange, c’est de voir certains faire l’apologie de services gratuits sans grande valeur (je parle des clones de clones, et j’en ai vu présenté sur ce site) et dans le même temps se permettrent de critiquer ce jeune qui a fait $1M avec une simple page.
Des noms! au passage Google etait un clone d Altavista et autres. Beaucoup de services Web2.0 ne gagnent pas toujours de l argent le jour de leur sortie. Si million dollar home page a gagne un million de dollars, il ne gagnera JAMAIS plus que cela
Alors qu une startup peut arriver a plus ou rien. C est cela qui est interessant.
Le site est en ligne, et il y a deja une cagnotte de 74000 dollars. Ca doit etre des relations pour la plupart j’imagine. N’empeche que:
- Il a un carnet d’adresses d’advertisers qui ont deja paye pour la premiere page, et qui, vu le succes, vont peut etre recommencer.
- Sa notoriete et succes lui assure un certain traffic et credibilite.
J’ai aussi lu que les ads restent pour un temps limite, jusqu’a un mois apres que la page a ete remplie. Il va donc recidiver apres… Donc gagner plus que 1M de dollars
On ne peut cliquer que 10x par jour, ce qui est assez intelligent pour eviter les fraudes, et assurer que les utilisateurs prennent le temps de regarder les sites ou ils ont cliques.
En revanche avec le popup blocker, on clique et on reste sur la page, ce qui est techniquement une grosse bourde.
Et au passage, les advertisers qui payent ne peuvent pas participer, donc c’est tout a fait legal.
le probleme n est pas que le clic soit frauduleux ou pas. Mais plutot la valeur de ces clics. Je le sais d experience pour avoir diriger une loterie en ligne gratuite: ces “clics forces” n aboutissent a pas grand chose pour l annonceur. Donc je persiste et signe, la valeur pour un annonceur est proche de zero. Ceci dit le cout etant bas il reussira a convaincre quelques milliers d annonceurs qui ne prendront aucun risque en faisant cela.
Exactement : le coût est bas, c’est pourquoi ça reste intéressant.
La publicité au CPM existe encore, ainsi que les pop under…
Quand le but est de faire connaitre sa marque, un tel système me semble préférable : on est partenaire d’un jeu gratuit qui permettra à une personne d’être millionnaire. Le logo est vu, on peut espérer profiter d’un buzz, enfin bref : c’est loin d’être idiot.
Je crois qu’ici on surestime les internautes. Si les manoeuvres les plus grossières ne fonctionnaient jamais, le spam aurait disparu, tout comme les floods de commentaires de blogs, forums, et d’autres techniques bien pire encore. Dans le cas du cas qui nous intéresse, c’est un moyen de faire dans le lourdingue, mais avec une connotation positive (au pire, neutre), et à un tarif pas si élevé.
Bref, je ne crois pas qu’on puisse assimiler cette idée à une arnaque ou à une idée idiote. Les lecteurs de Techcrunch ne sont peut-être pas clients de ce genre d’approche, pour autant ça ne me parait pas idiot et mal pensé.
Perso je trouve le concept du nouveau jeu http://www.incrediblecashmachine.com assez inédit aussi dans le même domaine.
Im very poor but my familly is not as me because my father do not give me the mony to live my life . Im 20
Apparament ca recommence :
http://www.pub-discount.com
C’est un français qui relance le truc