CNET connaît beaucoup de difficultés dernièrement. Son PDG Shelby Bonnie a démissionné en début de semaine suite à scandale sur le prix des options qui implique également d’autres grosses huiles de la maison dont le directeur financier et le Senior VP des Ressources humaines.
Par ailleurs de récentes études montrent que le trafic global de CNET est en déclin de manière alarmante. Un rapport de Jeffries & Company publié Mercredi annonce que la moitié du trafic de CNET est tombé au troisième trimestre en comparaison à l’an dernier et l’audience de Webshots à lui seul est tombé de 69%.
Des données Comscore pour CNET montrent que le trafic de CNET toutes propriétés confondues comptait 616 millions de pages vues en comparaison de 1.37 milliards de pages vues en Septembre 2005. WebShots est tombé de 971 millions à 213 millions. ZDNET est tombé de 12 millions à 8 millions de pages vues. La catégorie « Reviews » est tombée de 31 millions à 24 millions. Dans l’ensemble toutes les propriétés de CNET sont en baisses, légère ou forte, ou en stagnation. La seules exception est download.com qui a 84 millions de pages vues en Septembre 2006 contre 70 en Sept 2005.
CNET semble être attaqué de tous les côtés avec d’une part les blogs technologiques qui attirent du trafic n’allant pas ou moins sur les propriétés de CNET, et les réseaux sociaux et sites d’hébergements de photos faisant de l’ombre à WebShots et d’autres propriétés. CNET est une compagnie dont la valeur boursière est toujours de 1.5 milliards de dollars et avec des revenus en croissance dans un marché publicitaire en développement (400 millions de dollars de revenus en 2006). Mais le déclin du trafic laisse anticiper un avenir moins rose pour la société.
Du côté positif, CNET semble faire des efforts pour améliorer ses sites et les rendre plus attractifs. Ces changements sont encore récents et nous devrons attendre un peu pour en mesurer les effets.
Nous avons contacté CNET pour plus d’explications et devrions avoir une réponse sous peu. Nous publierons une mise à jour.
Note d’Ouriel: je ne sais pas si une telle étude existe mais je serais curieux de savoir comment les blogs affectent la lecture de la presse et des sites de presse en ligne et en particulier en France. Avec plusieurs millions de blogs, il est évident que le temps d’attention d’un lecteur potentiel est redistribué. Mais comment ?
Mise à jour: Tf1 mène actuellement un petit sondage (qui ferme le 17 octobre) et accessible sur cette page. La question posée est “Lisez-vous moins les journaux depuis que vous surfez sur le web ?“. 2004 répondants à date et pour 64% la réponse est “oui”. Le sondage fait référence à la presse papier je suppose. Nous reviendrons sur la question avec d’autres sondages d’ici peu.
Les millions de blogs n’affectent nullement le trafic de la presse, dans le meilleurs des cas ils pointent dessus. N’oublions pas que la tres grande majorité des blogs n’ont strictement rien à voir avec les news.
Quand au partage de l’audience les sites de presse sont lus en majorité la journée et au travail (ce que Comscore est bien incapable de mesurer…)
L’étude existe, il suffit de voir la duplication des lecteurs sous Nielsen Netratings.
La réalité est plus simple: les blogs traitant d’actualité ont une audience parfaitement négligeable en France…
Quant à CNET, je suis surpris et sceptique. J’ai quitté CNET en avril dernier et j’avais accès à l’ensemble des stats du groupe. La théorie sur les blogs est très gentille mais c’est de la foutaise le contenu de ZDNet.com est composé à 80% … de blogs. Le probleme c’est que ce sont les blogs qui générerent moins de pages vues justement.
Ce qui est plus probable c’est que le redesign de Webshots a pu provoquer une grosse baisse de pages vues, pas forcément d’utilisateurs. Normal l’ancien design était une usine a générer de la page vue à cause des diaporama.
Je ne crois pas à la baisse globale à moins d’un déréférencement général de Google. A ma connaissance (directe) l’immensité du trafic de Gamespot-download-webshots, TV.com et mp3.com protege largemetn le groupe.
A mon avis dans ce billet on mélange ne plus CNET comme Groupe et CNET.com comme site lequel est loin de représenter la majorité de l’audience du groupe.
J’ai bien l’impression que cette fois-ci on est du mauvais côté des 40% côté fiabilité de l’info…
pour répondre à la note d’Ouriel, moi depuis que j’ai découvert les skyblogs, j’ai résilié mon abonnement au Monde, donc je pense personnellement que oui l’impact des blogs sur la presse traditionnelle est massif.
De la même façon, peut être que je m’emballe un peu mais je suis persuadé que les podcasts annoncent la fin de la radio, et que les videocasts, surtout en courant, sont très certainement le futur de la télévision. Quelle époque exaltante.
BullShit 2.0> ben si tu le dis…
Emmanuel> Webshots etait en declin bien avant son re-design c est ce qui a motive le changement, par ailleurs il n est pas difficile de comprendre qu avec la proliferation et la popularite des services comme PhotoBucket et ImageShack que Webshots ait perdu de son aura. Quand aux blogs auquel tu fais reference ils contribuent certainement a maintenir l audience et le niveau de qualite de ZDNet mais il n y a aucun doute> 2 rapports montrent que l audience globale de CNET propriete par propriete (hormis Download.com) est en declin. Je te renvoie aussi a la mis a jour du billet et au sondage mene par TF1 sur l effet du web sur la presse.
Tu confonds audience et pages vues, Webshots représentent tant de pages vues que son évolution peut influer sur l’ensemble de la mesure des pages du groupe sans que cela n’ait d’incidence sur le revenu. Toutefois ce volume n’a aucune valeur comme pour tous les sites de ce type. Quant aux blogs maintiennent l’audience mais pas les pages vues.
En fait CNET opère une transition avec de nouvelles acquisitions et je dirais qu’il y a plutot une stagnation de certaines de ses anciennes marques. A ma connaissance la croissance de TV.com et mp3.com était encore tres importante en début d’année, sans parler de Gamespot.com. News.com a été intégré au site CNET.com ce qui a peut être modifié certaines mesures, je ne sais pas, je ne vois pas de trace de ces rapports, sont-ils publics?
Encore une fois je connais les statistiques réelles de tous ces sites sauf depuis avril et je suis formel : pas de baisse notable jusque là.
Un petit conseil: ne jamais utiliser Comscore ou Nielsen pour estimer des pages vues. ces outils mesurent tant bien que mal une audience en visiteurs uniques sur le territoire national. Il ne faut pas leur en demander plus.
Mantenant je veux bien voir le détail de ces rapports ou leur méthodologie, mais sauf accident sur les derniers mois ça ne vaut pas tripette