Préambule d’Ouriel : De tous les billets rédigés par Michael Arrington (il y en plus de 1000) celui-ci est l’un des plus brillants car il est tranché, politiquement incorrect, fondé et visionnaire. Je vous recommande vivement de le lire.
L’amour qu’ont les gens pour Google est aveugle. Peut être parce que Google est aussi en train de devenir aveugle.
Suite à notre article (et son apdatation) sur Google SpreadSheets de nombreux commentaires élogieux (exemple : « vraiment superbe » ) ont commencé à tomber comme s’il s’agissait du premier tableur sur terre. Mais heureusement d’autres commentaires venaient contrebalancer cette effusion de surprise en expliquant qu’il n’y avait là rien de nouveau. Et nous sommes d’accord – même si Google a bel et bien lancé un beau tableur en Ajax, ils n’ont pas changé le monde.
Hier au même moment sur le blog Google Blogoscoped de Phillip Lenssen – on lisait que Picasa, le service de photos de Google lancé en 2004 ajoutera bientôt des albums (oui des albums). Et là Philipp décrit le produit comme une réplique de Flickr mais sans nécessité du web. Oui en effet, comme flickr; sauf qu’il n’y aura ni tag, ni fonction de partage, ni commentaire, et bien sûr ce ne sera pas sur le web.
Qu’est ce qui stimule ce genre d’enthousiasme aveugle ? A quand remonte la dernière fois où Google a lancé un produit qui a changé nos vies ? Pour moi, ça se résume à leur moteur de recherche (et peut être à Gmail). Je reconnais que le service de cartographie Google Maps a poussé les autres géants de l’internet à améliorer leurs offres (mais aujourd’hui Microsoft et Yahoo sont clairement meilleur dans ce domaine). Et j’aime beaucoup l’accès POP de Gmail (qui m’a fait abandonner hotmail). Mais depuis rien de notable.
Ceci dit, si Google affichait clairement l’ambition de combattre Microsoft en essayant de grignoter sur les revenues générés par Office avec une suite bureautique en ligne concurrente, cela rendrait les choses plus intéressantes. Ou encore s’ils annonçaient vouloir concurrencer Flickr en investissant massivement dans ce secteur, nous serions obligé de leur accorder tout le respect mérité à cet égard. Et c’est n’est pas un grand secret – nous savons tous que Google essaie d’attaquer frontalement Microsoft là où ça fait mal. C’est par refus de l’échec que Google commence à montrer des signes de faiblesses. Car si Google déteste bien une chose c’est de se tromper.
Google doit se faire à l’idée d’un échec potentiel. Ils doivent arrêter de faire les mêmes erreurs commises dans le passé par Microsoft. Ils ont besoin de développer des produits innovants et visionnaires, mettre de côté et abandonner clairement ceux qui ne fonctionnent pas ou peu, calmer un peu leurs équipes de communications et commencer à réflechir sérieusement à ce que Google 2.0 devra être.
Lisez aussi les billets de OM Malik (”est ce que Google gaspille son génie ?”) et Paul Kedrosky (‘Google commence à m’énerver’) pour compléter.
Complément d’Ouriel:
Je soutiens comme beaucoup ce point de vue et suis admiratif devant la prise de position publique de Michael Arrington qui risque peut être de lui coûter un boycottage par Google. Pour info ce billet a fait un bruit énorme aux Etats-Unis et dans la blogosphère (jugez par le nombre de commentaires) mais c’est aussi la fonction d’un blogueur de créer la polémique quand elle est justifiée est qu’elle permet de faire avancer positivement les choses. Bravo Mike …
On en fait souvent trop au sujet de Google… c’est aussi ce que fait Micheal Arrington et ça n’a, de mon point de vue, rien de brillant.
Google Spreadsheet est une avancée énorme dans le monde de l’ajax car c’est incontestablement l’application techniquement la plus réussie de très, très loin. Et c’est un point de plus pour le weboffice (ou webtop), mais Arrington passe à côté (volontairement ?) depuis plusieurs mois, se concentrant plus les aspects traitement de l’info et social web du web 2.0.
Et quand on voit que ce qu’il préfère dans Gmail, c’est l’accès POP, on saisit alors qu’il n’y comprend pas grand-chose !
Google ne fait pas que de bons produits : l’outil de construction de page ajax est quasi-inutile, les adwords ont des effets très pervers, Google Desktop est loin d’être parfait…
Mais, prendre prétexte d’une petite fonction de Picasa pour nous sortir un pétage de plombs en règle au sujet de Google, c’est ni du génie, ni de la provoc’, c’est grotesque.
Je suis assez d’accord avec Michael Arrington. Cette nouvelle fonctionnalité, comme tant d’autres, est un non-évenement : Il y a des milliers d’autres applications de création d’albums photos aussi performantes que Picassa. Ici c’est plus la marque Google que le produit qui génère du bruit.
Idem pour Google Spreadsheets : c’est un outil sympa, mais ce n’est en rien une alternative à MS Office ou tout autre suite bureautique.
JB> Michael couvre tous les lancements de Google et l ajout de Picasa n est qu un pretexte pour etendre son raisonnement a l ensemble des services de Google. Lisez les commentaires de son billet ou meme les analyses de OM malik qui devraient vous eclairer sur cette position plus que justifiee. Google n a pas prouve qu il pouvait etre aussi bon dans les autres domaines que ceux de la recherche et du mail c est un fait. Google fait de bonnes applications mais ca ne change pas l internet et la maniere dont on l utilise. ALors que justement c est a lui de montrer la voie car il a le potentiel creatif et economique.
Vous oubliez Google Reader (dans lequel je vous suis) et Google Calendar qui sont quand même des produits très sympas, bien fait et pratiques.
Le tableur n’a en effet rien d’exceptionnel, les fonctions sont peu nombreuses.
Moi ce que j’admire chez Google c’est la simplicité de leurs produits. Gmail c’est super, mieux que Yahoo! Mail ou Live mail que je trouve trop encombré, trop bordelique (j’utilise ces services en ligne).
Pour finir, j’aime beaucoup Picasa, une merveille, mais ce n’est en rien comparable à Flickr, alors pourquoi comparer ? Pour moi Picasa m’a permis de découvrir toutes les images de mon PC et y en a beaucoup dont je ne soupçonnais pas l’existence ! Il me sert aussi pour des montages et envoyer des photos directement par gmail…que demande le peuple !
Ouriel>
le bureau en ligne, ça ne change pas l’utilisation d’internet ? Ne plus avoir de problème d’installation, de mobilité, de partage, de sauvegarde, de compatibilité, ce n’est pas une avancée pour les utilisateurs ?
L’analyse d’Arrington devient à la fin tellement généraliste qu’elle ne repose plus sur quoi que ce soit.
Je préfère lorsque ses analyses sont concrètes… or ici, il évacue le cas Google Spreadsheet en disant que n’est qu’un simple tableur avec moins de fonctionnalités qu’Excel, quelle blague !
JB> vous ne saisissez pas la conclusion. Il ne s agit pas de faire une analyse sur la bureautique en ligne (je vous l accorde cela ne change rien a l internet) mais a la philosophie de Google qui consiste a innover a moitie. Encore une fois referez vous a TOUS les services de GOOGLE et hormis la recherche et le mail citez en un qui ait revolutionne l usage de l internet.
Google se micro$oftise de plus en plus… On est passé du stade de la béatitude à chaque pet de Google, au stade de la méfiance face aux prise de position de Google, et on est à la limite d’atteindre le stade de dénigrer quasi-systématiquement ce que fait Google…
Les modes changent…
>Ouriel :
J’ai bien compris qu’il ne s’agissait pas d’une analyse sur le webtop, c’est que je reproche aux analyses de Techcrunch de passer magistralement à côté de cet enjeu… et donc ne pas comprendre une grande partie de la stratégie de Google.
Réponse à votre question sur les vraies innovations:
- Google notes (mais Techcrunch n’a pas compris le produit)
- Google Spreadsheet (la meilleure application ajax jamais réalisée d’un point de vue technique)
- Google Onebox
- les systèmes de traduction qui laissent loin derrière tous les spécialistes du genre
Je suis d’accord avec Michael, le risque pour Google étant de devenir ce qu’Apple était dans le milieu des années 90 avant le retour de Steve Jobs… Apple avait perdu sa créativité et sa capacité d’innovation : les clés de son succès. C’était çà qui avait fait d’Apple l’artisan d’une révolution, certes avec d’autres, mais ils étaient les pionniers d’un nouveau monde.
Comme google avec Internet. Le succès de Google a été fulgurant, il faut espérer améliore ses capacités d’innovation pour ne pas chuter aussi vite qu’il est monté.
Google reste un élément clé du monde de l’internet et il a permis le développement et l’essor de beaucoup de business online. Souhaitons que cela continue.
JB Boisseau > Spreadsheet est loin d’être une inovation, d’autres sites proposent les mêmes services mais n’ont pas le même pouvoir marketing que Google. http://numbler.com/ par exemple.
Pour ce qui est des traductions, http://babelfish.altavista.com/ est bien plus pertinant à mon gout sans parler des “vrais” traducteurs hors ligne.
Pour ce qui est de Google notes, d’autres produits similaires existaient déjà.
Pour la onebox, je supose que d’autres entreprises proposent les mêmes services.
Bref Google n’inove plus tellement mais par contre, avec sa politique du tout-gratuit met en danger de nombreuses pme… Que sont devenues les fournisseurs mail payant proposant pour l’époque de grands espaces de stockages ? que sont devenus ceux qui étaient gratuits mais qui n’ont pas les mêmes moyens que Google ?
Ce qu’il faut pas entendre “engagé” et “politiquement incorrect” le fait de critiquer google… Dès qu’une entreprise commence susciter les jalousies ça devient un sport de les critiquer. Je comprends les arguments, cet article à le mérite d’enlever effectivement la poudre que google est en train de mettre dans les yeux de tout le monde. Mais j’utilise volontier leurs outils comme il y a quelques années ceux de Microsoft. OpenOffice non plus n’a rien inventé pourtant leur outil a été encensé. A quand un article “politiquement incorrect et engagé” sur OpenOffice…
Luchy>
Google Spreadsheet laisse très loin derrière tous ses concurrents, car innover c’est aussi faire un produit existant mieux que les autres (Google est arrivé bien après tout le monde pour la recherche par exemple et personne ne conteste qu’ils ont innové).
Pour les traductions, je vous conseille la lecture de l’article suivant avant d’aller plus loin http://adscriptum.blogspot.com/2006/04/google-et-la-traduction-automatique.html
Pour Notes, vous vous trompez : rien de réellement équivalent n’existait pour la simple raison que personne ne maîtrise la recherche comme Google et que c’est une part importante de ce produit.
Pour OneBox, rien d’équivalent n’existe dans la concurrence pour le moment, vous vous trompez encore.
Le problème de l’innovation technique, c’est qu’il faut comprendre quelque chose à la technique pour la mesurer pleinement…
Prenez le temps de décortiquer les produits Google : 1, vous apprendrez beaucoup (c’est en m’intéressant à Google Suggest, que j’ai appris AJAX… d’ailleurs parlerait-on autant d’ajax sans Google ?) ; 2, vous réviserez sûrement certains jugements hâtifs.
Ce coup de Google aurait certainement plus de poids, si Techcrunch était généralement plus critique envers Microsoft…
Car qu’a fait la firme de Redmond, depuis son OS grand public ?
En tous cas, même si Gates veut nous faire croire qu’il n’a pas peur de Google mais d’IBM (???), force est de constater que le grand G à pas mal fait bouger Microsoft:
- Hotmail > Livemail
- Windows Live
- Nouveau MSN search
- Divers services de MAP
- …
Est-ce qu’ils auraient exister sans la concurence siginificative de Google ?
Mouaip, justement je lisais un autre article sur google ce matin…
avant je me disais aussi… oué ggole trop la classe, il assurent a sortir plein de truc, ca fera les pieds à Micro$oft etc etc…
mais bon… je ne sais pas quelle direction ils sont en train de prendre, il n’y a qu’a lire ce billet sur Média & tech
http://media-tech.blogspot.com/2006/06/google-browser-sync-notre-futur-coffre.html
franchement, je le trouve un peu trop élogieux… je ne pense pas que ce service soit super super interessant, parce que laisser ses accès privé sur un site annexe… c’est très dangeureux…
Sur le commentaire de Viper:
Je ne pense pas avoir très élogieux dans mon billet sur Google Browser Sync: j’ai seulement écrit que Browser Sync était plus innovant que Ajax Spreadsheet qui n’est qu’un me too.
Ensuite, “innovant” ne veut pas dire “sans danger” à mes yeux.
Finalement, Spreadsheet et Browser Sync se rejoignent: ils vont tous dans le sens d’une utilisation mobile et partagée d’Internet. On aura sûrement encore qq catastrophes pour arriver à ce “nirvana”;-)
didier de Media&Tech
Confère le commenaire laissé sur votre billet… je pense que dans le fond nous nous rejoignons…
Je ne fais que des supposition hative… cela dit… je m’excuse de vous avoir qualifié de “trop élogieux” sur le point de vue de votre billet…
cela dit… l’info circule est c’est l’important… de toute façon… les utilisateurs jugerons…
“Depuis quand Google a lancé un produit qui a changé nos vies ?”
Je ne suis pas d’accord avec toi.
Pratiquement chaques fois que google à lancé un services en ligne cela à changé ma vie. (Mis a part l’exploit technique)
Pourquoi ? Tout simplements car l’information que je trimbalait d’une machine à l’autre en gérant les versions , mes sauvegardes … est maintenant centralisée, indexé en ligne chez Google et qq autres sites.
C’est géniale quand je reinstalle une de mes machines, j’installe la suite Adobe, la suite Office, Firefox et quelques applications portable.
Après …
- Delicious, Gmail, GoogleCalendar, Flickr, GoogleSpreadSheet, GoogleSync, Google… se charge du reste.
Oui certains services en lignes comme GoogleHomePage sont merdiques et d’autre comme GMail sont formidables Mais:
1- Les utilisateurs en pratique utilisent 10% des fonctionnalité
2- Dans l’avenir les services s’amelioront.
Prenons le problème à l’envers quand Gmail et Google Calendar n’existait pas, comment les petites entreprises pouvaient gérer un calendrier partagé ?
1- Papier + Crayon + Reunion
2- Outlook + Exchange + VPN + Paiement de services et maintenance…
-> Le seul soucis c’est la confidentialité … Mais sinon ca change la vie !
“Coffre fort numérique et confidentialité”
Beaucoup de gens disent “au mon dieu !” mes données vont être stockées chez Google , en ligne !
1. La sécurité n’est qu’une question de savoir combien de temps et d’argent l’adversaire devra dépenser.
2. Google fourni une Politique de confidentialité qu’il doivent théoriquement respecter.
Conclusion arretez le nombrilisme !
Si les données que vous utilisez peuvent interesser Google donc le gouvernement americain et donc certaines grosse sociétés americaines alors n’utilisez pas google, ni meme internet !
Pour les autres il n’y a pas à hésiter.
Dans le cas de GoogleSync, Il y a des moyen beaucoup plus simple de vous voler vos mots de passe, et historiques.
Plus généralement c’est plus simple de braquer la secretaire du PDG, ou de regarde sous le clavier le mot de passe que de casser que clef RSA…
Il faut relativiser…
Je partage cette idée aussi, Google innove dans tous les sens mais qu’à moitié.
et à force de lancer des produits tout azimut le search qui était bien le coeur de “métier” n’a pas connu de véritable révolution ( ergonomie, fonctionnalité ..)
Il est vrai qu’il n’y a eu que quelques améliorations sur l’IHM.
Je ne sais pas au niveau du moteur d’indexation. Pas grand choses en terme de recherche semantique, flou, …
Mais il ne faut quand meme pas oublier qu’il est possible avec le moteur de recherche de google de rechercher une information sur le web (au sens large: web, blog, forum, mailling list) + ses mails + ses historiques + ses fichiers de toutes ses machines.
Voir meme de developper et plugguer un indexer spécifique. Si ce n’est pas de l’innovation du moteur ca !
Je dirais juste… enfin ! et un ouf de soulagement.
Il fut un temps où l’une des pierres angulaire de Google etait de “faire peu, mais de le faire bien”…
il semblerait que ce temps soit révolu, cette phrase a tout simplement disparu de leur site :
http://www.google.com/intl/en/corporate/tenthings.html
et d’ajouter, en post-scriptum :
” * Full-disclosure update: When we first wrote these “10 things” four years ago, we included the phrase “Google does not do horoscopes, financial advice or chat.” Over time we’ve expanded our view of the range of services we can offer –- web search, for instance, isn’t the only way for people to access or use information -– and products that then seemed unlikely are now key aspects of our portfolio. This doesn’t mean we’ve changed our core mission; just that the farther we travel toward achieving it, the more those blurry objects on the horizon come into sharper focus (to be replaced, of course, by more blurry objects).”
La polémique autour de Google commence à prendre de l’ampleur……
TechCrunch en français » Google ajoute les albums à Picasa%u2026super! et alors?……
Pour ma part, je ne suis pas d’accord avec cet article, je rejoins plutôt la position de JB Boisseau et les autres car je pense que Google a changé un certain nombre de choses dans nos habitudes d’utilisateurs d’ordinateur et plus particulièrement d’internautes.
En effet, quel produit/site/société nous permettait d’avoir un agenda en ligne si rapide, pratique, que l’on retrouve depuis n’importe où, que l’on puisse partager, exporter en XML/Ical, etc. ?
Qui nous permettait d’avoir un bloc-notes sous la main, accessible en un clic sous Firefox, sans cacher la page que l’on visite ?
Les avancées de Google dans le domaine de l’Ajax sont énormes, Google est souvent le premier à sortir des produits grands publics intéressants (Earth, Map, Picasa, SketchUp, …).
Et je ne parlerais même pas de Gmail !
En revanche, je trouve que Google de plus en plus décevant quant au moteur de recherche.
Les résultats sont de moins en moins pertinents, on trouve moins facilement les informations que l’on cherche.
Avant de valider, je voulais relire les commentaires et finalement, je dirais que je suis tout a fait d’accord avec JB !
“Qualité du moteur de recherche”
Ue question que je me suis souvent demandé:
Est ce que c’est la qualité du moteur de recherche Google qui a baissé,
Ou est ce que c’est la “pollution” engendrée par les millions de blog et forums depuis 1 à 2 ans qui noie les resultats pertinents ?
Ce qui expliquerait Google Coop ?
Je trouve que le préambule ampoulé est bien exagéré par rapport au contenu du billet.
Ce post ressemble plus à billet d’humeur sur la réaction “bigote” de quelques fans aveugles et idôlatres de Google. Ce n’est ni brillant, ni vraiment politiquement incorrecte (ça ne me paraît pas être d’un courage extraordinaire) et encore moins visionnaire (t’es pas un peu de Marseille, Ouriel ?).
Google n’a jamais rien inventé, il n’a fait, par exemple pour le moteur de recherche (Yahoo et consorts existaient avant lui), qu’apporter une approche différente du problème de l’indexation pour améliorer la pertinence du résultat d’une requête. Gmail est aussi une autre approche des Webmails précédents….
On s’emballe pour pas grand chose et on attribue un rôle à Google qui ne lui est pas plus dévolue qu’à n’importe quelle entreprise ou entrepreneur. Tout le monde doit innover et perfectionner ses produits et services.
Mahler
> en effet je suis né pas loin de Marseille, à Nice
> en effet j ai volontairement gonflé l intro a la mesure de l enthousiasme aveugle pour Google. Mais je maintiens le fonds de ma pensée. Cet article est brillant fondé et politiquement incorrect (d’ailleurs tu aurais du faire un tour sur la blogosphere avant de poster ton commentaire moralisateur et remarquer que la majorité des internautes avertis embracent cette opinion)
> Je ne te suis pas. Si tout le monde doit innover, dans le domaine internet ceux qui n’innovent pas ou pas assez bien finissent tot ou tard par perdre leur position de leader (c est pas les exemples qui manquent)
> Si tu regardes les proprietes de Google utilisees en proportion hormis la recherche un peu le mail et la video le reste est pratiquement deserté en comparaison. Quel gaspillage d energie..
> les internautes ne sont pas idiots ils voient bien là que Google fait de jolies choses; Et alors? Google pourra t il contnuer a maintenir sa positon de leader comme cela? Si les internautes in fine n utilisent pas ou peu les services proposés par Google au profil d’autres (cf Yahoo Photos vf Picasa ou Shopping.com vs Froogle et la liste peut etre tres longue) que fera Google de tous ces jolis services
> Est le role de Google? pas que le sien mais surtout le sien car en tant que leader face à d’autres géants et de nombreuses start ups super innovantes Google n’aura pas le choix à long terme
Ce billet est il exagéré ou même léger? Si vous considérer le court terme alors vous avez peut être raison (et encore) mais si vous vous projetez à l’ avenir alors il faudrait je pense revoir votre copie.
ps: s’il y a bien une chose que Mike ou moi ne faisons pas sur TechCrunch c’est de publier des opinions à la légère. Enfin quand tu auras un blog lu par 1 million de personnes et que Google te mettra dans sa ligne de mire alors peut être que tu reconsidéreras aussi ton opinion
Ouriel,
Je vous donne rendez-vous dans 2 ans ou plus exactement quand :
- les appli weboffice de Google auront intégrées la Google Appliance
- GDrive existera
- l’utilisation des téléphones pour l’internet se sera popularisé
- les réseaux wifi seront partout
- les gens se poseront la question de passer à Vista et Office 12 ou non
Bon je veux pas mettre de l’huile sur le feu mais à titre perso, j’utilise Picasa et beaucoup moins Flickr (partager ses photos, c’est sympa 5 minutes mais je ne suis pas très exhibitionniste), j’utilise Google Reader et pas Bloglines….
J’utilise depuis ce matin, l’extension de synchro de Bookmarks Google via Firefox…Simple mais top !
Gmail est aussi génial ! Les nouveaux formats de publicité qui sont apparus il y a peu sont machiaveliques.
Gtalk, pas de transfert de fichiers…un peu galere mais la fonction historique intégré à son compte Gmail est une fabuleuse idée que j’utilise régulièrement.
Google Calendar ? Génial aussi..l’intégration avec Gmail est parfaite. Il ne manque la synchro Blackberry Palm.
Evidemment, il y a des services moins bons mais lorsque j’étais à New York, c’est sur Froogle et pas sur Shopping.com, ni Yahoo Shopping que j’ai pu trouvé l’endroit où acheter mon Treo 650 le moins cher.
Le fait que la blogosphere s’acharne sur Google ou que TC soit lu par 1 million de personnes ne confirme en rien la teneur de ce billet. Il n’y a pas une seule boite au monde ayant eu une telle croissance dans les dernières années, et ce n’est pas pour rien.
Faire croitre autant de services en meme temps n’est pas du gateau, ce n’est pas une question de moyen financier ou humain, c’est une question d’organisation et je trouve que Google ne s’en sort pas trop mal.
Techcrunch est un blog fabuleux pour avoir des infos complétes sur les nouveaux projets. Est ce que les analyses/notes d’humeur en sont obligatoirement bonnes ? non…Elles sont intéressantes mais pas obligatoirement vraies.
Lorsque j’étais journaliste pour ZDNet, je m’étais rendu compte que l’on avait souvent un peu cet esprit “on est lu par des centaines de milliers de personnes, donc nous sommes des pros”, franchement je me suis rendu compte que non, et c’est pour cela que nous n’étions que des journalistes payé 3000 euros par mois et pas des entrepreneurs avec une capitalisation de plusieurs milliards.
JB> et alors? oui est le “tipping point” comme disent les americains. En quoi ces facteurs vont ils jouer en faveur de Google specifiquement plus que Yahoo par exemple. Je suis curieux de votre reponse
Jeremie: TechCrunch est un blog pas un journal.
Pour les curieux, je vous conseille le livre “Le monde selon Google” a paraitre à la fin du mois de juin.
Mes camarades et moi-même sommes les auteurs de ce livre, nous avons pris beaucoup de plaisir à étudier les diverses facettes de Google. Nous nous sommes notemment intéressé à l’influence de la société sur les comportements des consommateurs ainsi que sur la concurrence. Le dernier chapitre est exclusivement dédié à la prospective, et nous imaginons Google dans un futur a court et long terme.
Ce sujet est vraiment passionnant, la plupart des internautes ne se rendent pas compte de l’ampleur que prend Google (en bien ou en mal). Nous avons eu l’idée d’écrire ce livre en partant de cette constatation.
L’analyse de Michael Arrington est tout à fait intéressante et propose des idées pertinentes. En particulier l’idée d’un échec potentiel… malgré sa taille Google n’est pas à l’abris d’une défaillance.
Si l’envie vous prend, vous pouvez visiter notre site et notre blog à l’adresse suivante : http://www.le-monde-selon.google.com
Correction de l’url tapée trop rapidement:
http://www.le-monde-selon-google.com
et le blog : iscmmti.blogspot.com
Ouriel,
Je n’ai pas souhaité polémiquer et je ne vois pas en quoi mon post est moralisateur (là faudra m’expliquer).
J’ai juste voulu relativiser l’introduction au billet qui me paraît hors de proportion par rapport au contenu.
Les critiques que tu m’adresses ne me paraissent pas en relation avec le commentaire que j’ai fais. Saches que si tu as perçu mon commentaire comme une attaque en règle contre toi ou Michael, ce n’est pas le cas. J’ai pas pour habitude de dénigrer le travail des autres, surtout, lorsqu’il est, comme ici, de qualité. Mais de là à qualifier de brillant et de visionnaire un billet qui dit simplement qu’il n’y a pas de quoi applaudir à chaque sortie d’une application de Google (ce ne rien que du bon sens et de l’observation), ça me paraît très exagéré.
Je suis totalement en phase avec Maher, je m’étonnes d’ailleurs que mon précédent post n’ai pas susciter plus commentaires, car je l’avait volontairement “salé” un peu (trop peut-être).
Ceci dit et là c’est pour féliciter Ouriel et Mickael, ils ont été voir ailleurs comment ça se passait (c’est très pro) et proposent l’article très intéressant (une alternative au tout puissant Google) : http://fr.techcrunch.com/2006/06/09/socialtextwikicalc-plus-interessant-que-google-spreadsheets/
Au moins, la critique est argumentée et non gratuite, bravo !
C’est vrai que Google jouit d’une aura et d’un marketing sans pareil (à part Microsoft peut-être), car quand on se penche un peu sur la question on trouve des petits bijoux comme celui-ci :
http://www.editgrid.com/home
Je pense que le problème se trouve ailleur:
1. Les tres petites sociétés (cabinet d’avocat, bureau d’etude…) n’ont pas les compétences pour installer et maintenir sur leur réseau ce genre d’outil “wikicalc”. C’est tellement plus simple d’utiliser un service en ligne.
Le jour ou Google proposera un coffre fort numerique, ce sera alors le bonheur pour tous ces gens.
2. Ce n’est pas QUE une question d’aura de marketing ou de fonctionnalitées.
Mais surtout d’homogénéité. Le fait de devoir s’inscrire à 15 services différent anglais ou francais gènes les utilisateurs car ils ont le sentiment que leur données sont dispersées un peu partout et ne comprennent pas tout.
Par exemple le jour ou Google proposera un service comme Flickr ou meme légèrement moins intuitif. Je migrerais mes images sur Google:
- Pour profiter de l’interoperabilité entre les services google.
- Et surtout pour fermer et me debarasser de:
-> mon compte mail yahoo
-> mon Identifiant yahoo
-> mon identifiant Flickr
-> mes information personnelles Flickr
-> mes information bancaires Flickr
-> …
Oui ca fait peur car Google maitrisera toutes mes données.
Mais actuellement suis je reellement libre avec tous les outils de CRM & co qui existent ?
Et en tout cas au moins je s’aurrai ou sont toutes mes données et a qui m’en prendre si il y a des fuites.
Je prefere recevoir de la pub ciblé par google qui peut m’interesser pourquoi pas ? Que du n’importe quoi, envoyé par n’importe qui vantant les merite du viagra.
jean philippe vous mettez le doigt sur un point intéressant. Beaucoup se posent les mêmes questions que vous. Mais nous nous rejoignons en cela que Google devra proposer suffisamment de services innovants pour “convertir” les utilisateurs existants à leurs solutions. Et cela passe par l’innovation. La vraie.
Ouriel>
en réponse à votre question :
- Yahoo n’a pas d’appliance pour les entreprises, Google si
- Yahoo n’a que peu d’outils pour le weboffice, Google si
- Yahoo n’a pas de bon produit de développement AJAX (Yahoo!UI est assez faible), Google a le must en la matière… et donc plus de pouvoirs d’innovation
- Google a beaucoup d’ouvertures en matière de mobile, yahoo pas
- Yahoo n’a pas de projet équivalent à Gdrive (mais Microsoft, oui)
… ça fait pas mal de tipping points, non ?
Je trouve cette vision un peu dure. Google ne cesse d’innover (même si chaque innovation ne peut naturellement révolutionner le paysage Internet). Microsoft aujourd’hui ne fait que suivre tant qu’il peut le rythme effrainé de Google.
Après, il est clair que Google maitrise bien le BuZZ et le non-évènement.
[...] ps d’Ouriel : suite à la polémique enflammée qui a suivi la semaine dernière sur la capacité de Google a véritablement innover, voici une innovation (au détail près du respect de la vie privé)véritablement intéressante et qui changerait de manière significative notre manière notre relation aux programmes télévisés. [...]
Google blues…
Décidément, Google semble bien avoir perdu son mojo, et le changement d’ère que j’avais évoqué fin 2005 se poursuit : après avoir perdu des partenaires importants en mai, Google fait face à une vague croissante de scepticisme de la part des….
des nouvelles de Google…
Ça faisait un bon moment que je n’avais pas parlé de Google et j’imagine donc que ça vous manquait, alors c’est reparti…
Tout d’abord Google continue sur sa stratégie, et sort un tableur en ligne disponible à l’adresse…
Je pense que Google en fais trop, trop de logiciels, qui n’ont rien à voir avec la recherche internet.
C’est vrai que Google fais de bonnes choses mais il ne faut pas trop se disperser, je pense que s’ils continuent, ca ne vas pas leur réussir.
Pas le temps (ni le courage) de lire tous les commentaires, alors je lache le mien comme un lâche et m’excuse si je fais dans la redit…
“A quand remonte la dernière fois où Google a lancé un produit qui a changé nos vies ?”
Oserais-je répondre “jamais”…
Pour moi, Google n’a jamais rien inventé de vraiment révolutionnaire. Avant Google, il y avait déjà des moteurs de recherches efficaces…
Non, le propre de Google n’est pas la révolution ou l’innovation pure. Le propre de Google s’est de faire avec talent ce qui se fait de manière imparfaite ailleurs. Ce faisant, Google fait souvent mieux, mais pas toujours.
Google, ce n’est qu’un autre moteur de recherche, Gmail un autre webmail, Gtalk un autre IM, Google spreadsheet un autre tableur en Ajax et le Google pack une autre suite de logiciels pratiques à avoir sous la main…
Pour moi, Google ne change pas le monde… Il le rend juste un peu meilleur. Et je ne leur en demande pas plus.
Qu’est-ce qu’a changé google sur Internet ???
Il y a 10 ans, on cherchait les infos sur Altavista ou webcrawler. D’autres moteurs sont apparus, dont google qui permettait de faire une recherche de manière simple et généralement efficace.
Avec le développement du web, sont arrivés les webmails (je me souviens de ma première boite caramail, très sommaire, mais qui permettait de lire ses mails). Google a suivi le mouvement en proposant GMail, d’abord apprécié pour l’espace de stockage important, mais aussi pour les fonctionnalités de recherche proposées, fonctionnalités liées à l’expertise de Google dans l’indexation de documents.
Que dire des nouveaux produits : picasa, google calendar, spreadsheets, et autres google Map ? Non, ils ne révolutionnent pas Internet. Non, ils ne sont pas si innovants, puisque d’autres proposaient déjà ce genre de produits avant. Certains en proposent peut-être de plus complets, plus paramétrables, mais ce que j’apprécie dans les produits google, c’est, outre le SSO (ou tout au moins le CSO), une homogénéité dans les produits, leur simplicité. GMail ne propose pas plus d’options que Yahoo ou M$, mais propose à l’utilisateur lambda de faire ce qu’il a à faire, de manière simple et globalement très intuitive.
J’ai lu une comparaison de Google et de Apple, je le trouve très fondée. Google va devoir, pour continuer, ne pas s’assoir sur ses lauriers. Cependant, l’innovation n’a pas besoin d’être forcément fonctionnelle (je ne veux pas un logiciel qui fasse plus de choses) ou technique (peu importe les technos utilisées pour obtenir le résultat), elle passe aussi par des questions d’ergonomie pour les utilisateurs (je veux un logiciel simple à utiliser), et je trouve que, pour l’instant, google s’en sort bien.